Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 29 мая 2007 г. N 03-03-06/1/334

Письмо Минфина РФ от 29 мая 2007 г. N 03-03-06/1/334

О неотделимых улучшениях 13.06.2007Российский налоговый портал

Вопрос: Организацией-арендатором с согласия арендодателей произведен монтаж пожарной сигнализации в арендуемых помещениях. Можно ли считать произведенные улучшения арендованного имущества отделимыми? Каким образом в целях исчисления налога на прибыль начисляется амортизация по указанным капитальным вложениям, если по условиям договора аренды с одними арендодателями затраты арендатора по окончании договора компенсируются, а с другими - нет?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 29 мая 2007 г. N 03-03-06/1/334

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета расходов для целей налогообложения прибыли по арендуемому имуществу, и сообщает следующее.

Согласно ст. ст. 606 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, отделимые улучшения, производимые арендатором по арендуемому имуществу, могут классифицироваться для целей налогообложения как объекты основных средств. При этом норма амортизации по этим объектам определяется исходя из срока их полезного использования в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1. Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей (п. 5 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

На основании п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В связи с этим если договором предусмотрена обязанность возмещения арендодателем стоимости получаемых улучшений имущества, то расходы арендатора следует рассматривать как произведенные в процессе выполнения работ (оказания услуг) для арендодателя.

При этом следует учитывать, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

С 1 января 2006 г. капитальные вложения арендатора в арендованные объекты основных средств, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, амортизируются арендодателем в порядке, установленном гл. 25 НК РФ.

При этом амортизация исчисляется исходя из первоначальной стоимости основных средств, определяемой как сумма расходов на их приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ, а в случае, если капитальные вложения получены налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценены такие вложения в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ в целях налогообложения прибыли внереализационными доходами признается безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде капитальных вложений в форме неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором.

Пунктом 2 ст. 259 НК РФ определено, что начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств, которое в соответствии с гл. 25 НК РФ подлежит амортизации, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, но не ранее месяца, в котором арендодатель произвел возмещение арендатору стоимости указанных капитальных вложений.

Таким образом, если по условиям договора аренды затраты арендатора по осуществлению неотделимых улучшений арендуемых помещений арендодателем не компенсируются, то у арендодателя нет оснований для начисления амортизации, учитываемой в целях налогообложения прибыли, по капитальным вложениям, переданным арендодателю по окончании срока действия договора аренды.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

29.05.2007

Разместить:
Igolyshev@otis.com
23 сентября 2007 г. в 12:33

ПИСЬМО

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Договор аренды
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Договор аренды
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Договор аренды
  • 14.06.2023  

    Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на

  • 15.05.2023  

    Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

  • 27.03.2023  

    Стороны заключили договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.

    Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
  • 01.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

  • 21.12.2025  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 01.02.2026  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения перевозок пассажиров не обладают, фактически привлеченные с этой целью предприниматели и физические лица (в том

  • 01.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на оформление обществом сделок по приобретению угля у взаимозависимой организации, находящейся в процедуре банкротства и не уплачивающей НДС в бюджет. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку созданная схема уклонения от уплаты налога предоставила обществу возможность на протяжении длительного времени злоупотреблять п

  • 28.01.2026  

    Обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях раскрытия показателей и подтверждения размера действительных налоговых обязательств вместе с письменными объяснениями общество представило оформленные в виде регистров расчеты, раскрывающие порядок формирования себестоим


Вся судебная практика по этой теме »

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 21.12.2025  

    Налоговый орган сделал выводы о том, что общество необоснованно: 1) Применило специальный повышающий коэффициент при начислении амортизации по объектам основных средств; 2) Включило в состав расходов затраты по благоустройству сквера, а также по объекту незавершенного строительства (торговый центр), безвозмездно переданных в муниципальную собственность. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, пос

  • 20.07.2025  

    Начислены налог на прибыль, пени, штрафы ввиду: 1) Включения имущества в амортизационную группу с меньшим сроком полезного использования; 2) Включения в состав внереализационных расходов процентов по договорам займа; 3) Невключения суммы уменьшения уставного капитала. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорное имущество не подлежит отдельному учету в качестве низковольтных выключ

  • 28.11.2023  

    Обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени со ссылкой на неправомерность предъявления НДС к вычету и учета расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентами, а также включения в состав расходов сумм амортизации буровой установки.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказан факт формальности документооборота и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 25.01.2026  

    Налоговые органы начислили НДС и налог на прибыль, указывая на то, что обществом не отражены в налоговом и бухгалтерском учете объемы производства и реализации продукта переработки. 

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не устранены противоречия в представленных доказательствах, не установлено, какие фактические правоотношения сложились между обществом и контрагентами, не дана оценка в

  • 14.01.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик и

  • 06.08.2025  

    Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и начислил пени ввиду выявления фактов получения обществом необоснованной налоговой экономии. 

    Встречное требование: О признании недействительными решений налогового органа. 

    Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой экономии за счет


Вся судебная практика по этой теме »