Письмо УФНС РФ по г. Москве от 14 марта 2007 г. N 20-08/022129@

Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на

Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

Стороны заключили договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.

Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения перевозок пассажиров не обладают, фактически привлеченные с этой целью предприниматели и физические лица (в том

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на оформление обществом сделок по приобретению угля у взаимозависимой организации, находящейся в процедуре банкротства и не уплачивающей НДС в бюджет. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку созданная схема уклонения от уплаты налога предоставила обществу возможность на протяжении длительного времени злоупотреблять п

Обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях раскрытия показателей и подтверждения размера действительных налоговых обязательств вместе с письменными объяснениями общество представило оформленные в виде регистров расчеты, раскрывающие порядок формирования себестоим

Налоговые органы начислили НДС и налог на прибыль, указывая на то, что обществом не отражены в налоговом и бухгалтерском учете объемы производства и реализации продукта переработки. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не устранены противоречия в представленных доказательствах, не установлено, какие фактические правоотношения сложились между обществом и контрагентами, не дана оценка в

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик и

Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и начислил пени ввиду выявления фактов получения обществом необоснованной налоговой экономии. 

Встречное требование: О признании недействительными решений налогового органа. 

Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой экономии за счет

Налоговый орган начислил налог на прибыль, указывая на то, что величина арендных платежей носила завышенный характер с целью увеличения затрат общества, уменьшающих налоговую базу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено совершение обществом и подконтрольными ему лицами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налоговой инспекции относительно документальной неподтвержденности обсуждаемых расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные расходы подтверждены первичными документами - актами приема-передачи помещений, платежными поручениями на оплату арендных платежей, судебными актами по вышеуказанным делам. Факт незаключения договора субаренды на 2009 год при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о документальной не

Вывод налогового органа, что расходы, связанные с арендованным имуществом, должны отражаться в целях налогового учета с начала действия договора аренды, основаны на неверном толковании п. 1 ст. 272 НК РФ, поскольку, предписывая принимать во внимание условия сделок, указанная норма предполагает конкретную сделку, в рамках исполнения которой были осуществлены соответствующие затраты. Поэтому в рассматриваемом случае ссылка на действие во времени договора