Постановление ФАС Поволжского округа от 18 января 2007 года Дело N А65-14120/06-СА1-42

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А65-14120/06-СА1-42

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сафьян" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани о признании недействительным решения N 342 от 19.05.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 619924 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение от 01.09.2006 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2006 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г., в которой отразил сумму налога на добавленную стоимость к возмещению по экспортным операциям в размере 997452 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 342 от 19.05.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 619924 руб. На остальную сумму 377528 руб. принято решение о возмещении налога.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Заявителем были выполнены указанные требования закона в полном объеме, ответчик подтвердил факт экспорта товара заявителем и признал обоснованность применения ставки 0 процентов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19924 руб. неправомерно, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика контролировать уплату налогов его поставщиками, посредниками, поставщиками поставщиков, устанавливать производителя товара.

Налоговый орган отказал в возмещении 619924 руб. на том основании, что ООО "ИнвестЦентр" не находится по юридическому адресу, не представляет отчетность начиная со 2 квартала 2005 г., следовательно, нет источника для возмещения.

Однако по договору N 06-01-2005 от 06.01.2005 на поставку кожевенного сырья заявитель приобрел у Общества с ограниченной ответственностью "Складской терминал "Прометей", г. Москва, кожсырье, что подтверждается выставленными продавцом (Обществом с ограниченной ответственностью "СТ "Прометей") счетами-фактурами и товарными накладными.

Приобретенный товар был оплачен в полном объеме, в том числе и налог на добавленную стоимость.

Согласно справке старшего инспектора Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве Общество с ограниченной ответственностью "Складской терминал "Прометей" с 1 июня 2005 г. по 31 декабря 2005 г. отчисляло и возмещало налог на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности хозяйственно-финансовых операций, поскольку как поступление сумм налога на расчетный счет покупателя, так и уплата последним в бюджет существуют объективно, уплата поставщиком сумм налога происходит именно в период приобретения заявителем сырья, что достоверно подтверждают суммы НДС, предъявленные к вычету по приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям, использованным при производстве экспортируемой продукции.

Документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для подтверждения обоснованности права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговый орган в полном объеме. Признаком экспорта товаров, дающим право на льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Данный факт, а также полноту и правильность оформления указанных документов, налоговый орган не оспаривает.

О недобросовестности заявителя при приобретении и экспорте товара налоговый орган не заявляет, факт регистрации контрагента и субпоставщика заявителя в качестве юридических лиц налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан области по делу N А65-14120/06-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий