Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2007 года Дело N Ф08-173/2007-83А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2007 года Дело N Ф08-173/2007-83А

Срок изготовления копий документов и их передача лицу, у которого документы были изъяты, не может быть продлен, нарушение пятидневного срока является основанием для признания действий налогового органа незаконными

06.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 февраля 2007 года Дело N Ф08-173/2007-83А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей заявителя - закрытого акционерного общества "КЛЗ-Траст" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста на решение от 13.10.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-642/2006-13-68, установил следующее.

ЗАО "КЛЗ-Траст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста (далее - налоговая инспекция), выразившихся в нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки, установленных статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации; незаконном удержании налоговым органом оригиналов документов налогоплательщика и лишении его права на предоставление мотивированного возражения по акту выездной проверки в соответствии с положениями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением суда от 13.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Действия налоговой инспекции, выразившиеся в удержании оригиналов документов налогоплательщика, признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно, в нарушение статей 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации более года удерживала оригиналы бухгалтерских документов общества.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в удержании оригиналов документов налогоплательщика, в удовлетворении требований в данной части отказать. Заявитель жалобы указывает, что налогоплательщик не исполнил требование от 02.08.2004 о предоставлении документов в срок 07.08.2004. При этом поясняет, что 14.07.2004 сотрудником ОНП МВД РК изъяты первичные бухгалтерские документы о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2003 год.

21 июля 2004 года эти документы направлены в налоговую инспекцию для проведения проверки.

2 августа 2004 года принято решение N 1470 о назначении выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 01.01.2004.

Изъятые документы возвращены налогоплательщику 03.02.2006, после завершения налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.07.2004 в адрес общества направлено требование ОНП МВД РК о предоставлении в срок до 16.07.2004 документов, необходимых для проведения налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 2001 по 2003 годы.

14 июля 2004 года, до истечения назначенного срока, оперуполномоченный ОРЧ ОНП МВД РК капитан милиции Манджиев С.Б. изъял первичные бухгалтерские документы общества (81 папку).

21 июля 2004 года данные документы переданы в налоговую инспекцию для проведения проверки.

На основании решения от 02.08.2004 N 1470 налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. Решением от 27.08.2004 N 1622 проверка приостанавливалась. По результатам проверки составлен акт от 13.01.2006 N 10-16/4 и принято решение от 14.02.2006 N 10-64/26 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Письмом от 03.02.2006 изъятые документы возвращены налогоплательщику.

Общество, полагая неправомерным изъятие первичных бухгалтерских документов общества и их удержание налоговым органом более года, обратилось в суд.

Суд обоснованно удовлетворил заявление общества в обжалуемой налоговой инспекцией части.

Выемка необходимых для проверки документов может производиться только в случае истребования их должностным лицом налогового органа у проверяемого налогоплательщика и последующего отказа от их представления либо непредставления их в установленные сроки (статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Выемка документов производится должностным лицом налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, на основании его мотивированного постановления, утвержденного руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа (пункт 1 статьи 94 Кодекса).

Пунктом 8 статьи 94 Кодекса предусмотрено, что в тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговая инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила процессуальных документов, на основании которых изъята первичная бухгалтерская документация общества.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия (пункт 8 статьи 94 Кодекса).

Следовательно, срок изготовления копий документов и их передача лицу, у которого документы были изъяты, не может быть продлен, нарушение пятидневного срока является основанием для признания действий налогового органа незаконными.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налоговым органом в срок, установленный пунктом 8 статьи 94 Кодекса, копии изъятых документов обществу не переданы.

При таких обстоятельствах удержание налоговым органом изъятой у общества документации нельзя признать обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал оценку доводам лиц, участвующих в деле, и принял законное решение. Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Таким образом, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-642/2006-13-68 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право проводить выемку
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Проведение выемки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право проводить выемку
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Право проводить выемку
  • 26.03.2008   Инспекцией в нарушение установленного ст. 93 НК РФ пятидневного срока на представление запрашиваемых документов, и в отсутствие оснований полагать, что запрашиваемые документы могут быть уничтожены, сокрыты или заменены, принято постановление о производстве выемки документов
  • 13.09.2004   Если при проведении налоговой проверки у проверяющих возникает необходимость в получении дополнительной информации о правоотношениях проверяемого налогоплательщика с иными лицами, то в таких случаях налоговые органы вправе истребовать у третьих лиц соответствующие документы. При этом информация о налогоплательщике может содержаться не только у лиц, с которыми налогоплательщик имел непосредственные отношения, но и у неопределенного числа иных лиц, которые в

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Проведение выемки
  • 24.02.2014  

    Суды, удовлетворяя заявление общества в части, пришли к выводу, что выемка документов произведена инспекцией с грубым нарушением требований статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку произведена фактически без присутствия понятых, которым не были разъяснены их права и обязанности и не предъявлены изымаемые документы. В удовлетворении остальной части требований судами отказано.

  • 21.01.2013  

    Наличие большого количества документов не освобождает налоговый орган от обязанности перечислять и описывать в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях изымаемые документы с точным указанием их наименования в соответствии со ст. 94 НК РФ.

  • 19.04.2012   Поскольку согласно п. 8 ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, суды правомерно отказали в признании незаконными действий инспекции по проведению выемки документов, принадлежащих компании.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »