Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 06 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1311-07

Постановление ФАС Московского округа от 06 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1311-07

Перераспределением полномочий по выдаче заключений между министерствами, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов

06.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1311-07

12 марта 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ФГУП (1. Л. по дов. от 15.12.05 N 352/591; 2. Д. по дов. от 15.12.05 N 352/592; 3. Ц. по дов. от 25.04.06 N 352/219); от ответчика: ИФНС (С. по дов. от 10.11.06 N 79), рассмотрев 06.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 30 по г. Москве на решение от 06.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чекмаревым Г.С., на постановление от 04.12.2006 N 09АП-15663/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Румянцевым П.В., Голобородько В.Я., по делу N А40-32552/06-151-159 по заявлению ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 30 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции НДС) в сумме 6507 руб. на выручку от реализации товара в сумме 36151 руб.

Решением от 06.09.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.12.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное предприятием требование удовлетворено как документально подтвержденное и нормативно обоснованное.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении требования заявителю отказать. В жалобе НДС.

От предприятия поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители предприятия возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными инстанциями проверены и признаны необоснованными доводы инспекции о несоответствии представленных документов (ГТД N .../00017553, авианакладных) требованиям подп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, на указанной ГТД на обороте имеется отметка Шереметьевской таможни о вывозе товара (т. 1 л.д. 123), судом также исследован подлинник ГТД.

Что касается авианакладной N 555-2385 5731, то требование инспекции о наличии на ней такой отметки не соответствует положениям подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Кроме того, в налоговый орган было представлено письмо из Шереметьевской таможни от 27.04.2006 N 04-02-18/00876 с подтверждением вывоза товара за пределы таможенной территории РФ (т. 1 л.д. 126).

Судом также признаны необоснованными доводы инспекции по эпизоду, связанному с применением ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При этом судебные инстанции исходили из документального подтверждения предприятием факта поступления выручки по договору N 504/22-2004 от 13.11.04 и контракту N ILS/LKE-SC-9612-514 с учетом переписки сторон и банковских и иных документов.

Выводы судебных инстанций основаны на исследовании и оценке конкретных документов, представленных заявителем в материалы дела и в инспекцию, и доводами жалобы не опровергнуты.

Доводы инспекции о расчетах векселями правильно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 12.07.03 и Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 98-О от 04.04.06.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, в редакции, действующей в рассматриваемый период, полученные авансы не увеличивают налоговую базу по НДС, когда длительность производственного цикла изготовления указанных работ и услуг составляет свыше шести месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 21.08.01 N 602 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении НДС по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, а также Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев.

В соответствии с подп. "в" п. 3 данного Порядка организация представляет в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период, в том числе, документ, подтверждающий длительность производственного цикла свыше 6 месяцев (заключение).

Заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления свыше 6 месяцев, согласно названному Постановлению Правительства РФ, выдается Министерством экономического развития и торговли РФ по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий РФ или иными федеральными органами исполнительной власти, в 2-недельный срок со дня обращения организации-экспортера.

Как установлено судом и подтверждается письмами в Министерство промышленности и энергетики РФ от 26.07.04 N ПЗ/258 и от 27.10.04 N ПЗ/378, заявитель своевременно обратился в уполномоченный орган с заявлением и документами, необходимыми для получения соответствующего заключения.

Между тем, заключение не было выдано заявителю в срок, предусмотренный вышеназванным Порядком, по не зависящим от заявителя причинам, а именно, в связи с изъятием этих функций по выдаче заключений из компетенции Минэкономразвития России и передаче их Федеральному космическому агентству в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 06.04.05 N 189, от 01.09.05 N 547, что также подтверждается письмами Минпромэнерго России от 09.11.04 N 06-444 и от 27.12.04 N 06-571, из которых, в частности, следует, что выдача заключения заявителю была временно невозможна в связи с внесением изменений в Порядок в части полномочий Минпромэнерго России.

Заключение о длительности производственного цикла работ свыше 6 месяцев было выдано заявителю Федеральным космическим агентством в соответствии с представленными полномочиями 12.09.05. Указанное заключение представлено в налоговый орган до подачи налоговой декларации за рассматриваемый период и принятия инспекцией оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции в части увеличения налоговой базы по НДС на суммы полученных авансов в размере 587408082 руб. и доначисление на них НДС в сумме 105739962 руб. является незаконным, поскольку заявитель своевременно совершил все действия, необходимые для документального обоснования применения ставки 0 процентов, а изменение административного порядка, связанного с перераспределением полномочий по выдаче заключений между министерствами, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Оставляя без изменения судебные акты в части, касающейся налоговых вычетов по НДС, суд кассационной инстанции исходит из конкретных обстоятельств по настоящему делу, которые были установлены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Так, признавая незаконным решение инспекции в этой части, суды исходили из того, что в связи со значительным объемом документов, подтверждающих обоснованность и размер налоговых вычетов, заявленных в представленной декларации за июнь 2005 г., и нахождением в период камеральной проверки на территории предприятия сотрудников инспекции в связи с проведением ими выездной налоговой проверки, налоговый орган имел возможность осуществить контрольные мероприятия по налоговой декларации за июнь 2005 г. непосредственно на территории заявителя, что ей и было предложено предприятием письмом от 27.10.05 N 352/503 на требование ИФНС от 25.10.05 N 12-08/21883.

Суд кассационной инстанции находит, что позиция суда, исходя из вышеизложенных конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и с учетом специфики деятельности предприятия, обусловлена целью обеспечить реализацию принципа справедливого баланса частных и публичных интересов при взаимодействии налоговых органов и налогоплательщиков.

Вместе с тем, инспекция не лишена возможности проверить размер налоговых вычетов и их документальное обоснование при обращении предприятия за возмещением НДС.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены и изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.12.2006 N 09АП-15663/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32552/06-151-159 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все статьи по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все статьи по этой теме »

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все законодательство по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все законодательство по этой теме »