Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2024 г. № Ф01-5840/2024 по делу № А29-15213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2024 г. по делу N А29-15213/2023

18 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Истоминой М.В. (доверенность от 19.09.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авиавыбор"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024

по делу N А29-15213/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиавыбор"

(ИНН: 1101097030, ОГРН: 1121101011701)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.06.2023 N 1541

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиавыбор" (далее - ООО "Авиавыбор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 22.06.2023 N 1541 (далее - Инспекция; в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, им соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в материалах дела отсутствуют доказательства нереальности сделок Общества и контрагента. ООО "Авиавыбор" указывает, что Инспекцией не вручалось налогоплательщику дополнение к акту налоговой проверки, в связи с этим было ограничено право последнего на представление возражений. Нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО "Авиавыбор", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (корректировка N 1) за первый квартал 2022 года.

Результаты проверки отражены в акте от 03.11.2022 N 6047 и дополнении к нему от 07.03.2023 N 17.

По итогам проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением Обществом авиазапчастей у общества с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - ООО "Дион"), и приняла решение от 22.06.2023 N 1541 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 74 933 рублей 30 копеек (размер штрафа уменьшен с учетом наличия смягчающих обстоятельств в четыре раза). Обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 749 333 рублей.

Решением Управления от 04.09.2023 N 97-А решение Инспекции от 22.06.2023 N 5141 оставлено без изменения.

ООО "Авиавыбор" не согласилось с решением Инспекции от 22.06.2023 N 5141 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 32, 54.1, 82, 86, 90, 93.1, 100, 101, 102, 169, 171, 172 НК РФ, статьями 209, 454, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 10 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО "Авиавыбор" и ООО "Дион" и отказал в признании недействительным решения Инспекции.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Авиавыбор" зарегистрировано 26.09.2012, основной вид деятельности - "Торговля розничная в неспециализированных магазинах" (код 47.1 ОКВЭД).

Инспекция установила, что Общество неправомерно в первом квартале 2022 года предъявило к вычету НДС по сделкам с ООО "Дион" в сумме 749 333 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных вычетов и учета расходов Общество представило:

- договоры поставки, заключенные с ООО "Дион": от 26.01.2022 N 26-01-22 на сумму 640 000 рублей (с учетом НДС в размере 106 666 рублей 67 копеек), по условиям которого ООО "Дион" обязуется передать в собственность ООО "Авиавыбор" хвостовой редуктор 246-1517-000 (технические характеристики: 1983 г.в., СНЭ - 1371 ч.); от 17.02.2022 N 17-02-22 на сумму 1 980 000 рублей (с учетом НДС в размере 330 000 рублей), по условиям которого ООО "Дион" обязуется передать в собственность ООО "Авиавыбор" обогреватель керосиновый СБ.2437 (технические характеристики: 1991 г.в., СНЭ - 0 ч.); от 24.03.2022 N 24-03-22 на сумму 1 876 000 рублей (с учетом НДС в размере 312 666 рублей 67 копеек), по условиям которого ООО "Дион" обязуется передать в собственность ООО "Авиавыбор" агрегат управления 6С2.399.000 (технические характеристики: 2012 г.в., СНЭ - 40 ч.);

- универсальные передаточные документы (далее - УПД), в том числе: от 11.02.2022 N 2 на сумму 640 000 рублей (с учетом НДС в размере 106 666 рублей 67 копеек), от 22.02.2022 N 3 на сумму 1 980 000 рублей (с учетом НДС в размере 330 000 рублей), от 30.03.2022 N 26 на сумму 1 876 000 рублей (с учетом НДС в размере 312 666 рублей 67 копеек).

Согласно пункту 3.1 договоров место доставки (передачи) товара - город Москва, стоимость услуг перевозчика включена в цену товара.

Представленные договоры и УПД подписаны со стороны ООО "Авиавыбор" коммерческим директором Втюриным К.Г., со стороны ООО "Дион" - генеральным директором Яковлевым Алексеем Александровичем.

Инспекция установила, что ООО "Дион" зарегистрировано 03.02.2021, основной вид деятельности - "Торговля оптовая неспециализированная" (код 46.90 ОКВЭД), дополнительно заявлено 56 видов деятельности, при этом дополнительные виды деятельности не взаимосвязаны, организация по юридическому адресу (город Москва, улица Плеханова, дом 4А, этаж 14, XXXVI/13/26) не находится. ООО "Бэкграунд", являющееся собственником нежилого помещения площадью 10,9 квадратного метра по адресу: город Москва, улица Плеханова, дом 4А, этаж 14, указало, что договор аренды с ООО "Дион" не заключало, о местонахождении данной организации ему неизвестно. Фактически ООО "Дион" приобрело указанный юридический адрес для создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО "Дион" в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения, налоговые вычеты в декларациях по НДС заявляло в размере 98 - 99 процентов от суммы исчисленного налога, бухгалтерскую отчетность за 2022 год и расчеты по форме 6-НДФЛ за 2022 год не представило. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности у ООО "Дион" отсутствуют.

Кроме того, Инспекция установила, что информация, свидетельствующая о ведении ООО "Дион" реальной экономической деятельности, отсутствует в открытом доступе. Руководителем и учредителем ООО "Дион" является Яковлев А.А. Данное лицо одновременно является индивидуальным предпринимателем (вид деятельности - "Производство прочих отделочных и завершающих работ", код 43.39 ОКВЭД), а также учредителем и руководителем ООО "СМУ 61" и руководителем ООО "Спектр".

ООО "Дион" и ООО "СМУ 61" зарегистрированы Яковлевым А.А. 03.02.2021 и имеют разные виды деятельности: ООО "СМУ 61" - производство штукатурных работ, ООО "Дион" - торговля оптовая неспециализированная. ООО "Спектр" зарегистрировано 27.08.2018. Яковлев А.А. является руководителем с 13.09.2021. Сотрудники, основные средства, имущество, необходимое для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, у указанных организаций отсутствуют.

Согласно представленным документам Яковлев А.А. в период с 01.08.2016 по 28.02.2019 работал плотником в ООО "Альянсстрой", куплей-продажей авиационных запасных частей не занимался.

В ходе налогового контроля установлен транзитный характер движения денежных средств с расчетного счета ООО "Дион" с их последующим обналичиванием. Сведений о совершении платежей, по приобретению авиазапчастей, выписки расчетного счета не содержат. У ООО "Дион" отсутствовали поставщики, имеющие возможность поставки авиационных запасных частей, которые могли быть в последующем реализованы в адрес ООО "Авиавыбор". ООО "Дион" не приобретало данный товар, самостоятельно не могло его произвести ввиду отсутствия необходимых ресурсов.

Суды установили, что ООО "Дион" в подтверждение реальности сделок купли-продажи авиационных запасных частей представило документы, составленные с участием ООО "РИК", согласно которым реализация авиазапчастей в первом квартале 2022 года оформлена в адрес ООО "Авиавыбор".

В отношении ООО "РИК" установлено, что организация зарегистрирована 17.03.2021 (спустя месяц после регистрации ООО "Дион"). Основной вид деятельности - "Торговля оптовая неспециализированная", код 46.90 ОКВЭД; недвижимое имущество, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, и сотрудники у ООО "РИК" отсутствуют (расчеты по форме 6-НДФЛ, справки 2-НДФЛ с начала деятельности не представлялись); применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы минус расходы"; не имеет своего сайта, не заявляло о себе на рынке услуг. Руководителем и учредителем ООО "РИК" является Толипов А.С., который в период с 17.03.2021 по 13.10.2022 являлся учредителем и руководителем ООО "Грузавто". ООО "РИК" и ООО "Грузавто" зарегистрированы в один день, с одним и тем же видом деятельности, по одному адресу. Документы на регистрацию ООО "РИК", ООО "Грузавто" в Инспекцию представлены одним нотариусом - Карнауховой А.Э., которой 04.02.2022 были представлены документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дион". По расчетному счету ООО "РИК" отсутствуют операции по расходам на приобретение авиационных запчастей, характер движения денежных средств транзитный, денежные средства с расчетного счета обналичивались, а также выводились из оборота через счета индивидуальных предпринимателей и организаций, реквизиты которых совпадают с реквизитами контрагентов иных участников площадки технических компаний.

ООО "РИК" не представило документов о поставщиках авиационных запасных частей, о доставке запчастей, договоров аренды складских помещений (производственных площадей), на которых осуществлялось хранение запасных частей, товаросопроводительных документов, документов, содержащих сведения о пунктах погрузки и разгрузки запасных частей, реализованных в адрес ООО "Дион" в первом квартале 2022 года.

Таким образом, характер деятельности ООО "Дион" и ООО "РИК" не соответствует хозяйственным сделкам по приобретению авиационных запасных частей.

Инспекция при анализе книг продаж ООО "Авиавыбор" установила, что авиационные запасные части, приобретение которых оформлено от имени ООО "Дион", в дальнейшем реализовывались в АО "Красавиа". При этом согласно паспорту на изделие, представленному АО "Красавиа", спорные запасные части были изготовлены по заказу Министерства обороны Российской Федерации.

Решение о высвобождении и реализации движимого военного имущества, а также перечень и формы документов, необходимых для его принятия, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (пункты 2, 3 Правил реализации высвобождаемого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 N 1165).

Министерством обороны Российской Федерации приказом от 24.06.2016 N 377 утвержден Порядок подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества, а также перечень и формы документов, необходимых для принятия таких решений, в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно пункту 4 которого реализация высвобождаемого движимого имущества осуществляется на внутреннем рынке - на аукционе, посредством публичного предложения или без объявления цены, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суды установили, что согласно сведениям об объявленных торгах о реализации высвобождаемого военного имущества, размещенным на сайте Департамента военного имущества, а также на электронных торговых площадках, ООО "Дион" и контрагенты в 2021 году и в первом полугодии 2022 года не подавали заявок на участие в торгах на приобретение высвобождаемого военного имущества. ООО "Авиавыбор" в указанный период времени также не подавало заявок на приобретение спорного высвобождаемого военного имущества. Согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от 19.04.2023, имущество, указанное в обращении, является собственностью Вооруженных Сил Российской Федерации и в установленном порядке не отчуждалось.

В связи с тем, что собственником имущество не отчуждалось, ООО "Дион" не приобретало право собственности на него и не могло в дальнейшем реализовать спорное имущество в адрес ООО "Авиавыбор".

Кроме того, Общество не обосновало выбор контрагента и не представило доказательств проведения оценки деловой репутации и платежеспособности, а также риска неисполнения им обязательств и предоставления обеспечения исполнения последних, доказательств наличия необходимых ресурсов (основных средств, квалифицированного персонала и т.д.) и соответствующего опыта.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о создании ООО "Авиавыбор" формального документооборота в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств. Фактически авиазапчасти из собственности Министерства обороны Российской Федерации не выбывали. Со стороны Общества имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путем искусственного завышения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что Инспекцией не вручалось ему дополнение к акту от 07.03.2023, в связи с чем было ограничено его право на представление возражений, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, как противоречащий материалам дела, так как указанное дополнение было направлено Обществу в электронном виде, что подтверждается материалами дела. Выписка из письма Министерства обороны Российской Федерации от 19.04.2023 была направлена до принятия оспариваемого решения Инспекции. Кроме того, Общество представило возражения на дополнение к акту.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А29-15213/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиавыбор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Авиавыбор".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В.СОЗИНОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Л.В.СОКОЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий