Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ВАС РФ / Вправе ли инспекция начислять штраф, если за компанией числится переплата по налогу?

Вправе ли инспекция начислять штраф, если за компанией числится переплата по налогу?

Дело направлено на новое рассмотрение

27.12.2012

25 декабря 2012 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором рассматривалось дело компании «Центральная обогатительная фабрика «Беловская». Напомним обстоятельства дела, Акционерное общество было привлечено к ответственности по итогам налоговой проверки. Как установила инспекция, организация неверно рассчитала налог на прибыль, не включив в налоговую базу сумму просроченной кредиторской задолженности. Соответственно были начислены пени и штраф. Спор решался в арбитражном суде.

Если с основной суммой долга компания еще могла согласиться, то с начисленной суммой штрафа – нет. По мнению налогоплательщика, инспектор не имел права производить начисление штрафа, так как за компанией по этому налогу числилась переплата. Причем мнение предприятие поддержали апелляционная и кассационные инстанции.

Как отметили судьи, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата по налогу, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что налоговому органу при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности необходимо исходить из реального размера задолженности налогоплательщика.

Но инспекция не согласилась с выводами арбитров и обратилась в ВАС РФ. Высшие арбитры  в целях формирования единообразной судебной практики по вопросу толкования положений ст. 122 НК РФ передали дело на пересмотр.

В итоге высшие арбитры по эпизоду привлечения компании к ответственности в виде штрафа судебные акты отменили. В отмененной части дело было направлено новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области.

Разместить:
129
28 декабря 2012 г. в 13:36

А ворос решается очень просто.

Надо лишь сравнить сумму штрафа к предприятию и сумму за пользование чужими деньгами к инспекции согласно 395 статьи ГК РФ (в размере ставки рефинансирования ЦБ).

И разницу между этими суммами отнести на виновную сторону.

Вот и всё решение. И спорить больше не о чем.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.