Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 г. № А45-12766/2013

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 г. № А45-12766/2013

Поскольку передаваемые арендодателю неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики, сторонами определена их остаточная стоимость, которую арендодатель перечислил арендатору, следовательно, их передача является реализацией и подлежит включению в налоговую базу по исчислению НДС и налога на прибыль.

11.06.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.05.2014 г. № А45-12766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 (судья Бурова А.А.) и "постановление" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-12766/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сибэнергострой" (630032, город Новосибирск, улица Станционная, дом 4, ИНН 5404262628, ОГРН 1055407149137) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, город Новосибирск, улица Костычева, дом 20, ИНН 5404239731, ОГРН 1045401536883) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Сокол И.В. по доверенности от 31.12.2013;

от открытого акционерного общества "Сибэнергострой" - Сабирова М.Ю. по доверенности от 25.04.2013 N 34ДПГ.

Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Сибэнергострой" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Сибэнергострой", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска) о признании недействительным решения N 09-23/5 от 27.05.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 075 287 руб., пени - 414 969 руб., штрафа по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 415 057 руб., в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2010 г. в сумме 11 529 372 руб.

Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения "постановлением" от 12.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, решение N 09-23/5 от 27.05.2013 в обжалуемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты в обжалуемой части отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что возмездная передача результатов работ, "вложенных" в объект аренды и являющихся неотделимыми улучшениями объекта аренды, считается реализацией имущества, что является передачей на возмездной основе от одного лица другому лицу результатов деятельности, имеющих материальное выражение. Налоговый орган считает, что действующее законодательство при учете положений "статей 38" - "39" Налогового кодекса Российской Федерации не связывает передачу результатов выполненной работы (то есть возникновение факта реализации работы) с передачей права собственности на эти результаты (как в случае реализации товара). Арендатор, осуществляя (приобретая) за счет собственных средств работы по улучшению арендованного им имущества, в результате которых создаются неотделимые улучшения этого имущества, получает результаты выполненных работ, имеющие материальное выражение и определенную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В порядке "статьи 163" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2014 до 27.05.2014 до 15 часов 15 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, изучив доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибэнергострой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты следующих налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011: НДС, налогу на прибыль организации, налога на имущество организаций, транспортного налога.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 09-23/5 от 24.04.2013 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, письменные возражения заявителя на акт, начальником ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска 27.05.2013 вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N 09-23/5, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за 4 квартал 2010 г., в виде штрафа в сумме 415 057 руб., налогоплательщику предложено уплатить, в том числе недоимку по налогам в сумме 2 075 287 руб., пени по нему в размере 414 969 руб.; уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организации за 2010 г. в сумме 11 529 372 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной службы по Новосибирской области.

Решением Управления Федеральной службы по Новосибирской области от 05.07.2013 N 273 решение Инспекции N 09-23/5 от 27.05.2013 утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что исходя из возмездного характера заключенного договора аренды и исполнения арендатором обязанности по выполнению ремонтных работ за свой счет в соответствии с его условиями, принимая во внимание, что неотделимые улучшения являются составной частью объекта аренды, для целей налогообложения по НДС и налогу на прибыль организаций передача арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества в рамках договора аренды не является реализацией в смысле "статьи 39" Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не образует самостоятельный объект налогообложения НДС и налогом на прибыль организаций.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с данными выводами суда.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что суды двух инстанций неправильно применили нормы материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене. При этом кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно "подпункту 1 пункта 1 статьи 146" Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях "главы 21" Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок исчисления НДС регламентирован "статьей 166" Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с "пунктом 4 данной статьи" общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с "подпунктами 1" - "3 пункта 1 статьи 146" Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный "статьей 167" настоящего кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Согласно "пункту 1 статьи 167" Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено "пунктами 3", "7" - "11", "13" - "15 настоящей статьи", является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со "статьей 247" Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

"Статьей 252" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 249" Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно "пункту 2 статьи 249" Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения прибыли в соответствии со "статьей 171" или "статьей 273" Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания доходов (в частности, доходов или выручки от реализации) при методе начисления определен "статьями 271", "316" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в "пункте 3 статьи 271" Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей "главой", датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с "пунктом 1 статьи 39" настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 между ОАО "Сибэнергострой" (предыдущее наименование: открытое акционерное общество "Инжиниринговый центр") и закрытым акционерным обществом "Строитель" (далее - ЗАО "Строитель") заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений (далее - договор), согласно которому заявитель арендовал у ЗАО "Строитель" офисные помещения.

Согласно пункту 2.1 договора его предметом является передача арендатором во временное владение и пользование, офисные помещения на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5. Арендуемая площадь помещений составляет 1 941 кв. м (пункт 2.2).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок передачи и возврата арендуемых помещений, а также арендные каникулы. Так, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять арендуемые помещения в дату начала срока аренды в их фактическом состоянии по акту приема-передачи помещений, форма которого приведена в приложении N 2 к договору (пункт 4.1).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрен срок арендных каникул, который устанавливается до 01.08.2008. В силу пункта 4.3 договора возврат помещений оформляется актом возврата помещений.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что использовать арендуемые помещения арендатор вправе только в рамках разрешенного использования.

Действие договора прекращается согласно пункту 3.3 договора с истечением его срока, в данном случае срок прекращается в момент заключения долгосрочного договора.

Во исполнение обязательств по договору согласно акту о приеме-передаче нежилых помещений, ЗАО "Строитель" переданы, а заявителем приняты с 04.09.2008 арендуемые помещения площадью 1941 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5.

Из материалов дела следует, что в период действия договора заявитель с согласия арендодателя произвел с привлечением подрядчиков улучшения арендуемого имущества, а именно произвел устройство перегородок, полов, подвесного потолка, сантехнические работы, монтаж потолка, окон, монтаж системы противопожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения, реконструкция системы вентиляции и кондиционирования воздуха.

Затраты на производство улучшений (капитальные вложения в арендованные объекты основных средств) формировались налогоплательщиком на счете 08, по результатам произведенных работ налогоплательщиком сформированы новые объекты основных средств, которые были учтены на счете 01. По данным объектам основных средств Обществом до момента передачи арендодателю начислялась амортизация, суммы начисленной амортизации в 2009-2010 г.г. заявитель учитывал в целях налогообложения прибыли в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

31.12.2010 между ОАО "Сибэнергострой" и ЗАО "Строитель" подписано соглашение о расторжении договора аренды, на основании которого краткосрочный договор аренды от 18.06.2008 расторгнут досрочно с 01.06.2010.

В пункте 4 соглашения о расторжении стороны определили стоимость произведенных ОАО "Сибэнергострой" улучшений, которая составила 14 569 912 руб. (в том числе, стоимость отделимых улучшений - 3 040 540 руб., с учетом НДС в размере 463 811 руб., стоимость неотделимых улучшений - 11 529 372 руб. без учета НДС).

Согласно пояснениям представителя Общества стоимость неотделимых улучшений в указанном размере сформирована сторонами договора за минусом сумм начисленной заявителем амортизации.

По условиям указанного соглашения о расторжении договора аренды арендодатель обязуется компенсировать арендатору стоимость произведенных арендатором улучшений (затрат арендатора на производство улучшений) в размере 14 569 912 руб. не позднее 30.06.2011.

На основании акта приема-передачи основных средств от 31.12.2010 N ОИЦ00000063 заявитель передал произведенные им улучшения ЗАО "Строитель" (кроме зданий, сооружений), также по актам приема-передачи здания (сооружения) N N ОИЦ00000064, ОИЦ00000065, ОИЦ00000066, ОИЦ00000067.

31.12.2010 налогоплательщиком выставлен ЗАО "Строитель" счет-фактура N 343 на сумму 3 040 540 руб., в том числе НДС 463 811 руб. Сумма НДС отражена в книге продаж за 4 квартал 2010 г., стоимость переданных отделимых улучшений в размере 2 576 729 руб. (без НДС) включена обществом в доходы от реализации при расчете налогооблагаемой прибыли за 2010 г. в составе прочих доходов.

Платежным поручением N 302 от 24.06.2011 ЗАО "Строитель" перечислило на расчетный счет ОАО "Сибэнергострой" денежную сумму 14 569 912,43 руб. (в том числе 11 529 372 руб. стоимость неотделимых улучшений). Стоимость переданных неотделимых улучшений в размере 11 529 372 руб. списана с кредита счета 01 в дебет счета 76, в доходах от реализации налогоплательщиком не учтена.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными вывод налогового органа о том, что возмездная передача результатов работ, вложенных в объект аренды и являющихся неотделимыми улучшениями объекта аренды, является реализацией имущества (работ, услуг), что влечет необходимость исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. Данный вывод сделан судами исходя из возмездного характера договора аренды и порядка исполнения арендатором обязанности по реконструкции объекта в соответствии с условиями заключенного договора аренды и дополнительного соглашения.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 39" Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым "кодексом" Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

"Статьей 606" Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

"Частью 1 статьи 623" Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 623" Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из анализа перечисленных норм права следует, что арендатор фактически передает неотделимые улучшения в собственность арендодателя, и имеет право на возмещение стоимости этих улучшений в случае, если такое возмещение предусмотрено договором аренды.

Согласно "пункту 1 статьи 38" Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, или иное обстоятельство имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Поскольку передаваемые арендодателю неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики, сторонами определена их остаточная стоимость, которую арендодатель перечислил арендатору, следовательно, их передача является реализацией и подлежит включению в налоговую базу по исчислению НДС и налога на прибыль.

Данные выводы подтверждаются и тем, что затраты на производство улучшений (капитальные вложения в арендованные объекты основных средств) формировались налогоплательщиком на счете 08, по результатам произведенных работ налогоплательщиком сформированы новые объекты основных средств, которые были учтены на счете 01. По данным объектам основных средств Обществом до момента передачи арендодателю начислялась амортизация, суммы начисленной амортизации в 2009-2010 г.г. заявитель учитывал в целях налогообложения прибыли в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, а суммы НДС, уплаченного подрядным организациям, учитывал в качестве вычетов при исчислении налоговой базы по НДС.

При данных обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 2 части 1 статьи 287", "части 1 статьи 288", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и "постановление" от 12.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12766/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Сибэнергострой" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Порядок признания доходов и расходов
  • 18.10.2017  

    В рамках налоговой проверки инспекция реализовала полномочия по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорной сделке, не являющейся контролируемой; пришла к выводу, что сделка между сторонами носила притворный характер и преследовала цель сокрытия для целей налогообложения выручки, полученной от реализации вагонов конечным покупателям, посредством совершения промежуточной сделки по заниж

  • 20.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.

  • 06.09.2017  

    Установив, что предприниматель не вел надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, а именно, фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти, не обеспечил беспрепятственный доступ должностных лиц, проводящих проверку к соответствующей контрольно-кассовой технике, кроме того, не обеспечил достоверность данных, содержащихся в кассовой книге и приходно-кассовых ордерах, т. к. не в полном объе


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что предприятие правомерно единовременно отнесло затраты на приобретение ноутбука в состав расходов по налогу на прибыль за 2013 год (третий квартал), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль (12 396 рублей 61 копейка) и соответствующих пеней за 2013 год. Стоимость ноутбука была учтена обществом в расходах при исчислении нало

  • 16.08.2017  

    Суд пришел к выводу, что полученные предприятием субсидии не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расх

  • 09.08.2017  

    Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неден


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 16.10.2017  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.

  • 21.08.2017  

    Компании был доначислен НДС к уплате на том основании, что предприятие неверно рассчитало налоговую базу по реализации товара (судна для внутреннего водного плавания).

  • 07.08.2017  

    Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщико


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 02.07.2017  

    Суд отметил, что общество, признавая факт нарушения в виде неучета при применении положений ст. 170 НК РФ доходов от выданных займов, которые также не являются налогооблагаемой реализацией, произвело правильное распределение уплаченного НДС по осуществленным затратам, связанным с функционированием объекта недвижимости (бизнес-центра) и последующей сдачей его помещений в аренду, которая в части доходов, полученных от иностран

  • 28.06.2017  

    Заявителем и его контрагентами не фиксировалась стоимость передаваемого оборудования, составляющего неотделимые улучшения помещений, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить НДС, в связи с чем инспекция правомерно применила отраженную в учете заявителя остаточную стоимость оборудования посчитав ее рыночной.

  • 26.06.2017  

    Полагая, что общество ошибочно излишне уплатило сумму НДС сверх выкупной цены приобретаемого муниципального имущества, в результате чего департамент обогатился за его счет на спорную сумму налога, которая подлежит оплате в бюджет на основании части 3 статьи 161 НК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. То обстоятельство, которое в настоящем пытается донести истец, что он фактически ошибался относительно цен


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »