Судебные дела

Конкретные документы, на основании которых производится учет основных средств при их приобретении у иных лиц, законодательством не установлены, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика акта по унифицированной форме ОС-1 не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС.

При приобретении налогоплательщиком законченного строительством объекта недвижимости не требуется счет-фактура, в которой выделяются отдельно строительно-монтажные работы и оборудование с указание подрядных организаций (разверную сметы), так как налогоплательщик приобретает единый объект недвижимости, а не отдельно СМР и оборудование.

Неполучение от контрагентов налогоплательщика сведений в ходе налоговой проверки не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС и возмещении данного налога.

Налоговым органом не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленная на получение налоговой выгоды, расходы Общества надлежащим образом подтверждены, а аффилированность сама по себе ничего не значит. Неваловажным, очевидно, оказалось и то обстоятельство, что построенные объекты, в принятии расходов на которые было отказано, были приняты Министерством обороны РФ.

Факт возникновения суммы внереализационных расходов в указанном размере подтвержден совокупностью доказательств: договором, претензией, соглашением, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями. В связи с чем суды пришли к выводу, что общество имело право включить сумму неустойки в размере 197 000 000 рублей во внереализационные расходы в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год независимо от того, отражена ли указанная сумма закрытым акционерным обществом "Интер-Престиж" в его бухгалтерской и налоговой отчетности.

На налогоплательщике лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов - фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога на добавленную стоимость, оплаченную при расчетах с поставщиками товаров (работ, услуг)

Заблуждение истца относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса не может служить основанием и для изменения порядка исчисления срока исковой давности. В данном случае основания заявленного истцом требования связаны с конкретными хозяйственными операциями, объективное содержание и правовая квалификация которых не зависит от действий третьих лиц (в том числе налогового органа). Истец должен был иметь четкое представление о том, что осуществляет по договору услуги, не освобождаемые от обложения налогом на добавленную стоимость. При этом правовые нормы, регулирующие налогообложение таких операций, также должны были быть известны истцу.

По смыслу статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик не вправе применить налоговый вычет до того момента, когда возникнет совокупность условий: поступление к нему счета-фактуры и принятие им товара к учету. Наступление этих двух условий может не совпадать во времени, но получение выставленного счета-фактуры не в том налогов периоде, когда была совершена операция, а в более позднем, не исключает возможность применения налогового вычета

Суды сделали вывод о необоснованном начислении инспекцией единого социального налога, пеней и штрафа, поскольку заключение договоров на оказание услуг не носило формального характера, работы в рамках заключенных договоров были реально выполнены, создание двух новых, узкоспециализированных организаций и сокращение штатной численности общества привело к значительному росту прибыли и инспекцией не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды

В силу того, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не завершает процедуру производства по делу о налоговом правонарушении, участие налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Довод инспекции о взаимозависимости участников сделок сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если не доказано, что это обстоятельство существенно повлияло на результаты сделок.

Установление статьей 214.1 НК РФ в редакции оспариваемых Федеральных законов временных рамок реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, полученные от продажи ценных бумаг, равно как и дозволение уменьшать налоговую базу по названному налогу на расходы, если они имеют документальное подтверждение, не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков, в том числе запрета на придание обратной силы законам, ухудшающим их положение

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств недостаточности у налогоплательщика денежных средств и имущества для удовлетворения требований налогового органа, совершения умышленных действий по уменьшению основных средств путем продажи имущества аффилированным лицам по заниженным ценам, недобросовестности общества как налогоплательщика и систематического невыполнения им обязанности по уплате налога

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из того, что заключение указанного договора не свидетельствует о намерении общества получить экономический эффект, поскольку его исполнение и оказание консультационных услуг осуществлялось путем представления материалов из информационной системы "Консультант Плюс" без какой-либо их аналитической обработки исполнителем применительно к особенностям и специфике деятельности общества; при этом стоимость этих услуг с учетом названного обстоятельства, по мнению инспекции, была явно завышена.

Из НК РФ не следует, что налоговые органы наделены правом контроля за выполнением кредитной организацией обязанностей, предусмотренных Кодексом, в форме налоговых проверок

Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, в связи с чем вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах ООО "ТрэйсТоргТех" в качестве руководителя общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной

Размер рыночной цены услуги по предоставлению в пользование нежилых помещений был определен налоговым органом с нарушением пунктов 4-11 статьи 40 НК РФ, так как инспекцией не учитывалась информация по сделкам в Советском районе г. Новосибирска, в основу расчета были положены данные без учета таких условий сделки, которые могут оказать влияние на цены: отдаленность района от центра города, нахождение имущества в собственности Российской Федерации, технические и эксплуатационные характеристики объекта, износ, срок договора, назначение объекта, информация о текущем использовании объекта (социальная сфера, здравоохранение, образование)

При наличии инкассо от налогового органа, банк правомерно выдал заработную плату на основании чеков

При заключении сделок, предприниматель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий

Ссылки инспекции о том, что у общества отсутствуют реальные экономические препятствия для самостоятельного приобретения и реализации товарно-материальных ценностей, отклонены судами, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что посредническая деятельность не обусловлена целями делового характера и не направлена на извлечение прибыли