Судебные дела

Составление распорядительного документа руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств НК РФ и иными законодательными актами не предусмотрено, нормы Кодекса не связывают реализацию права на применение коэффициента ускоренной амортизации с необходимостью изменить срок полезного использования или амортизационную группу основного средства.

Предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок ограничения представления налоговой декларации распространяется на декларации, в которых в результате исчисления налога образовалась положительная разница в виде налога, подлежащего возмещению из бюджета.В данном случае по результатам исчисления налога по представленной декларации превышение суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной от операций, подлежащих налогообложению, не образовалось, в связи с чем сумма налога, подлежащая возмещению в порядке ст. 176 НК РФ, отсутствует. В связи с этим довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком трехлетнего срока на предъявление вычетов был отклонен судом.

Приобретение товара у посредника не противоречит законодательству РФ и не указывает на недобросовестность налогоплательщика и уж тем более налогоплательщик не должен нести негативные последствия за действия поставщиков второго и последующих "уровней".

При полном и своевременном перечислении сумм налога по месту учета налогоплательщика обязанность по уплате налога считается исполненной. При этом то обстоятельство, что Общество фактически находится в другом городе на исполнение указанной обязанности не влияет.

Неполучение от контрагентов налогоплательщика сведений в ходе налоговой проверки не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС и возмещении данного налога.

Отмена вышестоящим налоговым органом решения нижестоящей Инспекции, вынесенное с нарушением порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, и обязание нижестоящего органа выынести по тем же материалам налоговой проверки новое решение, не является повторной проверкой и прав налогоплательщика не нарушает.

Конкретные документы, на основании которых производится учет основных средств при их приобретении у иных лиц, законодательством не установлены, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика акта по унифицированной форме ОС-1 не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС.

При приобретении налогоплательщиком законченного строительством объекта недвижимости не требуется счет-фактура, в которой выделяются отдельно строительно-монтажные работы и оборудование с указание подрядных организаций (разверную сметы), так как налогоплательщик приобретает единый объект недвижимости, а не отдельно СМР и оборудование.

Затраты налогоплательщика по рекламе товара, реализуемого им по договору комиссии, могут быть включены в состав расходов при условии, что договор комиссии не предполагает возмещение таких расходов непосредственно комитентом и включения их в свою налогооблагаемую базу.

Налоговым органом не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленная на получение налоговой выгоды, расходы Общества надлежащим образом подтверждены, а аффилированность сама по себе ничего не значит. Неваловажным, очевидно, оказалось и то обстоятельство, что построенные объекты, в принятии расходов на которые было отказано, были приняты Министерством обороны РФ.

На налогоплательщике лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов - фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога на добавленную стоимость, оплаченную при расчетах с поставщиками товаров (работ, услуг)

Факт возникновения суммы внереализационных расходов в указанном размере подтвержден совокупностью доказательств: договором, претензией, соглашением, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями. В связи с чем суды пришли к выводу, что общество имело право включить сумму неустойки в размере 197 000 000 рублей во внереализационные расходы в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год независимо от того, отражена ли указанная сумма закрытым акционерным обществом "Интер-Престиж" в его бухгалтерской и налоговой отчетности.

Установление статьей 214.1 НК РФ в редакции оспариваемых Федеральных законов временных рамок реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, полученные от продажи ценных бумаг, равно как и дозволение уменьшать налоговую базу по названному налогу на расходы, если они имеют документальное подтверждение, не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков, в том числе запрета на придание обратной силы законам, ухудшающим их положение

Заблуждение истца относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса не может служить основанием и для изменения порядка исчисления срока исковой давности. В данном случае основания заявленного истцом требования связаны с конкретными хозяйственными операциями, объективное содержание и правовая квалификация которых не зависит от действий третьих лиц (в том числе налогового органа). Истец должен был иметь четкое представление о том, что осуществляет по договору услуги, не освобождаемые от обложения налогом на добавленную стоимость. При этом правовые нормы, регулирующие налогообложение таких операций, также должны были быть известны истцу.

Довод инспекции о взаимозависимости участников сделок сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если не доказано, что это обстоятельство существенно повлияло на результаты сделок.

В силу того, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не завершает процедуру производства по делу о налоговом правонарушении, участие налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств недостаточности у налогоплательщика денежных средств и имущества для удовлетворения требований налогового органа, совершения умышленных действий по уменьшению основных средств путем продажи имущества аффилированным лицам по заниженным ценам, недобросовестности общества как налогоплательщика и систематического невыполнения им обязанности по уплате налога

По смыслу статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик не вправе применить налоговый вычет до того момента, когда возникнет совокупность условий: поступление к нему счета-фактуры и принятие им товара к учету. Наступление этих двух условий может не совпадать во времени, но получение выставленного счета-фактуры не в том налогов периоде, когда была совершена операция, а в более позднем, не исключает возможность применения налогового вычета

Суды сделали вывод о необоснованном начислении инспекцией единого социального налога, пеней и штрафа, поскольку заключение договоров на оказание услуг не носило формального характера, работы в рамках заключенных договоров были реально выполнены, создание двух новых, узкоспециализированных организаций и сокращение штатной численности общества привело к значительному росту прибыли и инспекцией не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из того, что заключение указанного договора не свидетельствует о намерении общества получить экономический эффект, поскольку его исполнение и оказание консультационных услуг осуществлялось путем представления материалов из информационной системы "Консультант Плюс" без какой-либо их аналитической обработки исполнителем применительно к особенностям и специфике деятельности общества; при этом стоимость этих услуг с учетом названного обстоятельства, по мнению инспекции, была явно завышена.