Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. № А40- 1690/12

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. № А40- 1690/12

13.04.2012  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 h

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

26.03.2012 г. Дело № А40- 1690/12

115- 4

Арбитражный суд в составе:

Председателя 18 судебного состава коллегии по рассмотрению споров , возникающих из административных правоотношений Терехиной А.П

рассмотрел в заседании суда заявление об отводе судьи Шевелевой Л.А. по настоящему делу в заседании приняли участие:

от заявителя : Пономарев В.Е. доверенность 16.01.2012г. удостоверение № 4134 , Иванов А.В. доверенность от 16.01.2012г. № 6812

от ответчика: Коновалов С.А. доверенность № 05-17/002095 от 17.01.2012г., удостоверение УР № 406707, Странцева А.О. доверенность № 05-12/067322 от 03.11.2012г, удостоверение УР № 514010, Романчук А.А. доверенность № 05-17/002117 от 17.01.12г., удостоверение ЦА № 2152 , Кривцова К.В. доверенность № 05-12/067370 от 07.11.2011г. удостоверение УР № 501269 , Новоселова Н.Л. доверенность № 05-17/002114 от 17.01.2012г. удостоверение УР № 509469 , Якушев Р.В. доверенность № 05-17/019337 от 20.03.2012г. удостоверение УР № 510306

УСТАНОВИЛ:

ООО « Полимикс-Центр» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решение ИФНС России № 4 по г. Москве « о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения « от 30.06.2011г. № 22-12 и требование об уплате налога , пеней, штрафа от 15.09.2011г. № 4112.

В судебном заседании 20.03.2012г. ответчиком заявлен отвод судье Шевелевой Л.А. на основании п.5 ч.1 ст. 21 АПК РФ .

Отвод ответчика мотивирован тем , что согласно информации , размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет , заявителем подано 6 исков о признании недействительными решения инспекции № 22-15 от 20.06.2011г. и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 15.09.2011г. № 4112 . По всем шести заявлениям в суд , судом исковые заявления были оставлены без движения в связи с неуплатой госпошлины. Нарушения по заявлению были устранены судье Шевелевой Л.А. и заявление принято судом к производству 13.12.2011г., таким образом , заявителем сознательно создана ситуация , в которой налогоплательщик выбирал судью к рассмотрению которого заявление будет принято к производству. Также судьей Шевелевой Л.А. допущен избирательный подход в формировании доказательственной базы по делу : ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов удовлетворено, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела решений о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ отклонено .

Отвод судье заявлен и представителем Заявителя Рыбаковым С.В. , в обоснование отвода представитель заявителя указал , что судья удовлетворила ходатайство ответчика об истребовании доказательства из отделения почтовой связи по месту нахождения заявителя , что направлено на затягивание рассмотрения спора.

Выслушав представителей сторон , суд приходит к следующему .

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела , если он лично , прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности .

Действия судьи касающиеся сбора доказательств по делу направлены на выяснение обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела , соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основаниями для отвода судьи по п.5 ч.1 статьи 21 АПК РФ. В соответствии со ст. 168 АПК РФ суд оценивает доказательства и доводы , приведенные лицами , участвующими в деле , в обоснование своих требований и возражений при принятии решения . В случае несогласия с принятым по делу судебным актом , лица , участвующие в деле вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Вместе с тем , учитывая наличие обстоятельств , свидетельствующих о подаче ООО « Полимикс-Центр» в суд идентичных ( тождественных , аналогичных ) заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа и во избежание возникновения сомнений в беспристрастности судьи в данной ситуации , считаю , что судья Шевелева Л.А. подлежит отводу , а дело передаче в автоматизированном режиме другому судье Арбитражного суда г. Москвы для последующего рассмотрения в соответствии с п.31 Регламента Арбитражных судов РФ .

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 21, ст. 25 АПК РФ ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИФНС России № 4 по г. Москве об отводе судьи Шевелевой Л.А. удовлетворить. Дело передать в автоматизированном режиме в соответствии с п.31 Регламента Арбитражных судов РФ другому судье Арбитражного суда г. Москвы для последующего рассмотрения.

Председатель 18 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений А.П. Терехина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать