Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 1 июля 2011 г. по делу № А68-13707/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 1 июля 2011 г. по делу № А68-13707/2009

Суд отказал ответчику в рассрочке исполнения судебного решения, поскольку нет оснований полагать, что предоставление рассрочки приведет к реальному исполнению решения суда и права взыскателя не будут при этом нарушены

10.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. по делу N А68-13707/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановление объявлена 28.06.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мишка-Тула-Москва", г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А68-13707/2009,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518), г. Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу "Мишка-Тула-Москва" (далее - ОАО "Мишка-Тула-Москва"), ОГРН 1037101136907, г. Тула, с иском о взыскании 3 925 033,03 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Тульской области и Специализированное государственное учреждение при Администрации Тульской области "Фонд имущества Тульской области" (ОГРН 1027100979487), г. Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 035 817 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 22.11.2010, исполнительный лист выдан 07.12.2010 (т. 7 л.д. 93 - 96).

24.12.2010 ОАО "Мишка-Тула-Москва" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.10.2010 сроком на один год равными ежемесячными платежами, начиная с месяца, следующего за текущим.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2011 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит определение от 18.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, как верно отмечено судами, действующее законодательство не содержит оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2010 ОАО "Мишка-Тула-Москва" сослалось на то, что в связи с замедлением темпов развития бизнеса единовременное взыскание вышеуказанной денежной суммы может привести к банкротству предприятия. В подтверждение названного довода ответчиком был представлен баланс предприятия по состоянию на 30.09.2010 (т. 7 л.д. 107).

Возражая против удовлетворения указанного заявления, истец указал, что представленный ответчиком бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года не подтверждает тяжелое финансовое положение ОАО "Мишка-Тула-Москва", а отсутствие денежных средств на банковских счетах ответчика на конкретную календарную дату также не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ответчиком в обоснование ходатайства о рассрочке исполнения решения от 19.10.2010 по настоящему делу доказательства, суды не признали их достаточными для удовлетворения ходатайства, а также сделали вывод об отсутствии оснований полагать, что предоставление рассрочки приведет к реальному исполнению решения суда и права взыскателя не будут при этом нарушены, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Мишка-Тула-Москва" о рассрочке исполнения решения.

Довод кассационной жалобы о недостоверности бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010 не может быть принят во внимание, поскольку этот баланс самим ответчиком был представлен в налоговый орган, о чем имеется на нем отметка, и сведения, содержащиеся в нем, не оспорены.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А68-13707/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать