Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 31.08.2012 г. № ВАС-11250/12

Определение ВАС РФ от 31.08.2012 г. № ВАС-11250/12

Поскольку НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы иностранных организаций от источников в Российской Федерации, не связанных с их предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

07.09.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2012 г. № ВАС-11250/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ИНРУСИНВЕСТ" (ул. Невского, д. 1А, г. Новокузнецк, 654079) от 10.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.11.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9496/2011 по заявлению открытого акционерного общества "ИНРУСИНВЕСТ" к Инспекции ФНС России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (пр. Бардина, д. 14, г. Новокузнецк, 654000) о признании недействительными решения от 25.05.2011 N 2493 в части начисления обществу как налоговому агенту 8 891 063 рублей 70 копеек пеней за неудержание и неперечисление в бюджет налога на прибыль с доходов, выплаченных иностранной организации, не связанных с предпринимательской деятельностью в Российской Федерации.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении заявленного обществом "ИНРУСИНВЕСТ" требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы общества и судебные акты по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании положений статей 246 и 247, подпункта 5 пункта 1 статьи 309, подпункта 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), части 1 статьи 130, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 4, 12 и 37 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, суды признали общество налоговым агентом в отношении доходов, выплаченных иностранной организации "Harmony Cold LTD", от продажи обществу "ИНРУСИНВЕСТ" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Порт Светлый".

Данный вывод судов является обоснованным, так как обязанность налогового агента в отношении указанных выплат прямо предусмотрена главой 25 Кодекса. Общество "ИНРУСИНВЕСТ" не представило доказательств о возможности применения к этим правоотношениям положений международных соглашений об избежании двойного налогообложения, освобождающих его от упомянутой налоговой обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды правильно указали, что поскольку Кодексом обязанность по уплате в бюджет налога на доходы иностранных организаций от источников в Российской Федерации, не связанных с их предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Оснований для переоценки выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, также не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-9496/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.11.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)