Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-166/07-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-166/07-С2

На предпринимателя не может быть возложена обязанность по перечислению в бюджет не удержанного налога на доходы физических лиц.

31.01.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-166/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Меньшиковой Н.Л., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, НДФЛ), подлежащего взысканию с налогового агента, в сумме 2028 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2006 (судья Данилова С.А.) заявленное требование инспекции удовлетворено в части. Размер взыскиваемого с предпринимателя штрафа, с учетом положений ст. 112, 114 Кодекса, снижен до 14000 руб. При этом во взыскании с предпринимателя штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 11289 руб. (за неуплату НДФЛ за 2002 г.) отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Встречное заявление также удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части увеличения налоговой базы по НДФЛ на общую сумму 199821 руб. 15 коп., в связи с недоказанностью получения указанного дохода; доначисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению с налогового агента, в сумме 2028 руб. Также признан подлежащим уменьшению НДФЛ в связи с подтверждением в судебном заседании профессиональных налоговых вычетов в общей сумме 944633 руб. 10 коп.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда изменить, обжалуя его в части: принятия судом документов в подтверждение профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих облагаемую НДФЛ базу; признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в отношении взыскания с предпринимателя, выступающего в качестве налогового агента, НДФЛ в сумме 2028 руб., полагая, что на того возложена обязанность по уплате не удержанного налога; снижения взыскиваемых штрафов с учетом смягчающих обстоятельств. Кроме того, НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика. При этом налоговая база подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
С учетом ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе представить, а арбитражный суд обязан исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что предпринимателем фактически понесены расходы, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Обстоятельствам, связанным с неточностями в оформлении счетов-фактур, полученных от поставщиков предпринимателя, судом дана оценка со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судом рассматриваемые расходы правомерно отнесены на затраты, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ.
Из положений ст. 226 Кодекса следует, что предприниматель, в результате отношений с которым налогоплательщики (работники) получили доход, выступает по отношению к ним налоговым агентом и обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
При этом в соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается. То есть взыскание с налогового агента возможно только тех сумм НДФЛ, которые фактически удержаны им с выплат работникам.
Поскольку судом в данном случае установлено и сторонами не опровергается тот факт, что предприниматель производил выплату заработной платы работникам, при этом удержание НДФЛ из выплачиваемых сумм и перечисление его в бюджет не производилось, у предпринимателя, являющего налоговым агентом, отсутствует обязанность по перечислению не удержанного налога в бюджет.
Также, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд установил наличие в действиях предпринимателя составов вменяемых ему правонарушений. Данный вывод сторонами не обжалуется.
При этом суд, установив, что предпринимателем данные правонарушения совершены впервые, возможность представить документы, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности, у него отсутствовала в результате их кражи, пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемых штрафов до 14000 руб.
Поскольку, исходя из положений ст. 112, 114 Кодекса в качестве смягчающих могут учитываться любые обстоятельства, установленные и признанные в качестве таковых по усмотрению суда, рассматривающего дело, суд правомерно снизил размер взыскиваемого штрафа.
Кроме того, довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о том, что при восстановлении срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным, арбитражным судом неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 117, 127, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о восстановлении пропущенного срока не подлежит обжалованию.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 16.10.2006 по делу N А30-907/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю - без удовлетворения.


Председательствующий
НАУМОВА Н.В.


Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
СЛЮНЯЕВА Л.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все новости по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все статьи по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все статьи по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
  • 09.06.2016   Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 № Ф10-1470/2016
  • 21.04.2014  

    Нарушение сроков перечисления удержанного организацией НДФЛ являлось систематическим в проверенном инспекцией периоде. Неисполнение организацией обязанности по перечислению удержанного из доходов своих работников НДФЛ связано с использованием сумм этого налога на иные цели, что недопустимо в соответствии с налоговым законодательством. Несвоевременная уплата удержанного НДФЛ вызвана увеличением расходов организации на обустройство автодрома.

  • 26.03.2014  

    Исследовав представленные в материалы дела выписку из лицевого счета, сводный расчет, содержащий данные о суммах фактической выплаты заработной платы за конкретные месяцы проверяемого периода (в частности, за период с 03.09.2010 по 29.11.2011) и датах такой выплаты, а также указание на даты фактического перечисления НДФЛ с номером платежного поручения и суммы уплаченного налога, суд установил, что НДФЛ в бюджет был перечислен несвоевременно. Даты выплат


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 13.02.2014  

    Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени

  • 13.09.2011  

    Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ

  • 24.01.2010   Общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. НК РФ не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
  • 14.06.2013  

    Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.

  • 06.02.2013   Тройка судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум ВАС сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом России пределов, то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
  • 06.02.2013   Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 20.11.2017  

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обязанность общества по уплате спорной суммы налогов не может считаться исполненной в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налогов в отсутствие налоговой обязанности и наличием недобросовестности в действиях налогоплательщика при их перечислении. Вместе с тем, обязанность по уплате соответствующего налога подл

  • 30.10.2017  

    Как верно указали суды, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст

  • 25.10.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
  • 02.09.2013  

    На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда оставшаяся сумма пеней была признана безнадежной к взысканию, ее списание произведено инспекцией по решению от 02.09.2011 г., в связи с чем по состоянию на 1 января 2012 года у общества отсутствовала как задолженность по пеням по налогу на прибыль, так и переплата.

  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.

  • 29.08.2013  

    Поскольку шестимесячный срок для обращения за судебным взысканием сумм налога, пени и штрафа инспекцией пропущен, а по результатам оценки заявленных ею причин пропуска срока судами оснований для его восстановления не установлено, требования налоговиков отклонены.


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все законодательство по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все законодательство по этой теме »

Исполнение обязанности по уплате налога
Все законодательство по этой теме »