Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 октября 2008 г. по делу N А05-1202/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 октября 2008 г. по делу N А05-1202/2008

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о Банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей

28.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А05-1202/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Долгобородовой А.А. (доверенность от 07.05.2008), рассмотрев 01.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Аэропорт "Мезень" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2008 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Виноградова Т.В., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-1202/2008,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт "Мезень" (далее - ФГУП "Аэропорт "Мезень", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция), выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 24.12.2007 N 4544, 4545 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2008, в удовлетворении заявленных требований ФГУП "Аэропорт "Мезень" отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить. ФГУП "Аэропорт "Мезень" ссылается на то, что суд не применил положения пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)"), устанавливающие, что требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. По мнению подателя жалобы, суды не имели законных оснований для применения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 25), поскольку оно не является нормативным правовым актом.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ФГУП "Аэропорт "Мезень" надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006, вынесенным по делу N А05-696/2006-8, ФГУП "Аэропорт "Мезень" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Налоговая инспекция в январе 2007 года провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 12.10.2004 по 09.01.2007, о чем составила акт от 16.03.2007 N 09-15/1092/ДСП.

Из акта проверки следует, что ФГУП "Аэропорт "Мезень", являясь налоговым агентом, несвоевременно перечислило удержанный у работников предприятия НДФЛ в период с 23.11.2004 по 20.09.2006. Задолженность предприятия перед бюджетом по налогу по состоянию на 09.01.2007 составила 1 111 433 руб.

По результатам проверки НДФЛ и 303 936 руб. пеней.

Налогоплательщик обжаловал названное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Управление решением от 23.05.2007 N 19-10/07136 оспариваемое решение ответчика оставило без изменения. Решение налогового органа утверждено и вступило в силу.

На основании решения от 11.04.2007 N 09-15/1436дсп НДФЛ и пени за несвоевременное перечисление этого налога.

ФГУП "Аэропорт "Мезень" посчитало действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений незаконными и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили заявленные предприятием требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по обязательным платежам, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 9 НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, ФГУП "Аэропорт "Мезень" не является плательщиком НДФЛ, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должно перечислять в бюджет суммы названного налога, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 25, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Следовательно, как правильно указали суды, требование налогового органа к должнику (в данном случае - заявителю), несвоевременно исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа.

Соответственно, требование ответчика, послужившее основанием для направления спорных инкассовых поручений N 4544, 4545, независимо от момента его возникновения не подлежит включению в реестр требований кредиторов заявителя и удовлетворяется в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 НДФЛ, в связи с чем налоговый орган предпринял меры по взысканию названной суммы в порядке, установленном статьей 46 НК РФ. Заявитель не оспорил факт наличия задолженности и ее размер.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с доводом жалобы ФГУП "Аэропорт "Мезень" о неправомерном применении судами разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ N 25.

На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 "Об арбитражных судах Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения жалобы предприятия и отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А05-1202/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт "Мезень" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д.АБАКУМОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

В.В.ДМИТРИЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Исполнение обязанности по уплате налога
  • 02.09.2013  

    На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда оставшаяся сумма пеней была признана безнадежной к взысканию, ее списание произведено инспекцией по решению от 02.09.2011 г., в связи с чем по состоянию на 1 января 2012 года у общества отсутствовала как задолженность по пеням по налогу на прибыль, так и переплата.

  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.

  • 29.08.2013  

    Поскольку шестимесячный срок для обращения за судебным взысканием сумм налога, пени и штрафа инспекцией пропущен, а по результатам оценки заявленных ею причин пропуска срока судами оснований для его восстановления не установлено, требования налоговиков отклонены.


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
  • 14.06.2013  

    Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.

  • 06.02.2013   Тройка судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум ВАС сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом России пределов, то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
  • 06.02.2013   Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ.

Вся судебная практика по этой теме »