Судебные дела

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что при исчислении НДС с операции по реализации муниципального имущества налогоплательщиком не исчислен и не перечислен в бюджет НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению НДС возложена на налогоплательщика, как лицо, реализующее имущество.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив неправомерное применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления штрафа отказано, поскольку налогоплательщик не предоставил по требованию налогового органа документы, которые связаны с операциями налогоплательщика с контрагентами, а также с поставкой товаров и выполнением работ; установлено что налогоплательщик своевременно не уплатил НДС. В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он в результате учета прямых расходов в составе косвенных расходов завысил расходы на оплату труда работников и на уплату страховых взносов, а также завысил расходы в результате создания резерва при отсутствии расходов на гарантийный ремонт.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку расходы на оплату труда работников, участвующих в строительном процессе, и страховые взносы напрямую связаны с исполнением налогоплательщиком договоров субподряда и поскольку налогоплательщик не имел фактических расходов на гарантийный ремонт.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами, а также не представил документы, подтверждающие наличие между ними договорных отношений.

Итог: требование удовлетворено частично, так как действия налогоплательщика были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды. В части требования отказано, так как при отсутствии реальных хозяйственных отношений между контрагентами и налогоплательщиком последний не мог представить документы, которые у него отсутствуют.

Об обязании признать исполненной совокупную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пеней и исключить из графы переплат единого налогового счета информацию о переплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней.

Итог: требование удовлетворено, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и предполагает отражение достоверной информации. Так как спорная сумма направлялась налогоплательщиком с целью уплаты налога, основания для отражения ее как переплаты отсутствуют.

О признании должника несостоятельным (банкротом), включении задолженности по уплате налога, сбора, взноса, пеней, госпошлины в реестр требований кредиторов должника, назначении арбитражного управляющего.

Итог: требование удовлетворено, поскольку размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, трехмесячный период просрочки, установленный п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, должником пропущен, доказательств добровольного погашения должником задолженности не представлено.

Решением предпринимателю доначислен налог по УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно патентную систему налогообложения и УСН, считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась патентная система налогообложения, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы превысили шестьдесят миллионов рублей.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности.

Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с неверным определением вида добытого полезного ископаемого и, соответственно, неправильным определением налоговой базы, поскольку общество при исчислении налога учитывало в качестве добытого полезного ископаемого известняк, реализацию которого не осуществляло, тогда как добытым полезным ископаемым является щебень.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку добытым полезным ископаемым для целей налогообложения признается щебень, являющийся первичной продукцией разработки спорного месторождения.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с отсутствием реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами и умышленной направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания им фиктивного документооборота с использованием указанных контрагентов.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности.

Налоговый орган сделал вывод о создании обществом и его контрагентом формального документооборота с целью завышения вычетов по НДС и получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено указание в представленных обществом первичных документах недостоверных сведений; решение признано недействительным в части доначисления НДС, приходящегося на реальных контрагентов, являвшихся в проверенном периоде плательщиками НДС.

Предпринимателю, применяющему УСН, начислен налог по ставке 1,5 процента со ссылкой на то, что принадлежащее ему помещение находится в здании, включенном в соответствующий перечень.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база по налогу определяется как кадастровая стоимость.

Обществу доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога; общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено умышленное создание обществом с контрагентами, имевшими признаки "технических" компаний, формального документооборота с целью получения налоговой выгоды; размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с определением налогооблагаемой базы по реализации строительного камня без учета цены реализации щебня, что повлекло занижение стоимости единицы полезного ископаемого.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом в качестве полезного ископаемого для целей налогообложения определен строительный камень, несмотря на то, что им реализовывался также щебень, полученный в результате обработки строительного камня; при реализации строительного камня и щебня оценка стоимости полезных ископаемых должна определяться исходя из цен реализации камня и щебня.

Общество привлечено к ответственности в виде штрафа, доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете.

Итог: требование удовлетворено частично, так как обществом документально не подтверждена реальность хозяйственных операций с частью контрагентов, однако налоговым органом неправомерно исключена часть затрат по налогу на прибыль.

Налоговый орган указал на неправомерность применения налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога в отношении участков сельскохозяйственного назначения.

Итог: требование удовлетворено, так как подтверждено осуществление налогоплательщиком в спорный период деятельности по разделу и реализации земельных участков с целью извлечения прибыли, оснований для применения пониженной ставки не имеется.

Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, начислил пени и штраф в связи с выявлением расхождения показателей стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском балансе и в декларации по налогу на имущество организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт неправомерного занижения налоговой базы по налогу вследствие неправомерного включения налогоплательщиком в состав движимого имущества объектов основных средств, обладающих признаками недвижимого имущества.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, сделав вывод о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, обязательства по грузоперевозкам контрагентами не исполнены, включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС данных из счет-фактур, представленных контрагентами, свидетельствует об умышленных действиях, направленных на уменьшение налоговых обязательств и получение налоговой экономии.

Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для включения коммуникационных объектов и обслуживающих систем, относящихся к жилым помещениям, в сумму льготы.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не осуществлял реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, а лишь создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Итог: требование удовлетворено, поскольку спорные контрагенты являлись самостоятельными действующими юридическими лицами, реальность хозяйственных операций доказана, доводы налогового органа не подтверждены.