Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 г. № Ф05-25228/2023 по делу № А41-80337/2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 г. № Ф05-25228/2023 по делу № А41-80337/2022

Об обязании признать исполненной совокупную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пеней и исключить из графы переплат единого налогового счета информацию о переплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней.

Итог: требование удовлетворено, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и предполагает отражение достоверной информации. Так как спорная сумма направлялась налогоплательщиком с целью уплаты налога, основания для отражения ее как переплаты отсутствуют.

16.06.2024Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2023 г. по делу N А41-80337/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Карлин А.А., доверенность от 23.11.2022 г.,

от заинтересованного лица: Агашкин А.Ю., доверенность от 09.01.2023 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 года,

по заявлению ТФОМС МО

к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

третье лицо: ИФНС России по г. Балашихе Московской области

об обязании,

 

установил:

 

ТФОМС МО (далее - фонд, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании признать исполненной совокупную обязанность по оплате 5 710 988,85 руб. налогов, сборов, страховых взносов и пеней, и исключить из графы переплат единого налогового счета фонда информацию о переплате 5 710 988,85 руб. налогов, сборов, страховых взносов, пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет-сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебный акт суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, в которой инспекция со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2022 ТФОМС с 29.03.2006 состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

В связи с изменением местонахождения с 22.11.2022 поставлен на учет в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

Между ТФОМС и ИФНС России по г. Балашихе Московской области произведены сверки расчетов по налогам, страховым взносам и пеням, акты по которым подписаны с разногласиями, а также в адрес фонда третьим лицом направлены выписки операций по расчету с бюджетом.

По данным, отраженным в акте сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2020 N ЗП662 (далее - акт от 01.01.2020 N ЗП662), акте сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2021 N ЗП2049 (далее - акт от 31.12.2021 N ЗП2049), выписке операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, выписке операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2022 по 06.10.2022 и выписках операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2022 по 05.10.2022, у заявителя имеется переплата следующим налогам, страховым взносам и пеням по ним в общем размере 5 710 988,85 руб.

ТФОМС направил посредством электронной системы документооборота в ИФНС России по г. Балашихе Московской области письма от 23.01.2017 N 11-00-14/490, от 23.05.2019 N 09-01/09, от 10.06.2022 N 48, от 10.06.2022 N 49 с просьбой списать вышеперечисленные суммы переплат с карточки расчетов с бюджетом, так как они не числятся в бухгалтерском учете заявителя как переплата, отражены в КБК заявителя третьим лицом некорректно, ошибочно, к письму от 10.06.2022 N 48 ТФОМС МО приложены документы, подтверждающие правильность оплаты налогов, пеней, подтверждающих исполнение заявителем обязанности по уплате налогов в объеме, не превышающем его действительных налоговых обязательств, то есть без переплаты.

На письма налоговый орган направил ответы от 13.09.2022 N 11-03/03124@, от 10.06.2022 N 11-03/01917@, в которых сообщалось, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих основания для списания излишне уплаченных сумм платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Исчерпав досудебные возможности разрешения спора, фонд обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ, статьей 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из наличия оснований для признания исполненной совокупную обязанность по оплате 5 710 988,85 руб. налогов, сборов, страховых взносов и пеней, и исключению из графы переплат единого налогового счета фонда информацию о переплате 5 710 988,85 руб. налогов, сборов, страховых взносов, пеней.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Отклоняя доводы инспекции судами правомерно указано, что спорная оплата налогов, страховых взносов и пени произведена более трех лет назад, в налоговый орган фонд с заявлением о возврате указанных сумм, числящихся в КРСБ как переплата, в срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2023) не обращался; указанная сумма не является переплатой, а уплатой налогов.

Требование заявителя об исключении переплат по налогам, страховым взносам, пеням в общей сумме 5 710 988,85 руб. основывается, в том числе на том, что ИФНС России по г. Балашихе Московской области, осуществлявшая до 22.11.2022 ведение карточки расчета с бюджетом в отношении фонда, не зачисляла платежи по уплате налогов, страховых взносов и пени в доходы соответствующих бюджетов, ошибочно учитывала их как переплаты.

Карточка расчета с бюджетом - информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом", в которой, как и в актах сверки взаимных расчетов, отражаются состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (приказ Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня") и предполагает отражение достоверной информации. Поскольку спорная сумма направлялась заявителем с целью уплаты налога, основания для отражения ее как переплаты отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу N А41-80337/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

О.В.АНЦИФЕРОВА

 

Судьи

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

А.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 19.05.2024  

    Обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов по причине истечения трехлетнего срока со дня их уплаты.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска обществом установленного законодательством срока, отсутствуют.

  • 01.05.2024  

    Общество ссылается на то, что в налоговый орган были направлены заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, однако обществом были получены решения об отказе в осуществлении зачета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне

  • 19.11.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, ссылаясь на наличие у налогоплательщика задолженности по НДФЛ.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что после признания налогоплательщика банкротом текущие платежи, взыскание которых не было произведено в установленном налоговым законодательством порядке, подлежат исполнению конкурсным управляющим.


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 17.07.2024  

    По результатам камеральной проверки обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с неуплатой данного налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом налоговая декларация по налогу на имущество организаций не представлена в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, не исчислен налог в отношении спорного объекта недвижимого имущества на основании нало

  • 17.07.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основной целью совершения сделок со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии, выразившейся в неуплате налога на прибыль и НДС, путем использования организаций, подконтрольных обществу, не несущих какой-либо существенной налоговой нагрузки.

  • 17.07.2024  

    По результатам камеральной проверки налоговым органом были приняты решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговая декларация, в которой отражены налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из б


Вся судебная практика по этой теме »