Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 г. № Ф05-24296/2023 по делу № А40-17492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2023 г. по делу N А40-17492/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пирогов Е.А., Каминский В.Г. по дов. от 27.01.2023;

от заинтересованного лица: Соколовская П.Н. по дов. от 09.01.2023;

Брызгалова В.В. по дов. от 17.02.2023;

рассмотрев 12 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Чистяковой Лианы Салаватовны

на решение от 28 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 09 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИП Чистяковой Лианы Салаватовны

к ИФНС России N 8 по г. Москве,

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Чистякова Л.С. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 4088 от 24.08.2022 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы", за период с 01.01.2022-31.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Чистякова Лиана Салаватовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании представленной Заявителем первичной налоговой декларации по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее также УСН) за 2021 год, и в соответствии с со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ, Кодекс) была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.06.2022 N 3676.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации и письменных возражений Предпринимателя, Инспекцией принято решение от 24.08.2022 N 4088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым Предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 3 874 292 руб., Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в виде штрафа в 96 680,75 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с оспариваемым решением, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 28.11.2022 N 20-10/140885@ оставило апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Исходя из материалов камеральной налоговой проверки следует, что Заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.02.2013 и применяет УСН в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Кодекса, объектом налогообложения являются "доходы".

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Предприниматель состояла на учете в ИФНС России N 6 по г. Москве в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения на основании патентов: от 23.12.2020 N 7706200000679, вид деятельности - услуги по земельному хозяйству и декоративному цветоводству; от 23.12.2020 N 7706210000036, вид деятельности - услуги в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых; от 23.12.2020 N 7706200000611, вид деятельности - услуги по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 04.03.2022 налогоплательщиком представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу по УСН за 2021 год, согласно которой в 2021 году применялись упрощенная система налогообложения с объектом "доходы" и патентная система налогообложения на основании патентов.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ИП Чистякова Л.С. утратила право на применение патентной системы налогообложения на основании пункта 6 статьи 346.45 Кодекса и занижении налогооблагаемого дохода в рамках УСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса УСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а патентная система налогообложения в силу пункта 2 статьи 346.43 Кодекса в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

В представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год сумма полученных ИП Чистяковой Л.С. доходов составляет 180 983 руб., сумма налога к уплате исчислена в размере 10 859 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.49 НК РФ при применении патентной системы налогообложения налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.49 Кодекса в 2021 году налоговым периодом при применении патентной системы налогообложения признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 346.49 НК РФ установлено, если патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

На основании подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения УСН, с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, превысили 60 000 000 руб.

Таким образом, в случае превышения предельного размера доходов от реализации (60 000 000 руб.) в налоговом периоде действия патента (с 01.01.2021 по 31.12.2021) налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2021 года и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу N А40-59718/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по делу N А40-294539/2018.

Согласно банковским выпискам сумма полученных доходов, подлежащих отражению в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 ИП Чистяковой Л.С. составила 65 852 512 руб.

На основании пункта 7 статьи 346.45 Кодекса сумма налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате за налоговый период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, уменьшаются на сумму налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения.

Из данных карточек расчетов с бюджетом сумма налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения по патентам от 23.12.2020 N 7706200000679, от 23.12.2020 N 7706210000036, от 23.12.2020 N 7706200000611 за 2021 год составила 66 000 руб.

Таким образом, по данным налогового органа общая сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода 2021 год, составляет 3 885 151 руб. (в т.ч. сумма доначисленного налога 3 874 292 руб.).

Из писем Минфина РФ N 03-11-09/35718 от 08.06.2017, N СД-4-3/899 от 27.01.2022, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса в случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентной системы налогообложения и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

С учетом вышеизложенного, индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно патентной системы налогообложения и УСН, считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась патентной системы налогообложения, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 000 000 рублей.

На основании пункта 7 статьи 346.21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 Кодекса в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Сроком уплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год является 04.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с тем, что доначисленная сумма налога в размере 3 874 292 руб. по состоянию на 06.06.2022 не оплачена, ИП Чистякова Л.С. совершила налоговое правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. - 774 858,40 руб. (3 874 292 руб. x 20%).

Как обоснованно указано судами, Предприниматель обращалась в налоговый орган с ходатайством о снижении штрафных санкций по Акту на основании статьи 114 НК РФ.

При решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности Инспекцией в соответствии с положениями пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса исследованы вопросы о наличии обстоятельств, смягчающих, исключающих и отягчающих налоговую ответственность.

Инспекцией в качестве смягчающего обстоятельства было принято во внимание совершение Заявителем правонарушения впервые и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и размер налоговой санкции в отношении ИП Чистяковой Л.С. был уменьшен в 8 раз.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, из заявления в суд не усматривается, в чем конкретно оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно по мнению Заявителя, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ). Соответствующие доказательства в порядке статей 41, 65 АПК РФ Заявителем суду не представлены. Изложенные в заявлении доводы Общества не опровергают выводов Инспекции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ИП Чистяковой Л.С. удовлетворению не подлежат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу N А40-17492/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.КАМЕНСКАЯ

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий