
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 № Ф05-9176/2016
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 № Ф05-8558/2016
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 № Ф04-2710/2016
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 № Ф03-1203/2016
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 № Ф01-702/2016
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 № Ф07-74/2016
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 № Ф01-349/2016
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 № Ф02-934/2016
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 № Ф10-106/2016
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу № А79-4752/2015
По делу об отмене постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 г. № А38-4082/2014
Имущество, находящееся на балансе ФСИН России и его территориальных органов, принадлежащее им на праве оперативного управления, не признается в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ объектом обложения по налогу на имущество организаций только в случае использования указанного имущества для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2015 г. № Ф03-1790/2015
Основные средства компании, исключенные ею из налоговой базы, не относятся к имуществу, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2015 г. № А27-7117/2014
Налоговым органом в ходе проверки доказано, что должностные лица налогоплательщика осознавали противоправный характер совершенных действий, так как искусственно создавали ситуацию, при которой с контрагентами создан формальный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, при этом учитывая спорные объекты в качестве основных средств, в то же время не включая имущество в качестве объекта обложения налогом на имущество и не исчисляя налог, следовательно, допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы и непоступления налогов в бюджет.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 г. № Ф06-21606/2013
Судами правомерно указано, что вопрос об учете спорных объектов недвижимого имущества в составе бухгалтерского счета 01 «Основные средства» и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не зависит от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014 г. № А62-1714/2013
Суд апелляционной инстанции верно указал, что факт государственной регистрации прав на элементы спорного объекта и отсутствие такой регистрации на сложный (линейный) объект, не влияют на правильность вывода арбитражного суда о том, что спорные объекты являются единым, линейным объектом и не отвечают признакам обособленного подразделения.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о несоблюдении обществом требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом формального документооборота с целью получения права на применение вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без реальной экономической составляющей сделок, без реального...
- Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штрафы в связи с завышением вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по фиктивным сделкам, неправомерным уменьшением суммы от реализации добытых полезных ископаемых на суммы расходов по их доставке. Итог: в удовлетворении требования отказано, так как деятельность контрагентов носит формальный характер, представленные документы составлены с целью имитац...
- По результатам проверок по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователь был привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах. Итог: требование удовлетворено частично, поскольку норма ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает о...