Судебные дела

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, страховые взносы, ссылаясь на создание обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств с использованием подконтрольных ему контрагентов, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, совершение умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для занижения НДС и налога на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил налог на имущество ввиду неотражения в декларации сведений об объекте недвижимости, являющемся помещением общего пользования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществу принадлежат помещения в здании, а также доля в общей долевой собственности на площади общего пользования в здании, все помещения общего имущества, которые находятся на кадастровом учете, облагаются налогом на имущество.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество, пени в связи с занижением налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие невключения в нее остаточной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости были изначально приняты обществом к бухгалтерскому учету по счету "Основные средства", основания для их перевода на счет "Товары" у общества отсутствовали, документальное подтверждение оснований перевода обществом не представлено.

Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штрафы, установив неправомерное применение обществом налоговой льготы в отношении имеющихся у него в собственности объектов, которые квалифицированы обществом в качестве движимого имущества (оборудования).

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку объекты зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Требование частично удовлетворено относительно признания льготы по части имущества, поскольку спорные объекты относятся к движимому имуществу и не могут быть квалифицированы как часть недвижимого имущества.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на имущество, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он создал противоправную схему посредством включения в процесс своего производства взаимозависимых организаций, применяющих общую систему налогообложения и специальный налоговый режим в виде УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью минимизации налоговых обязательств налогоплательщик создал взаимозависимые организации и перераспределял на них налоговые обязательства.

Налоговым органом доначислен налог на имущество организаций в связи с неправомерным исключением из состава облагаемого налогом имущества отдельных объектов основных средств, которые налогоплательщиком отнесены к движимому имуществу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты участвуют непосредственно в выработке электроэнергии и тепла, функционируют в целях деятельности электростанции, в целях налогообложения по налогу на имущество организаций их следует отнести к единому недвижимому имуществу.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по уплате налога им не оспорена. Расчет недоимки и пени произведен налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ, срок обращения в суд соблюден.

О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество; Об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не было допущено спорного бездействия, так как заявление о возврате излишне уплаченного налога было рассмотрено и по нему в установленном порядке было вынесено решение об отказе; Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были исследованы обстоятельства подтверждения факта излишней уплаты налога, размера переплаты и соблюдения срока обращения с соответствующим заявлением.

Налоговый орган начислил налог на имущество, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы в отношении принадлежащего ему нежилого здания. Вышестоящим налоговым органом данное решение оставлено без изменения.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о кадастровой стоимости спорного здания, подлежащей применению при расчете налога на имущество.

Налоговый орган указывал на непогашение предпринимателем в добровольном порядке недоимки по налогу, начисленному в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

Итог: требование удовлетворено, поскольку размер задолженности и пени, а также наличие обязанности по уплате налога на имущество предпринимателем не оспорены. Пропущенный налоговым органом срок обращения в суд фактически восстановлен судами общей юрисдикции.

Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченного органа возникла переплата по налогу на имущество, при этом требование об уплате процентов, начисленных на сумму переплаты, уполномоченный орган не выполнил.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество как налогоплательщик имеет предусмотренную законом возможность правовой защиты своих интересов по правилам налогового законодательства, а оснований для применения к отношениям сторон положений ГК РФ об ответственности не имеется.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, выявив, что он неправомерно применил пониженную налоговую ставку в отношении здания гостиницы, переданного по договору аренды третьему лицу (дочерней компании).

Итог: требование удовлетворено, поскольку передача здания в аренду третьему лицу, осуществляющему деятельность по оказанию гостиничных услуг, не влечет исключения здания из числа объектов налогообложения арендодателя (налогоплательщика); законом не предусмотрено, что свидетельство о присвоении гостинице категории, необходимое для получения права на применение налоговой льготы, должен получать именно собственник гостиницы.

Решение о доначислении обществу налога на имущество и штрафа принято в связи с занижением им налоговой базы в отношении объекта, включенного в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность оспариваемого решения, налоговым органом была обеспечена возможность обществу участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения и объяснения.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (арендатору) НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно единовременно учел в составе расходов затраты на оплату работ по улучшению арендованного помещения и не уплатил НДС при безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендодателю.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы относятся к модернизации, а потому расходы на их выполнение должны учитываться в составе расходов только через амортизацию, а также в составе собственных основных средств, и поскольку неотделимые улучшения образуют самостоятельный объект обложения НДС.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что при исчислении налога в отношении спорного объекта общество исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в ЕГРН.

Оспариваемым решением предпринимателю отказано в предоставлении льготы по налогу на имущество, так как налоговый орган посчитал, что наименование перечисленных предпринимателем в заявлении объектов не предполагает их использование в сельском хозяйстве.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт наличия у предпринимателя права на применение льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении спорного имущества, используемого им осуществления деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, подтвержден.

Налоговый орган начислил налог на имущество, ссылаясь на неправомерное отнесение налогоплательщиком к движимому имуществу системы очистки и отвода сточных вод и применение в отношении нее льготной налоговой ставки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку технические и конструктивные характеристики спорного объекта не позволяют отнести его к объектам движимого имущества. Он обладает признаками недвижимого имущества, определенными ст. 130 ГК РФ, следовательно, налогоплательщик необоснованно применил льготную налоговую ставку.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, начислен штраф, так как установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования обществом для исчисления налога на имущество организаций кадастровой стоимости здания, определенной на основании недостоверных сведений.

Обществу доначислен налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением кадастровой стоимости нежилого здания на сумму НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество на исчисленную расчетным путем сумму НДС, общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество заявило сумму НДС как не облагаемую налогом кадастровую стоимость (льготу по налогу). Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости НДС в качестве льготы по налогу на имущество не имеется.