Судебные дела

Налоговым органом было выставлено оспариваемое требование в связи с наличием у заявителя задолженности по налогу на имущество организаций и пеней.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку введены единые сроки уплаты организациями налога на имущество организаций.

О признании недоимки по НДС, налогу на имущество, пени, штрафов, пени по земельному и единому социальному налогу безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате недоимки прекращенной.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не приняли во внимание отсутствие документов на бумажном носителе, позволяющих определить соблюдение процедуры взыскания задолженности, не разрешили судьбу суммы, требования о взыскании которой налоговый орган не заявлял, не учли доводы об истечении срока для обращения с требованием о взыскании части недоимки.

Начислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штрафы по мотиву создания налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения в виде "дробления бизнеса" с участием подконтрольных и взаимозависимых организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик формально распределил функции давальческих организаций и продавцов кондитерской продукции на подконтрольные и взаимозависимые общества, получил необоснованную налоговую экономию в виде уменьшения налогооблагаемой базы посредством формального документооборота, отражающего наличие сделок между участниками схемы и позволяющего получать выручку, сокрытую от налогообложения.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на имущество в связи с тем, что в нарушение статьи 374, пункта 3 статьи 380 НК РФ обществом занижена налоговая база по налогу на имущество организаций в связи с необоснованным применением пониженной ставки, а также с учетом того, что спорные объекты не отвечают критериям, изложенным в примечаниях к Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 N 504.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не была дана надлежащая оценка доводам налогового органа, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, а также предложил скорректировать убытки по налогу на прибыль организаций на соответствующие суммы налога на имущество организаций, установив, что налогоплательщик допустил неправомерное занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций и принял к учету не по рыночной стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, имущество, полученное от своего контрагента в качестве вклада в уставный капитал.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленная независимым оценщиком величина стоимости объекта оценки является обязательной.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, страховые взносы, ссылаясь на создание обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств с использованием подконтрольных ему контрагентов, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, совершение умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для занижения НДС и налога на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил налог на имущество ввиду неотражения в декларации сведений об объекте недвижимости, являющемся помещением общего пользования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществу принадлежат помещения в здании, а также доля в общей долевой собственности на площади общего пользования в здании, все помещения общего имущества, которые находятся на кадастровом учете, облагаются налогом на имущество.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество, пени в связи с занижением налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие невключения в нее остаточной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости были изначально приняты обществом к бухгалтерскому учету по счету "Основные средства", основания для их перевода на счет "Товары" у общества отсутствовали, документальное подтверждение оснований перевода обществом не представлено.

Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штрафы, установив неправомерное применение обществом налоговой льготы в отношении имеющихся у него в собственности объектов, которые квалифицированы обществом в качестве движимого имущества (оборудования).

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку объекты зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Требование частично удовлетворено относительно признания льготы по части имущества, поскольку спорные объекты относятся к движимому имуществу и не могут быть квалифицированы как часть недвижимого имущества.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на имущество, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он создал противоправную схему посредством включения в процесс своего производства взаимозависимых организаций, применяющих общую систему налогообложения и специальный налоговый режим в виде УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью минимизации налоговых обязательств налогоплательщик создал взаимозависимые организации и перераспределял на них налоговые обязательства.

Налоговым органом доначислен налог на имущество организаций в связи с неправомерным исключением из состава облагаемого налогом имущества отдельных объектов основных средств, которые налогоплательщиком отнесены к движимому имуществу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты участвуют непосредственно в выработке электроэнергии и тепла, функционируют в целях деятельности электростанции, в целях налогообложения по налогу на имущество организаций их следует отнести к единому недвижимому имуществу.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по уплате налога им не оспорена. Расчет недоимки и пени произведен налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ, срок обращения в суд соблюден.

О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество; Об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не было допущено спорного бездействия, так как заявление о возврате излишне уплаченного налога было рассмотрено и по нему в установленном порядке было вынесено решение об отказе; Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были исследованы обстоятельства подтверждения факта излишней уплаты налога, размера переплаты и соблюдения срока обращения с соответствующим заявлением.

Налоговый орган начислил налог на имущество, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы в отношении принадлежащего ему нежилого здания. Вышестоящим налоговым органом данное решение оставлено без изменения.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о кадастровой стоимости спорного здания, подлежащей применению при расчете налога на имущество.

Налоговый орган указывал на непогашение предпринимателем в добровольном порядке недоимки по налогу, начисленному в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

Итог: требование удовлетворено, поскольку размер задолженности и пени, а также наличие обязанности по уплате налога на имущество предпринимателем не оспорены. Пропущенный налоговым органом срок обращения в суд фактически восстановлен судами общей юрисдикции.

Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченного органа возникла переплата по налогу на имущество, при этом требование об уплате процентов, начисленных на сумму переплаты, уполномоченный орган не выполнил.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество как налогоплательщик имеет предусмотренную законом возможность правовой защиты своих интересов по правилам налогового законодательства, а оснований для применения к отношениям сторон положений ГК РФ об ответственности не имеется.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, выявив, что он неправомерно применил пониженную налоговую ставку в отношении здания гостиницы, переданного по договору аренды третьему лицу (дочерней компании).

Итог: требование удовлетворено, поскольку передача здания в аренду третьему лицу, осуществляющему деятельность по оказанию гостиничных услуг, не влечет исключения здания из числа объектов налогообложения арендодателя (налогоплательщика); законом не предусмотрено, что свидетельство о присвоении гостинице категории, необходимое для получения права на применение налоговой льготы, должен получать именно собственник гостиницы.

Решение о доначислении обществу налога на имущество и штрафа принято в связи с занижением им налоговой базы в отношении объекта, включенного в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность оспариваемого решения, налоговым органом была обеспечена возможность обществу участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения и объяснения.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (арендатору) НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно единовременно учел в составе расходов затраты на оплату работ по улучшению арендованного помещения и не уплатил НДС при безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендодателю.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы относятся к модернизации, а потому расходы на их выполнение должны учитываться в составе расходов только через амортизацию, а также в составе собственных основных средств, и поскольку неотделимые улучшения образуют самостоятельный объект обложения НДС.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.