Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015 № Ф10-4626/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015 № Ф10-4626/2015

13.01.2016  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2015 г. N Ф10-4626/2015

 

Дело N А09-4840/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Л.В.Солодовой

Судей Е.В.Гладышевой, И.В.Сорокиной

при ведении протокола с/заседания помощником судьи И.В.Саранчиной

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Диапазон" не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц:

Правительство Брянской области Череповой Ю.Ю. - представитель (дов. N 1-7/22 и от 12.10.2015 г)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явился, извещен надлежаще

Администрация Карачевского района Брянской области не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А09-4840/2014,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Диапазон" (ОГРН 10532444058779) обратилось в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:10:360134:5, площадью 36 193 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., г. Карачев, ул. Горького, 130 равной его рыночной стоимости в размере 3 203 080 руб. и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 25 829 958 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Карачевская городская администрация, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области и Правительство Брянской области.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2014 произведена замена ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, при этом управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области привлечено в качестве третьего лица.

Определением суда от 01.10.2014 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Карачевской городской администрации на администрацию Карачевского района Брянской области в связи с передачей полномочий.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015г, заявленные требования удовлетворены: кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной ее рыночной стоимости в размере 4 709 800 руб.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, Правительство Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Диапазон" в соответствии с договором аренды от 12.03.2012 г. N 7, заключенным с Карачевской городской администрацией является арендатором земельного участка, площадью 36 193 кв. м, с кадастровым номером 32:10:360134:5, местоположение установлено относительно ориентира железнодорожный тупик, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Брянская обл., Карачевский район, ул. Горького, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей.

Данный договор заключен на срок до 11.03.2022 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

По результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных постановлением Администрации Брянской области N 1112 от 30.11.2012 г. кадастровую стоимость спорного земельного участка составила 25 829 858 руб. 31 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.07.2013 г.

При этом, рыночная стоимость земельного участка, согласно представленного истцом отчета эксперта ООО "Приоритет Плюс" от 05.05.2014 N 0001/ЗУ/05 по состоянию на 01.01.2010 г. составляет 3 203 080 руб.

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ООО "Диапазон" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суды, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2014 по ходатайствам истца и третьего лица- Правительства Брянской области была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено эксперту ООО "Региональное автономное объединение "ГеоКадастрИнформ".

Согласно заключению эксперта от 11.12.2014 N 2/516/14 рыночная стоимость земельного участка площадью 36 193 кв. м с кадастровым номером 32:10:360134:5 по состоянию на 01.01.2010 составляет 7 101 066 руб. 60 коп.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности данного экспертного заключения и достоверности выводов о размере рыночной стоимости объекта оценки, определением суда области от 19.03.2015 по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Ко-Инвест Брянск" Любомирову К.Н.

Согласно заключению от 22.04.2015 N 15-02/Э рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 32:10:360134:5, общей площадью 36 193 кв. м по состоянию на 01.01.2010 составляет 4 709 800 руб.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Экспертное заключение данного общества было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, а заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО "Ко-Инвест Брянск" от 22.04.2015 N 15-02/Э по состоянию на 01.01.2010-4 709 800 руб.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не направил заблаговременно в адрес Правительства Брянской области возражения на первоначальную экспертизу, в связи с чем было нарушено его право на защиту, правомерно отклонен судами, поскольку возражения истца на экспертизу были приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 26.02.2015, на котором присутствовал представитель Правительства Брянской области.

Кроме того в связи с необходимостью изучения возражений истца судебное разбирательство было отложено на 19.03.2015.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами. Таким образом, у Правительства Брянской области имелось достаточно времени на ознакомление с возражениями истца и предоставление своей правовой позиции.

Доводы кассатора о том, что истец, являющийся арендатором земельного участка, а не его собственником, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, правомерно отклонен судом, поскольку ст. 6 Закона N 135-ФЗ установлено, что любые лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки, и законодатель не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заключение эксперта ООО "Ко-Инвест Брянск" от 22.04.2015 N 15-02Э в связи с допущенными экспертом нарушениями не является надлежащим доказательством по делу, была предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена, поскольку Правительством Брянской области не приведено доказательств, что экспертное заключение не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, а также доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А09-4840/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В.СОЛОДОВА

 

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

И.В.СОРОКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать