Судебные дела

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог в связи с созданием обществом формального документооборота с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Оспариваемым актом обществу предложено уплатить пеню, начисленную на недоимку по НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, страховым взносам за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, в нем содержатся данные об основаниях взимания пени, сумме налогов, на которые они начислены, а также информация обществу о его праве при наличии разногласий провести сверку расчетов начисленных пеней.

Начислены налог на прибыль, налог на имущество ввиду неверного определения срока полезного использования объекта основных средств.

Итог: требование удовлетворено, так как налогоплательщиком код спорного оборудования правомерно определен в соответствии с установленными требованиями, с учетом назначения, области применения, описания принципа действия оборудования, порядок определения срока полезного использования в целях начисления налога на имущество не нарушен; не доказано проведение корректировок резерва предстоящих расходов на выплату вознаграждений, разница между суммами резерва и расхода включена в налоговую базу в период выплаты вознаграждения.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество и страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком на проверку документы содержат достоверные сведения и подтверждают наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Налоговый орган начислил НДС, налог на имущество, водный налог, штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ, уменьшил убытки, ссылаясь на неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом оказаны услуги питания и проживания спортивных команд на период проведения спортивных мероприятий. Их заселение производилось не в целях получения курса лечения, фиксированного по периоду и плану получения медицинских процедур, а в целях гостиничного размещения на период проведения спортивных мероприятий.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль организаций, пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком на проверку документы содержат достоверные сведения и подтверждают наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, транспортный налог, налог на имущество организаций, пени и штраф, сделав вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с оказанием услуг транспортными средствами (спецтехникой) контрагентами налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность спорных операций между налогоплательщиком и контрагентами не подтверждена.

Налоговый орган начислил НДС, налоги на прибыль и на имущество, ссылаясь на создание обществом искусственных условий для применения УСН путем регистрации обособленного подразделения (филиала) вне места своего нахождения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия общества были направлены на передислокацию деятельности (одновременное осуществление деятельности в двух городах в течение четырех месяцев носило переходный характер без намерения создания филиала).

Налоговый орган начислил налог на имущество, ссылаясь на неправомерное применение обществом льготы в отношении приобретенных объектов недвижимости.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты к моменту их приобретения обществом отвечали признакам основных средств, созданных и поставленных на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Создание объектов за счет инвестиционных вложений документально не подтверждено, в связи с чем право на применение льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество у общества отсутствовало.

Налоговый орган начислил НДС и налог на имущество, ссылаясь на формальное разделение обществом бизнеса.

Итог: производство по делу частично прекращено, поскольку оспариваемое решение было отменено в части вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения жалобы общества. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено создание должностными лицами общества схемы "дробления" бизнеса с целью неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Обществу налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов с указанием задолженности.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом не доказано соблюдение порядка принудительного взыскания спорной задолженности, имеются основания для признания ее безнадежной ко взысканию; установлена техническая ошибка, сумма задолженности снижена.

Налоговый орган начислил налог на имущество, пени и штраф, сделав вывод о неверном исчислении указанного налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку начисление налоговым органом недоимки по налогу на имущество в отношении спорного объекта признано обоснованным.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, предложил уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за спорный период, сделав вывод о необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на суммы убытков по сделкам уступки права требования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены сведения о предпринимаемых мерах по взысканию в досудебном порядке дебиторской задолженности по договору поставки, право требования которой передано по договору уступки права требования, подтверждена неправомерность списания налогоплательщиком расходов, связанных с реализацией права требования долга.

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени, штраф по причине неправомерного применения упрощенной системы налогообложения при осуществлении хозяйственных операций.

Итог: требование удовлетворено частично, с учетом размера действительных налоговых обязательств общества, так как доказан факт создания обществом схемы ухода от налогообложения путем формального разделения (дробления) бизнеса, используя взаимозависимую организацию для возможности применения упрощенной системы налогообложения обеими организациями и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество.

Налогоплательщик сослался на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением сроков для ее взыскания.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принудительное взыскание задолженности не истекли, исполнительные документы (постановления налоговых органов о взыскании налогов и пени) находятся на исполнении у судебных приставов, возможность установления у налогоплательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключена, несмотря на прекращение в отношении него дела о банкротстве.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что последний создал противоправную схему, направленную на минимизацию налоговых обязательств посредством включения в процесс производства мебели взаимозависимой организации, применяющей специальный налоговый режим в виде УСН.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что налогоплательщик неправомерно возложил налоговое бремя на взаимозависимое лицо, подтвержден.

Определением разрешены разногласия по вопросу определения порядка распределения денежных средств по итогам реализации имущества должника, находящегося в залоге, установлено, что обязательные платежи (земельный налог, налог на имущество, налог на прибыль, НДС), погашаются в составе расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах.

Итог: определение изменено, требование по уплате налога на прибыль подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на имущество организаций и пени в связи с неправомерным исключением объектов налогообложения, что повлекло неуплату сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку влиянию возможности перемещения и демонтажа спорных объектов на оценку технологических характеристик спорного оборудования в комплексе и сохранение функционального назначения и заявленной проектной мощности АЭС.

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, пени, штрафы по причине реализации недвижимого имущества в адрес взаимозависимой организации с целью уклонения от уплаты налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом и взаимозависимыми лицами схемы минимизации налогов, состоящей в том, что общество формально наделило при реорганизации в форме выделения взаимозависимую организацию, применяющую специальный налоговый режим налогообложения, имуществом с целью дальнейшей его реализации взаимозависимому лицу.

Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным неисчислением и неуплатой в бюджет налога в отношении объекта недвижимости - гаража.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект имеет вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование объекта недвижимости - здание (автогараж), в связи с чем налог на имущество в отношении спорного объекта недвижимости подлежал исчислению исходя из его кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН.