Судебные дела

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, предложил уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за спорный период, сделав вывод о необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на суммы убытков по сделкам уступки права требования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены сведения о предпринимаемых мерах по взысканию в досудебном порядке дебиторской задолженности по договору поставки, право требования которой передано по договору уступки права требования, подтверждена неправомерность списания налогоплательщиком расходов, связанных с реализацией права требования долга.

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени, штраф по причине неправомерного применения упрощенной системы налогообложения при осуществлении хозяйственных операций.

Итог: требование удовлетворено частично, с учетом размера действительных налоговых обязательств общества, так как доказан факт создания обществом схемы ухода от налогообложения путем формального разделения (дробления) бизнеса, используя взаимозависимую организацию для возможности применения упрощенной системы налогообложения обеими организациями и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество.

Налогоплательщик сослался на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением сроков для ее взыскания.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принудительное взыскание задолженности не истекли, исполнительные документы (постановления налоговых органов о взыскании налогов и пени) находятся на исполнении у судебных приставов, возможность установления у налогоплательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключена, несмотря на прекращение в отношении него дела о банкротстве.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что последний создал противоправную схему, направленную на минимизацию налоговых обязательств посредством включения в процесс производства мебели взаимозависимой организации, применяющей специальный налоговый режим в виде УСН.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что налогоплательщик неправомерно возложил налоговое бремя на взаимозависимое лицо, подтвержден.

Определением разрешены разногласия по вопросу определения порядка распределения денежных средств по итогам реализации имущества должника, находящегося в залоге, установлено, что обязательные платежи (земельный налог, налог на имущество, налог на прибыль, НДС), погашаются в составе расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах.

Итог: определение изменено, требование по уплате налога на прибыль подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на имущество организаций и пени в связи с неправомерным исключением объектов налогообложения, что повлекло неуплату сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку влиянию возможности перемещения и демонтажа спорных объектов на оценку технологических характеристик спорного оборудования в комплексе и сохранение функционального назначения и заявленной проектной мощности АЭС.

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, пени, штрафы по причине реализации недвижимого имущества в адрес взаимозависимой организации с целью уклонения от уплаты налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом и взаимозависимыми лицами схемы минимизации налогов, состоящей в том, что общество формально наделило при реорганизации в форме выделения взаимозависимую организацию, применяющую специальный налоговый режим налогообложения, имуществом с целью дальнейшей его реализации взаимозависимому лицу.

Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным неисчислением и неуплатой в бюджет налога в отношении объекта недвижимости - гаража.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект имеет вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование объекта недвижимости - здание (автогараж), в связи с чем налог на имущество в отношении спорного объекта недвижимости подлежал исчислению исходя из его кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН.

Из-за непредставления обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения, декларации по налогу на имущество принято оспариваемое решение.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку центр, в котором расположены помещения общества, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, общество обязано было представить декларацию.

О взыскании расходов по уплате налога на имущество организаций и уплате земельного налога.

Итог: требование удовлетворено, поскольку договором безвозмездного пользования объектами недвижимости предусмотрено условие о компенсации ссудодателю понесенных им затрат по уплате налогов, факт несения ссудодателем заявленных расходов подтвержден.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости товарно-материальных ценностей по документам, оформленным от имени контрагентов.

Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисленных сумм по сделкам с отдельными контрагентами, поскольку подтвержден факт приобретения налогоплательщиком у данных контрагентов товара. В остальной части в иске отказано в связи с тем, что доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган доначислил налог на имущество организации и начислил пени за несвоевременную уплату налога, налогоплательщик привлечен к ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации, на дату окончания установленного срока уплаты налога имелась недоимка.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку установленный размер налоговых обязательств, соответствующих пеней и штрафов не может быть признан обоснованным.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, начислены штраф и пени в связи с неправомерным исключением из налоговой базы объектов недвижимого имущества, неправомерным заявлением в отношении указанных объектов налоговой льготы.

Итог: требование удовлетворено, так как установлено, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом.

Налоговым органом было выставлено оспариваемое требование в связи с наличием у заявителя задолженности по налогу на имущество организаций и пеней.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку введены единые сроки уплаты организациями налога на имущество организаций.

О признании недоимки по НДС, налогу на имущество, пени, штрафов, пени по земельному и единому социальному налогу безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате недоимки прекращенной.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не приняли во внимание отсутствие документов на бумажном носителе, позволяющих определить соблюдение процедуры взыскания задолженности, не разрешили судьбу суммы, требования о взыскании которой налоговый орган не заявлял, не учли доводы об истечении срока для обращения с требованием о взыскании части недоимки.

Начислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штрафы по мотиву создания налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения в виде "дробления бизнеса" с участием подконтрольных и взаимозависимых организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик формально распределил функции давальческих организаций и продавцов кондитерской продукции на подконтрольные и взаимозависимые общества, получил необоснованную налоговую экономию в виде уменьшения налогооблагаемой базы посредством формального документооборота, отражающего наличие сделок между участниками схемы и позволяющего получать выручку, сокрытую от налогообложения.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на имущество в связи с тем, что в нарушение статьи 374, пункта 3 статьи 380 НК РФ обществом занижена налоговая база по налогу на имущество организаций в связи с необоснованным применением пониженной ставки, а также с учетом того, что спорные объекты не отвечают критериям, изложенным в примечаниях к Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 N 504.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не была дана надлежащая оценка доводам налогового органа, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, а также предложил скорректировать убытки по налогу на прибыль организаций на соответствующие суммы налога на имущество организаций, установив, что налогоплательщик допустил неправомерное занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций и принял к учету не по рыночной стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, имущество, полученное от своего контрагента в качестве вклада в уставный капитал.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленная независимым оценщиком величина стоимости объекта оценки является обязательной.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, страховые взносы, ссылаясь на создание обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств с использованием подконтрольных ему контрагентов, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, совершение умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для занижения НДС и налога на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил налог на имущество ввиду неотражения в декларации сведений об объекте недвижимости, являющемся помещением общего пользования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществу принадлежат помещения в здании, а также доля в общей долевой собственности на площади общего пользования в здании, все помещения общего имущества, которые находятся на кадастровом учете, облагаются налогом на имущество.