Судебные дела

Суд обоснованно указал о неправомерном использовании Инспекцией при рассмотрении вопроса об относимости имущества к магистральным трубопроводам и сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии названного объекта, Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, поскольку указанный документ разработан для решения иных задач.

Поскольку учреждение является научной организацией и использует спорное имущество в научной (научно-исследовательской) деятельности, отсутствие свидетельства о государственной аккредитации научной организации не может являться основанием для неприменения льготы, как не предусмотренное пунктом 16 статьи 381 НК РФ.

В отношении иностранной компании, имеющей постоянное представительство в городе Москве и осуществляющей строительные работы на территории Ленинградской области, для разрешения спора об обоснованности решения инспекции следует руководствоваться пунктом 2 статьи 373 Кодекса, отсылающей в целях определения постоянного представительства к статье 306 Кодекса, статьями 374 - 376 и 382 Кодекса.Каких либо ограничений по срокам осуществления названной деятельности, препятствующих признанию иностранной организации налогоплательщиком, в статье 306 НК РФ не имеется.

Нормы законодательства о бухгалтерском учете предусматривают учет основных средств не ранее подачи документов для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Поскольку глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия объектов социально-культурной сферы, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 275.1 главы 25 Кодекса "Налог на прибыль", в которой перечислены объекты социально-культурной сферы, в том числе базы отдыха, которые должны использоваться по целевому назначению.

Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года

Необходимыми условиями для получения права на налоговую льготу по налогу на имущество организаций по п. 3 ст. 381 НК РФ являются соблюдение процентного соотношения инвалидов и их законных представителей среди членов организации (80 процентов), а также использование имущества для осуществления уставной деятельности общественной организации инвалидов.

Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

Спорное имущество используется Екатеринбургской епархией по целевому назначению, предусмотренному п. 2 ст. 381 Кодекса, и соответственно о правомерности применения указанной льготы и необоснованности оспариваемого решения инспекции.

Ремонтные работы, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и технического перевооружения, не увеличивают стоимости основных средств, следовательно, основания для начисления налога на имущество у налогового органа отсутствовали. Дело в части доначисления налога на прибыль направлено на новое рассмотрение для проверки реальности затрат налогоплательщика на приобретение спорного объекта недвижимости.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом, осуществляющим лизинговую деятельность, при исчислении налога на имущество организаций в расчет среднегодовой стоимости имущества, подлежащего обложению названным налогом, не была включена стоимость переданного в лизинг имущества.

Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании налога на имущество организаций, пеней и штрафа, поскольку только факт отражения объектов благоустройства на балансе налогоплательщика не является основанием для возникновения обязанности по уплате налога на имущество.

Заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество удовлетворено правомерно, так как условия для предоставления налогоплательщику льгот заявителем были выполнены, а введение нового правового регулирования не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение налогоплательщика.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество удовлетворено правомерно, так как заявителем выполнены требования законодательства о налоговых льготах субъекта РФ, согласно которым условием для предоставления льготы по налогу на имущество является наличие финансовых затрат по покупке либо созданию основных производственных фондов и введение основных средств в эксплуатацию.

Если материалами дела подтверждается факт использования насоса и компьютера только в целях рыборазведения и рыболовства, является недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на имущество, пени и штрафа.

Если компания осуществляет свою деятельность в рамках соглашения о разделе продукции, которое заключено до изменения законодательства, она вправе использовать льготу по уплате налога на имущество.

Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество, так как основным условием для предоставления льготы является использование объектов для оказания соответствующих услуг по целевому назначению и доказательства того, что налогоплательщик использует имеющиеся объекты социально-культурной сферы не по целевому назначению, ответчиком не представлены.

От обложения налогом на имущество освобождаются научные организации в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

Формальное наличие перечней имущества мобилизационного назначения на предприятии не является основанием для отнесения этого имущества к мобилизационным мощностям для применения и использования налоговой льготы.

Нахождение предметов лизинга в собственности лизингодателя само по себе не является основанием для определения этого имущества в качестве объекта налогообложения, так как такое имущество не подпадает под понятие актива, принимаемого налогоплательщиком к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.