Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2007 по делу N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2007 по делу N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/

Необходимыми условиями для получения права на налоговую льготу по налогу на имущество организаций по п. 3 ст. 381 НК РФ являются соблюдение процентного соотношения инвалидов и их законных представителей среди членов организации (80 процентов), а также использование имущества для осуществления уставной деятельности общественной организации инвалидов.

05.09.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 августа 2007 года Дело N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., при участии представителя от заинтересованного лица: Петровой Т.В. (доверенность от 18.04.2007 N 03-06/12073), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле на решение от 22.03.2007 по делу N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/ Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Толмачевым А.А., по заявлению Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 04.07.2006 N 16-36 и

УСТАНОВИЛ:

Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - СО МРОО ВОИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.07.2006 N 16-36.
Решением суда от 22.03.2007 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления СО МРОО ВОИ налога на имущество за 2004 год в сумме 34509 рублей, пеней в сумме 6491 рубля, штрафа в размере 6902 рублей, а также в части определения размера штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц. Суд признал подлежащими взысканию штрафы по налогу на прибыль в сумме 6500 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 18600 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания ее решения недействительным в отношении доначислений, касающихся налога на имущество за 2004 год, и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобы.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что согласно положениям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественные организации инвалидов должны осуществлять социальную защиту инвалидов и выполнять функции, определенные в данном Законе. На заседаниях руководящих органов СО МРОО ВОИ никаких мероприятий для достижения уставных целей не обсуждалось, в протоколах такие мероприятия не зафиксированы. Фактически вся работа организации сводилась к осуществлению предпринимательской деятельности вне связи с уставными целями организации. Принадлежащее организации имущество (кузов к автомобилю ЗИЛ-130, углошлифовальная машина, бетономешалка, кассовый аппарат и другое), указанное в перечне основных средств, невозможно использовать для осуществления уставной деятельности общественной организации инвалидов. В связи с этим заявитель полагает, что СО МРОО ВОИ не были соблюдены условия, установленные в пункте 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у него отсутствовало право на применение льготы по налогу на имущество.
Представитель Инспекции доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
СО МРОО ВОИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило; отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку СО МРОО ВОИ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на имущество за 2004 год в сумме 34509 рублей вследствие неправомерного применения налоговой льготы, предусмотренной в пункте 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как имущество организации не использовалось в ее уставной деятельности (для осуществления мероприятий, направленных на удовлетворение социальных нужд инвалидов).
Результаты проверки отражены в акте от 13.01.2006 N 16-01, на основании которого с учетом результатов рассмотрения разногласий налогоплательщика заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 04.07.2007 N 16-36 о привлечении СО МРОО ВОИ к налоговой ответственности, в частности за указанное нарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6902 рублей. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на имущество и соответствующую сумму пеней.
СО МРОО ВОИ частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 373, статьей 374, пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; статьей 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии у СО МРОО ВОИ права на налоговую льготу по налогу на имущество и удовлетворил заявленное требование.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 374 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговые льготы по названному налогу определены в статье 381 Кодекса, в пункте 3 которой предусмотрено, что от налогообложения освобождаются общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности.
Из содержания приведенной нормы следует, что необходимыми условиями для получения права на налоговую льготу являются соблюдение процентного соотношения инвалидов и их законных представителей среди членов организации (80 процентов), а также использование имущества для осуществления уставной деятельности общественной организации инвалидов.
Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
В силу статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Согласно пункту 3 Положения СО МРОО ВОИ целями этой организации являются защита прав и интересов инвалидов; обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества; интеграция инвалидов в общество.
Материалы дела свидетельствуют и суд первой инстанции установил, что в проверяемый период СО МРОО ВОИ выполняло строительно-монтажные работы объектов жилищного и социального строительства, оказывало платные услуги автостоянки, занималось производством минеральной и газированной воды, осуществляло оптовую торговлю строительными материалами и МБП.
Указанные виды деятельности не соответствуют целям создания общественной организации инвалидов, определенным в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункте 3 Положения СО МРОО ВОИ.
Обязанность доказывания права на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.
СО МРОО ВОИ доказательств проведения мероприятий с инвалидами - членами организации с использованием спорного имущества в материалы дела не представило.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования СО МРОО ВОИ о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на имущество, пеней и штрафа по этому налогу.
Арбитражный суд Республики Марий Эл неправильно применил нормы материального права, поэтому решение суда по настоящему делу в обжалуемой части подлежит отмене. В удовлетворении требования СО МРОО ВОИ в данной части следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации общественные организации инвалидов освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2007 по делу N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/ в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 04.07.2006 N 16-36 относительно доначисления Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов налога на имущество за 2004 год в сумме 34509 рублей, пеней в сумме 6491 рубля и штрафа в размере 6902 рублей отменить.
Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в удовлетворении заявленного требования в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2007 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
МАСЛОВА О.П.

Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ЧИГРАКОВ А.И.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.