Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2007 по делу N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2007 по делу N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/

Необходимыми условиями для получения права на налоговую льготу по налогу на имущество организаций по п. 3 ст. 381 НК РФ являются соблюдение процентного соотношения инвалидов и их законных представителей среди членов организации (80 процентов), а также использование имущества для осуществления уставной деятельности общественной организации инвалидов.

05.09.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 августа 2007 года Дело N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., при участии представителя от заинтересованного лица: Петровой Т.В. (доверенность от 18.04.2007 N 03-06/12073), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле на решение от 22.03.2007 по делу N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/ Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Толмачевым А.А., по заявлению Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 04.07.2006 N 16-36 и

УСТАНОВИЛ:

Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - СО МРОО ВОИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.07.2006 N 16-36.
Решением суда от 22.03.2007 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления СО МРОО ВОИ налога на имущество за 2004 год в сумме 34509 рублей, пеней в сумме 6491 рубля, штрафа в размере 6902 рублей, а также в части определения размера штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц. Суд признал подлежащими взысканию штрафы по налогу на прибыль в сумме 6500 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 18600 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания ее решения недействительным в отношении доначислений, касающихся налога на имущество за 2004 год, и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобы.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что согласно положениям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественные организации инвалидов должны осуществлять социальную защиту инвалидов и выполнять функции, определенные в данном Законе. На заседаниях руководящих органов СО МРОО ВОИ никаких мероприятий для достижения уставных целей не обсуждалось, в протоколах такие мероприятия не зафиксированы. Фактически вся работа организации сводилась к осуществлению предпринимательской деятельности вне связи с уставными целями организации. Принадлежащее организации имущество (кузов к автомобилю ЗИЛ-130, углошлифовальная машина, бетономешалка, кассовый аппарат и другое), указанное в перечне основных средств, невозможно использовать для осуществления уставной деятельности общественной организации инвалидов. В связи с этим заявитель полагает, что СО МРОО ВОИ не были соблюдены условия, установленные в пункте 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у него отсутствовало право на применение льготы по налогу на имущество.
Представитель Инспекции доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
СО МРОО ВОИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило; отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку СО МРОО ВОИ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на имущество за 2004 год в сумме 34509 рублей вследствие неправомерного применения налоговой льготы, предусмотренной в пункте 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как имущество организации не использовалось в ее уставной деятельности (для осуществления мероприятий, направленных на удовлетворение социальных нужд инвалидов).
Результаты проверки отражены в акте от 13.01.2006 N 16-01, на основании которого с учетом результатов рассмотрения разногласий налогоплательщика заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 04.07.2007 N 16-36 о привлечении СО МРОО ВОИ к налоговой ответственности, в частности за указанное нарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6902 рублей. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на имущество и соответствующую сумму пеней.
СО МРОО ВОИ частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 373, статьей 374, пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; статьей 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии у СО МРОО ВОИ права на налоговую льготу по налогу на имущество и удовлетворил заявленное требование.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 374 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговые льготы по названному налогу определены в статье 381 Кодекса, в пункте 3 которой предусмотрено, что от налогообложения освобождаются общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности.
Из содержания приведенной нормы следует, что необходимыми условиями для получения права на налоговую льготу являются соблюдение процентного соотношения инвалидов и их законных представителей среди членов организации (80 процентов), а также использование имущества для осуществления уставной деятельности общественной организации инвалидов.
Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
В силу статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Согласно пункту 3 Положения СО МРОО ВОИ целями этой организации являются защита прав и интересов инвалидов; обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества; интеграция инвалидов в общество.
Материалы дела свидетельствуют и суд первой инстанции установил, что в проверяемый период СО МРОО ВОИ выполняло строительно-монтажные работы объектов жилищного и социального строительства, оказывало платные услуги автостоянки, занималось производством минеральной и газированной воды, осуществляло оптовую торговлю строительными материалами и МБП.
Указанные виды деятельности не соответствуют целям создания общественной организации инвалидов, определенным в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункте 3 Положения СО МРОО ВОИ.
Обязанность доказывания права на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.
СО МРОО ВОИ доказательств проведения мероприятий с инвалидами - членами организации с использованием спорного имущества в материалы дела не представило.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования СО МРОО ВОИ о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на имущество, пеней и штрафа по этому налогу.
Арбитражный суд Республики Марий Эл неправильно применил нормы материального права, поэтому решение суда по настоящему делу в обжалуемой части подлежит отмене. В удовлетворении требования СО МРОО ВОИ в данной части следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации общественные организации инвалидов освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2007 по делу N А38-2849-4/318-2006 /4/28-2007/ в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 04.07.2006 N 16-36 относительно доначисления Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов налога на имущество за 2004 год в сумме 34509 рублей, пеней в сумме 6491 рубля и штрафа в размере 6902 рублей отменить.
Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в удовлетворении заявленного требования в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2007 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
МАСЛОВА О.П.

Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ЧИГРАКОВ А.И.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать