Судебные дела

Налоговики не доказли наличие схемы ухода от уплаты ЕСН путем выплаты заработной платы через общественную организацию инвалидов

Использование привлеченного персонала (аутсорсинг) признано обснованной налоговой выгодой. Налоговый орган не доказал наличия "схемы" уклонения от уплаты ЕСН

Налоговики не смогли доказать, что договоры являются трудовыми. Поэтому доначисление ЕСН в части ФСС незаконно

По договорам аутсорсинга суды пришли к выводу о наличии в действиях общества цели уклонения от уплаты единого социального налога

Объем обязанности у налогоплательщика по уплате единого социального налога в федеральный бюджет в связи с применением налогового вычета не может быть больше по сравнению с тем, если бы он вообще не воспользовался правом на его применение

Суд посчитал, что налогоплательщик использовал договоры аренды интеллектуальной собственности у физических лиц с целью неуплаты ЕСН. Суд квалифицировал договоры как договоры оказания услуг

Суд указал на отсутствие деловой цели в заключении сделок по привлечению персонала (аутсорсинг)

Реального разделения бизнеса между налогоплательщиком и ЗАО не произведено, перевод работников во вновь созданную организацию имел формальный характер, а общество продолжило выполнять свои обязанности работодателя по отношению к формально предоставленным работникам. Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком прибыли только за счет налоговой экономии судом отклоняется, поскольку установление обстоятельств получения налоговой выгоды не требует наличия доказательств получения прибыли только за счет налоговой выгоды

Применение в данном случае налогоплательщиком методов по оптимизации функционирования общества при отсутствии со стороны налогового органа доказательств учета налогоплательщиком хозяйственных операций вне связи с их действительным экономическим смыслом и отсутствии реальной предпринимательской или экономической деятельности не может свидетельствовать о создании заявителем схемы ухода от налогообложения

Обязанность налогоплательщика по уплате ежемесячных авансовых платежей по ЕСН не позднее 15-го числа следующего месяца установлена только для отчетных периодов, то есть для 1 квартала, полугодия и девяти месяцев. В четвертом квартале авансовые платежи не уплачиваются

Работники общества были лишь формально переведены в организацию инвалидов, но при этом должностные обязанности, рабочие места, режим работы оставались прежними. Фактически работники организации инвалидов выполняли свои прежние трудовые функции в интересах общества

Использование аусорсинга привело к сокращению общей численности работников Общества и сокращению рабочего времени оставшихся работников за счет совместительства, были направлены на сохранение прибыльности деятельности налогоплательщика за счет снижения затрат. Сделки не носили формальный характер. Не установило недобросовестности в действиях налогоплательщика, а также "схемы" уклонения Общества от уплаты ЕСН

Из материалов дела усматривается, что в основу доначисления налоговым органом страховых взносов и предложения удержать НДФЛ положены справки о среднемесячной заработной плате работников Общества, выданных им для получения кредита в Сбербанке РФ, а также расчетно-платежные ведомости на получение заработной платы за 2004 - 2005 гг., которые позволили Инспекции сделать вывод о ведении ООО "Агентство недвижимости "Наш дом" двойной бухгалтерии и выплате своим сотрудникам дохода в виде "неофициальной" заработной платы.

Инспекция не доказала совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для ухода от обложения ЕСН путем выплаты заработной платы через РООИ, а сам по себе факт работы части сотрудников Общества по договорам подряда в РООИ не является нарушением действующего законодательства, поскольку запрета на работу по договорам подряда в других организациях законодательством не установлено.

Судом сделан вывод об участии заявителя наряду с ООО "Комплексное страхование" в схеме, применение которой позволяло заявителю в течение нескольких лет уклоняться от исчисления и уплаты ряда налогов и состоявшей в том, что суммы, начисляемые работникам заявителя в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, прикрывались выплатой (за счет заявителя) страховых сумм по договорам страхования жизни, которые в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включались.

По мнению инспекции, создание новых юридических лиц (ООО "Гермес-Плюс", ООО "Гермес-сервис") и регистрация индивидуального предпринимателя Громова В.Н. не связаны с реальной деловой целью, а произведены искусственно для применения упрощенной системы налогообложения, то есть для уклонения от уплаты налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды. Все указанные лица являются взаимозависимыми, поскольку занимаются реализацией горючесмазочных материалов, а учредителями и руководителями названных субъектов являются одни и те же лица.Судом на основании всестороннего и полного изучения всех обстоятельств дела не установлена "схема" уклонения от уплаты Обществом налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае целью общества являлось получение дохода за счет оптимизации управления при осуществлении реальной экономической деятельности, а также признал заключенные обществом договоры аутсорсинга реальными, экономически целесообразными и обоснованными, имеющими деловую цель.

Мнимость или притворность заключавшихся Обществом договоров с РООИ и фактического неисполнения не могут подтверждаться тем, что часть персонала, предоставлявшегося РООИ по договорам с ООО "ВСУ-1", являлась штатными сотрудниками заявителя. Доказательств осуществления указанными физическими лицами своей трудовой деятельности исключительно как штатными сотрудниками Общества Инспекция не представила.

Выводы Инспекции о наличии у налогоплательщика двойного учета заработной платы, а также о размере фактических выплат работникам основаны на объяснениях бывших работников Общества, полученных работником органа внутренних дел в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также на предположениях Инспекции о том, что материальная помощь является частью пособия по временной нетрудоспособности, рассчитанной и доплаченной работникам исходя из фактической заработной платы. Инспекция не вызывала опрошенных физических лиц для дачи показаний и оформления их показаний в порядке, установленном статьей 90 НК РФ.

Предоставление обществу персонала из числа штатных работников иных организаций, входящих в холдинг "Возрождение", не свидетельствует об экономической необоснованности спорных расходов заявителя, так как данные организации являются самостоятельными юридическими лицами, что не исключает выполнение их сотрудниками работ для общества по совместительству. Довод инспекции о том, что заключенные обществом договоры направлены исключительно на получение налоговой выгоды, подлежит отклонению, поскольку доказательства отсутствия у общества намерения получить соответствующий экономический эффект от исполнения этих договоров налоговым органом не представлены.