Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 января 2009 г. N ВАС-17458/08

Определение ВАС РФ от 26 января 2009 г. N ВАС-17458/08

По договорам аутсорсинга суды пришли к выводу о наличии в действиях общества цели уклонения от уплаты единого социального налога

10.02.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ВАС-17458/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Печорская инженерно-геологическая экспедиция" (ул. Больничная, д. 45 "Л", г. Печора, Республика Коми, 169600) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2007, решения и определения от 15.08.2008 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4623/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2008 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Печорская инженерно-геологическая экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Республике Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми о признании частично недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 11-39/5.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2007 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.05.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции относительно начисления 2 730 790 рублей единого социального налога, соответствующей суммы пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 546 158 рублей. Дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 15.08.2008 (с учетом определения от 15.08.2008) заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 446 158 рублей (пункт 1 решения), в части начисления 403 123 рублей пеней по единому социальному налогу (пункт 2 решения), в также в части взыскания 1 531 707 рублей единого социального налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов общества, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов о том, что общество приобретало основные средства и учитывало их стоимость в составе расходов, уменьшающих полученные доходы в период применения упрощенной системы налогообложения; при переходе на общий режим налогообложения при исчислении остаточной стоимости основных средств учло убыток, полученный по результатам финансовой деятельности за 2003 год и приходящийся на рассчитанную долю основных средств, что и привело к занижению налога на прибыль.

Кроме того, заявитель не опровергает выводы судов о том, что к отношениям, сложившимся в 2003 году, неприменимы правовые нормы, действовавшие в 2005 году.

Доводы заявителя относительно неправомерности начисления единого социального налога в сумме 1 199 083 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа несостоятельны, поскольку судами установлены и не опровергнуты заявителем факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества цели уклонения от уплаты единого социального налога.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4623/2007 Арбитражного суда Республики Коми пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 05.12.2018  

    ПАО обратилось в суд с требованием о признании недействительным принятого МИ ФНС России решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Итог: суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из доказанности представленными налоговым органом документами, включая заключение по итогам экспертизы по установлен

  • 05.12.2018  

    Основанием для доначисления налогоплательщику НДС в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО. По мнению инспекции, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных отношений между названными контрагентами и обществом, а также о создании налогоплательщиком формального документообор

  • 03.12.2018  

    Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерном завышении расходов при исчислении налога на прибыль организаций и неисчислении и неуплате налога на добавленную стоимость при реализации безвозмездных услуг в адре


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »