Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 января 2009 г. N ВАС-17458/08

Определение ВАС РФ от 26 января 2009 г. N ВАС-17458/08

По договорам аутсорсинга суды пришли к выводу о наличии в действиях общества цели уклонения от уплаты единого социального налога

10.02.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ВАС-17458/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Печорская инженерно-геологическая экспедиция" (ул. Больничная, д. 45 "Л", г. Печора, Республика Коми, 169600) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2007, решения и определения от 15.08.2008 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4623/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2008 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Печорская инженерно-геологическая экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Республике Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми о признании частично недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 11-39/5.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2007 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.05.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции относительно начисления 2 730 790 рублей единого социального налога, соответствующей суммы пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 546 158 рублей. Дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 15.08.2008 (с учетом определения от 15.08.2008) заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 446 158 рублей (пункт 1 решения), в части начисления 403 123 рублей пеней по единому социальному налогу (пункт 2 решения), в также в части взыскания 1 531 707 рублей единого социального налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов общества, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов о том, что общество приобретало основные средства и учитывало их стоимость в составе расходов, уменьшающих полученные доходы в период применения упрощенной системы налогообложения; при переходе на общий режим налогообложения при исчислении остаточной стоимости основных средств учло убыток, полученный по результатам финансовой деятельности за 2003 год и приходящийся на рассчитанную долю основных средств, что и привело к занижению налога на прибыль.

Кроме того, заявитель не опровергает выводы судов о том, что к отношениям, сложившимся в 2003 году, неприменимы правовые нормы, действовавшие в 2005 году.

Доводы заявителя относительно неправомерности начисления единого социального налога в сумме 1 199 083 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа несостоятельны, поскольку судами установлены и не опровергнуты заявителем факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества цели уклонения от уплаты единого социального налога.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4623/2007 Арбитражного суда Республики Коми пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 11.12.2017   Нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций именно с теми контрагентами, чьи счета-фактуры налогоплательщик представляет в налоговый орган для подтверждения права на вычет НДС.
  • 11.12.2017  

    Само по себе незнание о наименовании контрагента факты перевозки груза не опровергает. Документально подтвержденные обществом, контрольными мероприятиями налоговых органов обстоятельства позволили суду сделать вывод о соблюдении налогоплательщиком условий, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС.

  • 11.12.2017  

    Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел, что указанные документы общество представило только в суд, в рамках проверки налоговому органу вышеуказанные документы не представлены, и, соответственно, инспекция была лишена возможности провести контрольные мероприятия. Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные доказательства свидетельствуют о формальности документооборота


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »