Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2008 г. N А19-6155/08-43-Ф02-4945/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N А19-6155/08-43-Ф02-4945/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Рудых Е.Н. (доверенность от 18.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области на решение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6155/08-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного учреждения Отдел внутренних дел по Слюдянскому району (далее - учреждение, налогоплательщик) пени за несвоевременную уплату единого социального налога за декабрь 2007 года в сумме 57 рублей 40 копеек.

Решением от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком допущена просрочка уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу за декабрь 2007 года, в связи с чем начисление пени произведено в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Учреждением отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 18.09.2008 N 63114), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 21.02.2008 учреждением представлена декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год, согласно которой сумма налога, исчисленного к уплате в федеральный бюджет, составила 66 460 рублей, в том числе по срокам уплаты: 15.11.2007 - 7 759 рублей, 17.12.2007 - 6 824 рубля, 15.01.2008 - 10 579 рублей.

Налоговой инспекцией установлено, что единый социальный налог в размере 2 662 рубля, подлежащий зачислению в федеральный бюджет по сроку уплаты 15.01.2008, оплачен учреждением платежным поручением от 22.01.2008 N 6, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах. В связи с чем учреждению начислены пени в сумме 57 рублей 40 копеек.

Требованием N 9236 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.04.2008, врученным учреждению 16.04.2008, налогоплательщику предложено в срок до 21.04.2008 добровольно уплатить указанную сумму пени.

Неисполнение налогоплательщиком названного требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании суммы пени.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что обязанность налогоплательщика по уплате ежемесячных авансовых платежей не позднее 15-го числа следующего месяца установлена только для отчетных периодов, то есть для 1 квартала, полугодия и девяти месяцев.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) было установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Указанной статьей Кодекса также было установлено, что окончательная сумма авансовых платежей исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса. Кроме того, данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Из анализа указанных положений законодательства о налогах и сборах следует, что обязанность налогоплательщика по уплате ежемесячных авансовых платежей не позднее 15-го числа следующего месяца установлена только для отчетных периодов, то есть для 1 квартала, полугодия и девяти месяцев.

В связи с чем, суд обоснованно признал подлежащими применению в данном случае положения абзаца 6 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, единый социальный налог по сроку уплаты 15.01.2008 в размере 2 662 рубля, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, оплачен учреждением платежным поручением от 22.01.2008 N 6, то есть в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Налоговой инспекцией в нарушение указанных норм права не приведено нормативное обоснование начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу за декабрь 2007 года.

Ссылка налоговой инспекцией в кассационной жалобе на письмо Минфина России от 28.05.2007 N 03-04-07-02/18 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный акт не является нормативным правовым актом и не носит обязательного характера.

При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6155/08-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий