Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8395/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8395/08-С2

Суд указал на отсутствие деловой цели в заключении сделок по привлечению персонала (аутсорсинг)

23.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8395/08-С2

Дело N А34-7429/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, ЕСН) за 2004 - 2005 гг., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 3 ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям. Пунктом 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщика такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в ЕСН. Основная часть уволенных переводом работников стала предоставляться обществу по договорам предоставления персонала. Согласно протоколам допроса переведенных работников никаких изменений в их трудовой деятельности после перевода не произошло, они подписывали заявления об увольнении путем перевода в другую организацию по инициативе руководства и без перерыва в работе продолжали выполнять те же трудовые функции, что и до перевода, на тех же рабочих местах. Задания на предоставление персонала не содержат предусмотренных в договорах условий о том, какие работы, в каком количестве и в какие сроки должны выполнить исполнители, а представляют собой лишь перечни должностей работников, в том числе и тех, которые уже работали у налогоплательщика, переведены в общества "ДигиДон&Аутсорсинг&Консалтинг" и "ДигиДон&Сейлс&Маркетинг", а фактически продолжают работать у налогоплательщика в качестве предоставляемого персонала. Акты о выполненных услугах датированы последним днем месяца, не пронумерованы и содержат лишь сведения о средней численности предоставленного персонала и о стоимости оказанных услуг за месяц. При анализе табелей рабочего времени работников как налогоплательщика, так и обществ "ДигиДон&Аутсорсинг&Консалтинг" и "ДигиДон&Сейлс&Маркетинг" выявлено, что все табели составлялись одними и теми же лицами - Худяковой С.А. и Олейник Л.В., причем Олейник Л.В. с июня 2004 г. в обществе не работала и по договору предоставления персонала не предоставлялась, а являлась работником общества "ДигиДон&Сейлс&Маркетинг".

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о создании налогоплательщиком искусственной ситуации с целью минимизации уплаты ЕСН, деятельность общества по созданию обществ "ДигиДон&Аутсорсинг&Консалтинг" и "ДигиДон&Сейлс&Маркетинг" направлена на уклонение от уплаты налога, перевод сотрудников является формальным, так как должностные обязанности, трудовые функции и место работы переведенных лиц не изменились.

Создание обществом схемы уклонения от уплаты ЕСН также подтверждается отсутствием у вышеуказанных организаций иных целей, кроме реализации данной схемы, получением денежных средств исключительно от налогоплательщика, отсутствием доказательств совершения ими каких-либо действий по подбору персонала, в том числе и для широкого круга заказчиков.

Получение обществом необоснованной налоговой выгоды осуществлялось путем уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом работников в организацию, освобожденную от уплаты данного налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом работники общества продолжали выполнять свои трудовые обязанности на данном предприятии, а оплата их труда производилась за счет налогоплательщика. Общество с целью неуплаты ЕСН путем сокрытия трудовых отношений с работниками осуществило формальный перевод их в указанные организации, при этом фактически сохранив трудовые отношения.

Таким образом, налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, нарушая требования, установленные трудовым законодательством, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Между тем заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ЕСН за 2004 - 2005 гг., начисления соответствующих пеней и наложения штрафа у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2008 по делу N А34-7429/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 12.10.2007 N 13-25/23836 в части доначисления единого социального налога в сумме 3 740 357 руб., начисления пени в сумме 888 144 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 968 210 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

БЕЛИКОВ М.Б.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »