Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8395/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8395/08-С2

Суд указал на отсутствие деловой цели в заключении сделок по привлечению персонала (аутсорсинг)

23.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8395/08-С2

Дело N А34-7429/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, ЕСН) за 2004 - 2005 гг., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 3 ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям. Пунктом 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщика такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в ЕСН. Основная часть уволенных переводом работников стала предоставляться обществу по договорам предоставления персонала. Согласно протоколам допроса переведенных работников никаких изменений в их трудовой деятельности после перевода не произошло, они подписывали заявления об увольнении путем перевода в другую организацию по инициативе руководства и без перерыва в работе продолжали выполнять те же трудовые функции, что и до перевода, на тех же рабочих местах. Задания на предоставление персонала не содержат предусмотренных в договорах условий о том, какие работы, в каком количестве и в какие сроки должны выполнить исполнители, а представляют собой лишь перечни должностей работников, в том числе и тех, которые уже работали у налогоплательщика, переведены в общества "ДигиДон&Аутсорсинг&Консалтинг" и "ДигиДон&Сейлс&Маркетинг", а фактически продолжают работать у налогоплательщика в качестве предоставляемого персонала. Акты о выполненных услугах датированы последним днем месяца, не пронумерованы и содержат лишь сведения о средней численности предоставленного персонала и о стоимости оказанных услуг за месяц. При анализе табелей рабочего времени работников как налогоплательщика, так и обществ "ДигиДон&Аутсорсинг&Консалтинг" и "ДигиДон&Сейлс&Маркетинг" выявлено, что все табели составлялись одними и теми же лицами - Худяковой С.А. и Олейник Л.В., причем Олейник Л.В. с июня 2004 г. в обществе не работала и по договору предоставления персонала не предоставлялась, а являлась работником общества "ДигиДон&Сейлс&Маркетинг".

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о создании налогоплательщиком искусственной ситуации с целью минимизации уплаты ЕСН, деятельность общества по созданию обществ "ДигиДон&Аутсорсинг&Консалтинг" и "ДигиДон&Сейлс&Маркетинг" направлена на уклонение от уплаты налога, перевод сотрудников является формальным, так как должностные обязанности, трудовые функции и место работы переведенных лиц не изменились.

Создание обществом схемы уклонения от уплаты ЕСН также подтверждается отсутствием у вышеуказанных организаций иных целей, кроме реализации данной схемы, получением денежных средств исключительно от налогоплательщика, отсутствием доказательств совершения ими каких-либо действий по подбору персонала, в том числе и для широкого круга заказчиков.

Получение обществом необоснованной налоговой выгоды осуществлялось путем уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом работников в организацию, освобожденную от уплаты данного налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом работники общества продолжали выполнять свои трудовые обязанности на данном предприятии, а оплата их труда производилась за счет налогоплательщика. Общество с целью неуплаты ЕСН путем сокрытия трудовых отношений с работниками осуществило формальный перевод их в указанные организации, при этом фактически сохранив трудовые отношения.

Таким образом, налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, нарушая требования, установленные трудовым законодательством, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Между тем заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ЕСН за 2004 - 2005 гг., начисления соответствующих пеней и наложения штрафа у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2008 по делу N А34-7429/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 12.10.2007 N 13-25/23836 в части доначисления единого социального налога в сумме 3 740 357 руб., начисления пени в сумме 888 144 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 968 210 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

БЕЛИКОВ М.Б.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 22.05.2017  

    Нарушения в деятельности контрагентов налогоплательщика не могут сами по себе являться основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.10.03 г. № 329-О, согласно которой истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Ро

  • 22.05.2017  

    С учетом положений ст. 45 НК РФ, постановления от 12.10.1998 г. № 24-П и определения от 25.07.2001 г. № 138-О Конституционного Суда Российской Федерации налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых мер налогоплательщиком существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога действия налогоплательщика носил

  • 17.05.2017  

    Суд сделал обоснованный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для признания их в качестве таковых по налогу на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают экономической обоснованности, а также реальности хозяйственных операций по использованию и расходованию ГСМ.


Вся судебная практика по этой теме »