Определение ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. N ВАС-727/09

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N ВАС-727/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Архангельску (ул. Адмирала Кузнецова, 15, к. 1, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.03.2008 по делу N А05-56/2008 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2008 по тому же делу,

установила:

названные судебные акты приняты по заявлению открытого акционерного общества "Ремикс" (ул. К. Либкнехта, д. 10, г. Архангельск, 163061) к инспекции ФНС России по городу Архангельску о признании частично недействительным ее решения от 10.12.2007 N 24-19/1682.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.09.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты по эпизоду начисления единого социального налога в сумме 477503 руб. за 2005 год и в сумме 1180070 руб. за 2006 год, пеней в сумме 406478 руб., штрафа в сумме 663029 руб., по эпизоду начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 527724 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа; по эпизоду начисления налога на прибыль в сумме 129470 руб. за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафа; по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость в сумме 91701 руб. за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафа в результате неправомерного применения налогового вычета по налогу по услугам ООО "Петролайн".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора по эпизоду начисления единого социального налога суды руководствовались положениями статей 110, 122, 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, и пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств намеренного совершения обществом противоправных действий, направленных на занижение налоговой базы с целью неуплаты единого социального налога, в связи с чем налоговый орган необоснованно дополнительно начислил обществу единый социальный налог за 2005 год в сумме 477503 руб., за 2006 год в сумме 1180070 руб., соответствующие пени и штраф в сумме 663029 руб. по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 527724 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, суды руководствовались положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела и пришли к выводу о том, что обществом представлены документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок, наличие прибыли от деятельности. В связи с этим, довод налогового органа о том, что существом сделок явилась не цель делового характера, а получение налоговой выгоды, судами отклонены как носящие предположительный характер и не подтвержденные материалами дела.

По эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих полученные доходы за 2005 год на затраты по оплате услуг экскаватора-погрузчика "Fiat" с ООО "Петролайн", суды руководствовались положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела и пришли к выводу о необоснованности вывода налогового органа о том, что действия ОАО "Ремикс" по использованию посредника ООО "Петролайн" при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности являются действиями, имеющими своим результатом получение необоснованной налоговой выгоды, т.е. уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Как установили суды, расходы ОАО "Ремикс" по оплате услуг экскаватора-погрузчика "Fiat" экономически оправданы, документально подтверждены, обоснованны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По эпизоду непринятия к вычету налога на добавленную стоимость с суммы расходов на оплату услуг экскаватора-погрузчика "Fiat" с ООО "Петролайн", суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела и пришли к выводу о том, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, акты взаимозачетов), представлены обществом в материалы дела и подтверждают принятие указанных услуг, фактическую уплату сумм налога, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленные поставщиком услуг ООО "Петролайн" за 2005 год в сумме 91701 рубль.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы налогового органа связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, их исследование, установление и переоценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче дела N А05-56/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий