Постановление ФАС Уральского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6787/08-С2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6787/08-С2

Дело N А60-86/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Беликова М.Б..

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Сантехмонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А60-86/08 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Месеча Т.Г. (доверенность от 08.02.2008), Кондрашина А.С. (доверенность от 02.11.2007).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.08.2007 N 17-28/146 в части начисления налога на имущество в сумме 5724 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 45 119 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1 429 264 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 166 581 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4471 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 НДС - в сумме 9024 руб., ЕСН - в сумме 505 074 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 66 632 руб., ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 894 руб., п. 1 ст. 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2004 г. в сумме 5000 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов инспекции о занижении налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование путем заключения договора со Свердловской областной общественной организацией инвалидов "Центр социальных инвестиций" (далее - организация инвалидов) по предоставлению персонала с выплатой заработной платы через указанную организацию, которая в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 239 Кодекса освобождена от уплаты ЕСН. Кроме того, НДС по указанным операциям.

Решением суда от 01.04.2008 (судья Дегонская Н.Л.) заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 24.08.2007 N 17-28/146 в части начисления налога на имущество в сумме 5724 руб., НДС в сумме 45119 руб., ЕСН в сумме 1429264 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 166 581 руб., соответствующих пени, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на имущество в сумме 1145 руб., НДС в сумме 9024 руб., ЕСН в сумме 505 074 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 66 632 руб., по п. 1 ст. 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2004 г. в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Григорьева Н.П., Борзенкова И.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции от 24.08.2007 N 17-28/146, касающихся начисления ЕСН в сумме 1 429 264 руб., соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса и по п. 1 ст. 120 Кодекса. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что целью заключения обществом договоров с организацией инвалидов о предоставлении персонала (аутсорсинга) явилось уклонение от уплаты ЕСН, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. Кроме того, суд апелляционной инстанции поддержал доводы налогового органа и признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части начисления ЕСН в сумме 1 429 264 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Подпункт 2 п. 1 ст. 239 Кодекса предусматривает, что от уплаты ЕСН освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

Из материалов дела следует, что общество заключило со Свердловской областной общественной организацией инвалидов "Центр социальных инвестиций" (далее - организация инвалидов) договор от 16.07.2004 N 1 на выполнение работ, по условиям которого организация инвалидов осуществляла подбор персонала и предоставляла его в распоряжение заявителя.

Приказом от 15.07.2004 N 61/1-к работники общества в количестве 62 человек уволены в порядке перевода в организацию инвалидов на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В рамках заключенного договора организация инвалидов как исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению собственного персонала для обеспечения производственного процесса.

Однако каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по указанным договорам, организация инвалидов не совершала, работники общества были лишь формально переведены в организацию инвалидов, но при этом должностные обязанности, рабочие места, режим работы оставались прежними. Фактически работники организации инвалидов выполняли свои прежние трудовые функции в интересах общества, что подтверждается исследованными в ходе налоговой проверки документами: договорами, штатным расписанием, приказами, актами сдачи-приемки выполненных работ. Опросами работников было подтверждено, что после оформления сотрудников на работу в организацию инвалидов рабочие места, должностные обязанности, условия труда не изменялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал что, поскольку источником выплаты дохода для работников фактически являлось общество, а также все функции по администрированию кадровой работы и их материально-техническому обеспечению выполнялись налогоплательщиком с использованием его имущества и нематериальных активов, то в соответствии со ст. 237 Кодекса начисления, производимые в пользу этих лиц, должны признаваться налоговой базой по ЕСН.

Выводы суда апелляционной инстанции в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству о налогах и сборах и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А60-86/08 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сантехмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий