
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 г. № А56-19155/2010
При новом рассмотрении суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на отсутствие у Инспекции правовых оснований для доначисления пени по НДФЛ в размере 35 967 654 руб. При этом суд исходил из того, что период, предшествовавший 01.01.2006, не был охвачен выездной налоговой проверкой, Инспекцией не могли быть проверены обстоятельства, касающиеся правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за предыдущие налоговые периоды, не подлежащие проверке
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 г. № А66-8648/2012
В п. 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам
Решение Арбитражного суда Москвы от 22.04.2013 г. № А40-6292/13
Решение Арбитражного суда Москвы от 27.09.2012 г. № А40-62131/12
Решение ВАС РФ от 24.06.2013 г. № 4707/13
О признании абзацев восьмого, девятого, десятого письма Минфина России от 13.07.2012 г. № 03-03-10/76 не соответствующими Федеральному закону от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ, части II НК РФ.
Решение ВАС РФ от 06.06.2013 г. № ВАС-3797/13
Отсутствие в форме требования не предусмотренного Налоговым кодексом или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства такого реквизита как подпись руководителя (должностного лица) налогового органа само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого приказа не соответствующим НК РФ.
Решение Арбитражного суда Москвы 27.09.2012 г. № А40-62131/12
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 г. № А40-119195/11
Решение Арбитражного суда Москвы от 04.04.2013 г. № А40-5827/13
Решение ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 16593/12
Содержащиеся в абз. 5 письма Минфина России разъяснение о необходимости расчета НДС, подлежащего восстановлению по основным средствам, исходя из сумм налога, принятых к вычету, в той доле, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке ноль процентов, не основано на нормах НК РФ, регламентирующих вопросы восстановления принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость при использовании основных средств в операциях реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке ноль процентов.
Решение Арбитражного суда Москвы от 19.02.2013 г. № А40-151913/12
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31 октября 2011 г. № А59-3791/2011
Решение Арбитражного суда от 30.01.2013 г. № А40-130137/12
Решение Арбитражного суда Москвы от 22 января 2013 г. № А40-131045/2012
Решение Арбитражного суда Москвы от 15.07.2011 г. № А40-96268/10
Решение Арбитражного суда Москвы от 22.03.2012 г. № А40-75971/10-112-388
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о несоблюдении обществом требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом формального документооборота с целью получения права на применение вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без реальной экономической составляющей сделок, без реального...
- Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штрафы в связи с завышением вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по фиктивным сделкам, неправомерным уменьшением суммы от реализации добытых полезных ископаемых на суммы расходов по их доставке. Итог: в удовлетворении требования отказано, так как деятельность контрагентов носит формальный характер, представленные документы составлены с целью имитац...
- По результатам проверок по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователь был привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах. Итог: требование удовлетворено частично, поскольку норма ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает о...