Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Решение Арбитражного суда от 30.01.2013 г. № А40-130137/12

Решение Арбитражного суда от 30.01.2013 г. № А40-130137/12

70-летний продюсер известного телесериала «Бандитский Петербург» Владимир Досталь и его кинокомпания «Аврора» попали под подозрение в уклонении от уплаты налогов. По сведения УФНС по Москве, при производстве сериалов компания Досталя недоплатила в казну почти 260 млн руб. Столичные следователи уже начали доследственную проверку по данному делу. Юристы компании в данный момент пытаются оспорить претензии налогового органа в арбитражном суде.

06.02.2013Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 января 2013 г.

Дело № А40-130137/12

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой О.Ю. судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абакумовой Е.О.

с участием: от заявителя - Сергеева М.Н., доверенность № КА1/14 от 04.09.2012г., Судеец Г.П., доверенность № КА1/17 от 30.10.2012г.

от ответчика - Широкова М.В., доверенность от 09.01.2013г., Рябинова Е.Ю., доверенность от 09.01.2013г., Французов А.В., доверенность от 14.01.2013г., Плехоткина Ю.Г., доверенность от 21.01.2013 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Аврора» (ОГРН 1057748899009, адрес местонахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 4) к ответчику ИФНС России № 17 по г. Москве (адрес местонахождения: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 4) о признании недействительным решения (в части)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинокомпания Аврора» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России № 17 по г. Москве (Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 31.05.2012 г. № 19-25/3-43 (с учетом изменений,

внесенных п. 1 решения УФНС России по г. Москве от 23.07.2012 г.) в части пункта 2.4 (мотивировочной части решения) - неуплаты НДС в сумме 50 562 000 руб.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требования заявителя возражал по доводам, изложенным в решении и отзыве.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования ООО «Кинокомпания Аврора» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Телекомпания Аврора» (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.03.2012 г. № 19-25/2-13 и вынесено решение от 31.05.2012 г. № 19-25/3-43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.07.2012 г. № 21-19/065704@ не­нормативный правовой акт Инспекции был изменен (путем отмены) в части выводов, касающихся необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО «Вермал» и ООО «Битрейд». В остальной части решение от 31.05.2012 г. № 19-25/3-43 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением от 31.05.2012 г. № 19-25/3-43 (с учетом внесенных УФНС России по г. Москве изменений) Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

ООО «Телекомпания Аврора» указывает, что созданные им аудиовизуальные произведения (исключительные права на них) не являются для него нематериальными активами, поскольку у него не осталось никаких исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений, которые он мог бы самостоятельно использовать, или которыми мог бы самостоятельно распоряжаться в дальнейшем в течение длительного времени (свыше 12 месяцев).

Суд не соглашается с выводами Заявителя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник в результате разной квалификации активов заявителя аудиовизуальных произведений, а соответственно разной квалификации учета расходов на их создание.

По мнению налогового органа, заявитель не правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, т.к. не квалифицировал свои активы в виде аудиовизуальных произведений (художественные сериалы: «Васильевский

остров»; «Возьми меня с собой»; «Дочки-матери»; «Смерть Вазир-Мухтара»; «Иван Грозный»; «Возьми меня с собой-2»; «Сонька. Продолжение легенды»; «Августейший посол»), как нематериальные, в силу того что такие результаты интеллектуальной деятельности, на основании положений п. 3 257 НК РФ, могут использоваться налогоплательщиком в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), а так же имеют способность приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), оформлены надлежащими документами, подтверждающими существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика. Указанное нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Данный вывод подтверждается предоставленными для проверки первичными документами и регистрами бухгалтерского учета.

В свою очередь, по мнению налогоплательщика, указанные аудиовизуальные произведения, не могут считаться его нематериальными активами, т.к. созданы по заданию заказчика - ОАО «Телекомпания», на его финансовые средства, права на такие произведения налогоплательщиком переданы заказчику и лицензиату - Компании ROAKCHESTER LIMITED (Гибралтар), что свидетельствует об утрате налогоплательщиком возможности извлечения экономической выгоды от использования исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Изучив позицию сторон и полученные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав на произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В свою очередь ст. 1263 ГК РФ оговорено, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Статьей 1255 ГК РФ закреплено, что автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Более конкретно данный вопрос регулируют положения п. 2 ст. 1263 ГК РФ, в силу которых авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Кроме того п. 4 той же статьи оговорено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Так положениями ст. 1240 ГК РФ закреплено, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально­зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В силу п.1 ст. 1270 ГК право использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом, включено в содержание исключительного права на произведение

В силу изложенного, исключительное право на аудиовизуальные произведения возникают у авторов (физические лица), указанных в ст. 1263 ГК РФ, и лица (лиц), организовавшего создание такого произведения (продюсера)(физические или юридические лица), при этом у первых исключительное право возникает в силу закона, когда второй приобретает право использования произведения на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с авторами.

Следует обратить внимание, что положениями ст. 1288 ГК РФ оговорено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 ГК РФ.

Положениями ст. 1295 ГК РФ закреплено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае создания аудиовизуального произведения авторами по договору авторского заказа с продюсером, соответствующий договору возмездного оказания услуг Глава 39 ГК РФ, исключительное право использование произведения возникнет у последнего только в пределах оговоренных сторонами в договоре авторского заказа, или ином документе, составленном в письменной форме. В случае же создания аудиовизуального произведения авторами в результате выполнения ими своих трудовых обязанностей исключительное право на произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и авторами не предусмотрено иное.

В свою очередь заявитель является лицом, организовавшим создание сложных объектов -, аудиовизуальных произведений, вне зависимости от того, что создавал их по заказу третьего лица - заказчика, т.к. вступил во взаимоотношения с авторами произведений, организовал создание аудиовизуальных произведений, в результате чего приобрел право использования указанных произведений, а в дальнейшем исполнил свои обязательства перед заказчиков, путем передачи исключительных прав последнему по лицензионным договорам.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования, которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Правовой анализ положений ст.ст. 1235; 1236 и 1237 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что лицензиар, предоставивший либо обязующийся предоставить, лицензиату право использования этого произведения, не теряет исключительные права на передаваемый объект и в праве их использовать по своему усмотрению, если иное не установлено письменным соглашением между лицензиаром и лицензиатом, или прямо не предусмотрено законом.

В силу изложенного, а так же учитывая полученные в материалы дела доказательства, судом установлено, заявитель - ООО «Кинокомпания «Аврора»» в проверяемом периоде передал заказчику и третьему лицу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные им при создании авторами аудиовизуальных произведений, путем заключения лицензионных договоров с последними, при этом исключительные права, полученные им в качестве изготовителя аудиовизуального произведения, передавались им не в полном объеме и без ограничений, которые запрещают заявителю пользоваться полученным исключительным правом по своему усмотрению, любым способом, не запрещенным законом. Содержащиеся в представленных договорах ограничения использования исключительных прав заявителя, ограничивается только запретом распространения продукции в телевизионном эфире, и не запрещает ему получать выгоду, используя продукцию иным образом.

Суд предлагал заявителю представить доказательства не возможности использование им исключительных прав для извлечения доходов. Представленные в материалы дела договора и иные письменные доказательства указанного ограничения не подтверждают, также судом не установлены доказательства, которые свидетельствовали о том, что заявитель не получил исключительные права на произведение, при его изготовлении.

Факт использования таких прав только в целях их передачи заказчику и лицензиату, сторонами не оспаривается, однако для квалификации действий заявителя решающего значения не имеет, т.к. исключительные права осуществляются правообладателем самостоятельно и выбранным им способом, и не могут быть ограничены иначе, чем по закону, что в свою очередь возлагает на заявителя ответственность за действия (бездействия) по распоряжению принадлежащих ему прав. Учитывая, что любые действия (сделки) с исключительными правами должны быть совершены в письменной форме, за исключением отдельных случаев, в данном случае любое распоряжение заявителем своих прав на аудиовизуальные произведения, должно оформляться в письменном виде, что соответственно приводит к тому квалифицироваться действия заявителя должны не по его намерениям, а по содержанию документов, составленных в подтверждение произведенных с правами действиями.

Положениями п. 3 ст. 257 НК РФ закреплено, что нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев). Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

В сложившихся обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы налогового органа о наличии у аудиовизуальных произведений (художественные сериалы: «Васильевский остров»; «Возьми меня с собой»; «Дочки-матери»; «Смерть Вазир- Мухтара»; «Иван Грозный»; «Возьми меня с собой-2»; «Сонька. Продолжение легенды»; «Августейший посол») способности приносить заявителю - ООО «Кинокомпания «Аврора»» экономические выгоды доход обоснованным, путем осуществления исключительных прав на такую продукцию любыми способами, прямо не запрещенными договоренностями заявителя.

Основным осуществляемым видом деятельности ООО «Кинокомпания Аврора» является производство фильмов (аудиовизуальных произведений), правообладателем которых является проверяемая организация.

Как указано выше, В 2008-2010 гг. Общество занималось производством следующих аудиовизуальных произведений: «Васильевский остров», «Возьми меня с собой» («Дочки-матери»), «Смерть Вазир-Мухтара», «Иван Грозный», «Возьми меня с собой - 2», «Маяковский. Два дня», «Сонька. Продолжение легенды», «Августейший посол», «Раскол», правообладателем которых является Заявитель. Все вышеуказанные аудиовизуальные произведения имеют удостоверения национального фильма.

Право пользования указанными аудиовизуальными произведениями были переданы налогоплательщиком ОАО «Телекомпания» на основании договоров № 12 от

28.11.2007 г. («Васильевский остров»), № 13 от 28.11.2007 г. («Смерть Вазир- Мухтара»), № 1 от 16.04.2007 г. («Дочки-матери», «Иван Грозный»), № 3-ТК от

17.07.2008 г. («Сонька. Продолжение легенды»), № 4-ТК от 17.07.2008 г. («Возьми меня с собой - 2») и ROAKCHESTER LIMITED на основании лицензионных со­глашений № 25-2007 от 18.12.2007г. («Августейший посол»), №14-2008 от 11.09.2008г. («Возьми меня с собой», «Васильевский остров», «Иван Грозный», «Смерть Вазир- Мухтара»), №17-2009 от 21.12.2009г. («Возьми меня с собой - 2»,), №1-2010 от 09.02.2010г. («Сонька. Продолжение легенды»).

Передача исключительных прав на использование указанных аудиовизуальных произведений, по мнению Заявителя, свидетельствует об отсутствии главного свойства, которое должно быть присуще нематериальным активам, а именно: использование прав на аудиовизуальные произведения в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (свыше 12 месяцев).

Между тем, налоговый орган отмечает, что согласно п. 55 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета), права, возникающие из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы ЭВМ, базы данных и другое, относятся к нематериальным активам.

В настоящее время признание аудиовизуального произведения в качестве нематериального актива в бухгалтерском учете производится на основании Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007), утвержденного Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н.

Согласно п. 3 ПБУ 14/2007 для принятия к бухгалтерскому учету аудиовизуального произведения в качестве НМА необходимо единовременное выполнение следующих условий:

аудиовизуальное произведение способно приносить организации-изготовителю экономические выгоды в будущем;

- организация-изготовитель имеет право на получение экономических выгод, которые данное аудиовизуальное произведение способно приносить в будущем, а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам;

- возможность выделения или отделения (идентификации) аудиовизуального произведения от других активов;

- аудиовизуальное произведение предназначено для использования в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организацией-изготовителем не предполагается продажа аудиовизуального произведения в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- фактическая (первоначальная) стоимость аудиовизуального произведения может быть достоверно определена;

- отсутствие у аудиовизуального произведения материально-вещественной формы.

Принятие к учету нематериального актива, согласно п. 6 ПБУ 14/2007. производится по его фактической (первоначальной) стоимости, определенной по состоянию на дату принятия его к бухгалтерскому учету.

Согласно п. 3 ст. 257 НК РФ нематериальными активами (в целях главы 25 НК РФ) признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Для целей налогообложения прибыли аудиовизуальное произведение, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 ООО руб. признается амортизируемым имуществом на основании п. 1 ст. 256 НК РФ (ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ сроком полезного использования признается период, в течение которого аудиовизуальное произведение служит для выполнения целей налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 258 НК РФ определение срока полезного использования объекта нематериального актива производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством РФ или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериального актива, обусловленного соответствующими договорами.

По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериального актива, нормы амортизации устанавливаются в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности налогоплательщика).

В соответствии с п.1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Исключительное право на произведение, соз­данное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

С учетом вышеизложенного, определить срок полезного использования ау­диовизуальных произведений невозможно, следовательно, нормы амортизации ус­танавливаются в расчете на срок полезного использования, равный 10 годам.

Как указывалось выше, налогоплательщиком заключены лицензионные до­говоры на право пользования аудиовизуальными произведениями, при этом право­обладателем (собственником) исключительного права на произведения оставалось ООО «Телекомпания Аврора». Данное обстоятельство не оспаривается Заявителем и прямо следует из содержания заключенных Обществом с ОАО «Телекомпания» и ROAKCHESTER LIMITED договоров.

Согласно п. 2.7. Договоров (являются типовыми) права на использование Сериала, прямо не переданных ОАО «Телекомпания» по Договору, сохраняются за ООО «Кинокомпания Аврора».

В силу п. 1.2. Лицензионных соглашений (являются типовыми) Лицензиат (ROAKCHESTER LIMITED) признает право собственности, включая исключительные права Лицензиара (ООО «Телекомпания Аврора») на Сериал, и не будет оспаривать право собственности Лицензиара на Сериал или заниматься какой-либо деятельностью, несовместимой с этим правом собственности.

Лицензиат подтверждает, что во всем, что касается Сериала, а также литера­турных, драматургических и музыкальных произведений, включенных в Сериал и составляющих основу этой программы, Лицензиар (ООО «Телекомпания Аврора») безусловно сохраняет за собой все права, явно не предоставленные в настоящем Соглашении Лицензиату (ROAKCHESTER LIMITED), и что эти сохраненные права могут быть осуществлены и использованы Лицензиаром параллельно с использованием Лицензиатом Сериала, бесплатно и без ограничений, вне зависимости от того, будут ли они сочтены конкурирующими для Лицензиата или лицензии, предоставляемой настоящим Соглашением (п. 4.3 Лицензионных соглашений).

В соответствии с п. 6.2 Лицензионных соглашений Лицензиар не должен пе­реуступать или передавать свои права и обязательства по настоящему Соглашению за исключением случаев, когда на это имеется письменное согласие Лицензиата.

Кроме того, п. 5.1 Лицензионных соглашений предусматривают возможность прекращения действия соглашения по письменному согласию Лицензиара и Лицензиата.

Следовательно, указанные положения договоров и лицензионных соглашений свидетельствуют о сохранении за ООО «Телекомпания Аврора» права собственности на исключительные права на произведения, о передаче ОАО «Телекомпания» и ROAKCHESTER LIMITED исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений лишь в предусмотренных договорами (соглашениями) пределах. Более того, при расторжении соглашений Заявитель вправе будет передать данные исключительные права на использование кинофильмом иным лицам.

Исходя из того, что ООО «Кинокомпания Аврора» после заключения указанных договоров остается собственником - владельцем исключительных прав на фильмы, в связи с чем вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими. При нарушении исключительных прав ООО «Кинокомпания Аврора» как собственник результата интеллектуальной деятельности имеет право на их защиту.

Таким образом, наличие у аудиовизуальных произведений («Васильевский остров», «Возьми меня с собой» («Дочки-матери»), «Смерть Вазир-Мухтара». «Иван Грозный», «Возьми меня с собой - 2», «Сонька. Продолжение легенды», «Августейший посол») способности приносить ООО «Кинокомпания Аврора» экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование исключительного права у проверяемой организации на результаты интеллектуальной деятельности, является основанием для признания указанных аудиовизуальных произведений нематериальными активами, стоимость которых погашается путем начисления амортизации с использованием счета 05 «Амортизация нематериальных активов».

Следовательно, ООО «Кинокомпания Аврора» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на создание вышеперечисленных аудиовизуальных произведений.

Согласно ст. 259 НК РФ метод начисления амортизации устанавливается на­логоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с п. 3 ст. 259 НК РФ) и отражается в учетной политике для целей налогообложения. В соответствии с учетной политикой ООО «Кинокомпания Аврора» на 2006 и последующие года (приказ № 1 от 30.12.2005г.) амортизационные отчисления определяются линейным методом.

Произведенный Инспекцией расчет сумм начисленной амортизации за 2008-2010 гг. по аудиовизуальным произведениям («Васильевский остров», «Возьми меня с собой» («Дочки-матери»), «Смерть Вазир-Мухтара», «Иван Грозный», «Возьми меня с собой - 2», «Сонька. Продолжение легенды», «Августейший посол») отражен на стр. 15-19 оспариваемого решения. При проведении расчета налоговым органом использованы сведения, отраженные Обществом в регистрах налогового и бухгалтерского учета, которые представлены последним в ходе выездной налоговой проверки. При этом доводы, касающиеся неверного определения Инспекцией сумм начисленной амортизации за 2008-2010 гг., в заявлении не содержатся.

В сложившихся обстоятельствах требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат, в силу не соответствия фактическими обстоятельствами.

Суд не соглашается с выводами налогового органа о том, что налогообложение НДС операции по отчуждению исключительных прав на кинофильм, имеющий удостоверение национального фильма, осуществляется в общеустановленном порядке т.е. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, а не в соответствии с п. 21 п. 2 ст. 149 НК РФ, что привело к неуплате НДС за 3, 4 кварталы 2009 г.. 1-4 кварталы 2010 г. на сумму 50 562 000 руб., по следующим основаниям.

Фильм «Раскол» является кинопродукцией.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 17 июля 1996 г. «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» кинопродукция - фильм, исходные материалы фильма, кинолетопись, исходные материалы кинолетописи, тираж фильма или часть тиража фильма.

Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.

При этом для применения данной норму Кодекс не устанавливает ограничений ни по объему передаваемых прав, ни по виду договора, по которому происходит такая реализация (передача) прав. Таким образом, необходимым и достаточным основанием освобождения от налогообложения реализации на территории Российской Федерации прав на использование кинопродукции является факт придания ей статуса национального фильма, подтвержденного соответствующим удостоверением.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право, являющееся имущественным правом, есть право правообладателя использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. То есть, исключительное право по своей сути есть право использования такого результата в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Таким образом, и договор об отчуждении исключительного права, и лицензионный договор являются формами распоряжения исключительным правом, с той лишь разницей, что по лицензионному договору предоставляется не просто право использования, а право использовать в установленных договором пределах, а по договору об отчуждении исключительного права приобретателю передается право использовать произведение в полном объеме (статьи 1233, 1234 Кодекса).

Положения статьи 1233 Кодекса не содержит закрытый перечень видов и форм договоров для оформления передачи исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. Соответственно, передача исключительных прав на основании других видов договоров является правомерной. Анализ положений пункта 1 статьи 1229 и пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что любой договор об использовании результатов интеллектуальной деятельности представляет собой способ распоряжения исключительным (имущественным) правом на данные результаты, который и становится предметом соответствующих договоров.

В течение проверяемого периода, Заявитель получал от ОАО «Телекомпания», согласно заключенному договору, авансы на производство фильма «Раскол», имеющего удостоверение национального фильма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем были соблюдены условия применения освобождения от уплаты НДС на основании подпункта 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Кинокомпания Аврора» удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение от 31.05.2012 г. № 19-25/3-43 (с учетом изменений, внесенных п. 1 решения УФНС России по г. Москве от 23.07.2012 г.) в части пункта 2.4 (мотивировочной части решения) - неуплаты НДС в сумме 50 562 000 руб., вынесенное ИФНС России № 17 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Аврора», как не соответствующее ч. II НК РФ.

В остальной части требований о признании недействительным Решение от 31.05.2012 г. № 19-25/3-43 в части пункта 1.3 мотивировочной части решения, отказать.

Взыскать с ИФНС России № 17 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Аврора» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Ю. Паршукова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 05.12.2016  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.


Вся судебная практика по этой теме »

Громкие дела по налогам

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Громкие дела по налогам
Все законодательство по этой теме »