Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 мая 2013 г. № А51-24072/2012

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 мая 2013 г. № А51-24072/2012

05.06.2013  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток  

Дело № А51-24072/2012

13 мая 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем О.А.Кучерук 

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению :

Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (ИНН 2536178550, ОГРН 1062536055856; 690091, г.Владивосток, ул.Посьетская, 34; дата госрегистрации: 03.11.2006)

к  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю  (ИНН , ОГРН ; 690091, г.Владивосток, ул.Посьетская, 28 А; дата госрегистрации: 27.12.2004)

о признании   частично  недействительным решения от 29.06.2012 № 09/139-1

При участии в заседании:

от заявителя - представитель Суриков Д.С. по доверенности № 27/12/12 - ФЛВ от 27.12.2012, паспорт; представитель Попова А.К. по доверенности № 1/13/ФЛВ от 10.12013, паспорт; представитель Пчелинцева В.Г. по доверенности № 26/07/12-ФЛВ от 26.07.2012, паспорт.

от налогового органа: главный  специалист-эксперт  юридического отдела  Соляник А.М. по доверенности № 07-06/1 от 16.01.2013, удостоверение № 650999; заместитель начальника отдела выездных проверок Осетров А.И. по доверенности № 07-06/2-18 от 22.02.2013; специалист 1 разряда юридического отдела Кутенков Ю.И. по доверенности № 07-06/22-20 от 22.02.2013; государственный налоговый инспектор Князев И.В. по доверенности № 07-06/2-23 от 25.02.2013; главный  специалист-эксперт  юридического отдела Братусь Н.Л. по доверенности № 07-06/9 от 16.01.013, паспорт.

ус т а н о в и л  :

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (далее по тексту Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «ФЛВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее Налоговый орган, Инспекция) № 09/139-1 о  привлечении Общества  с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» к  ответственности за совершение налогового правонарушения  от 29 июня 2012   года   в части .

В судебном  заседании 25 февраля 2013 года  представитель   Общества письменно  уточнил предмет предъявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ( далее АПК РФ) и просил суд признать оспариваемый ненормативный акт недействительным в части доначисления  налога на прибыль , зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3 00 670 руб., налога на прибыль , зачисляемого в  бюджет  субъекта   в сумме 27 006 742 руб.; НДС в сумме 7 137 711,21 руб., а также соответствующих  сумм пени и штрафа, приходящих на оспариваемые суммы налога. Также Заявитель считает незаконным требование Инспекции  в части предложения уплатить  в бюджет ранее возмещенную сумму НДС в размере 109 799 222,37 руб.  

В обоснование заявленных  требований привел доводы, отраженные  в письменном заявлении  и дополнениях, которые судом приобщены к материалам дела.

Налоговый орган  требования Налогоплательщика  не признает,  полагая, что оспариваемый ненормативный  акт является законным   и обоснованным  по основаниям, указанным  в тексте  оспариваемого решения.

Из  материалов  дела  судом  установлено следующее:

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка  ООО «Феско Лайнз Владивосток» по вопросам  правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с  01.01.2009 года по 31.09.2011 года .

 В  ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в нарушение п.9 ст.306 Налогового кодекса Российской Федерации               ( далее НК РФ, Кодекс) ООО «Феско Лайнз Владивосток», выступая в качестве постоянного представительства компании «Fesco Containers Services Company Limited», являвшегося резидентом республики Кипр, не исчислило и не удержало налог на прибыль с суммы собранных платежей за задержку контейнеров на территории РФ  за период 2009-2010 годы .

В ходе проведенной проверки установлено, что деятельность Заявителя, согласно п. 1.1 договора от 31.12.2006 № FLV07/0136 состоит : «Оператор (ООО «ФЛВ») действует от имени и по поручению Владельца (Fesco Containers Services Company Limited), контролируя и управляя всем собственным и арендованным контейнерным оборудованием Владельца  на его внешнеторговых линиях и действуя как агент по контролю над ремонтом контейнеров и контролю над контейнерными расходами (Владельца)». Данная деятельность не является основной деятельностью ООО «ФЛВ» ,  поскольку заявленной основной деятельностью Общества является «Организация перевозок грузов».

Кроме этого, Инспекция посчитала, что деятельность ООО «ФЛВ» по договору от 31.12.2006 № FLV07/0136 носит регулярный и систематический характер, что подтверждается ежегодным продлением срока действия договора начиная с 2007 года  и включая проверяемый период 2009-2010, а также данными первичных учетных документов : журналом проводок по счетам 763473д (сверхнормативное хранение), 763573Д (сверхнормативное использование) по котрагенту Fesco Containers Services Company Limited, инвойсов и отчетов агента (ООО «ФЛВ») перед Fesco Containers Services Company Limited, которые оформлялись по фактически проведенным в 2009-2010 ООО «ФЛВ» операциям, включая сбор оплаты сверхнормативной задержки (хранение, использование) контейнеров на территории РФ, в соответствии с п. 8.2 договора от 31.12.2006 № FLV07/0136.

Также, при проверке было установлено, что ООО «ФЛВ» и компания Fesco Containers Services Company Limited являются аффилированными лицами, входящими в Открытое Акционерное Общество «Дальневосточное Морское Пароходство» (ОАО «ДВМП»).

С учетом того, что деятельность ООО «ФЛВ», осуществляемая по договору от 31.12.2006 № FLV07/0136, фактически обладает установленными п.9 ст.306 Кодекса, абз.4 п.2.1, п.2.5.4, п.2.5.5  «Методических рекомендаций налоговым органам», утвержденных Приказом Минфина РФ от 28 марта 2003 № БГ-3-23/150, признаками зависимого агента, а именно:

1) ООО «ФЛВ» осуществляет деятельность на территории РФ от имени иностранной организации (FCSCL);

2) представляет интересы данной организации , согласно п.1.1 договора, то есть действует от имени и по поручению Владельца»; обеспечивает управление и контроль над оборудованием в соответствии с требованиями Владельца»; обязан контролировать эксплуатацию оборудования; обеспечивает установление и привлечение к ответственности сторон, вовлеченных в обработку или использование оборудования»;  подготавливает, выполняет, выпускает или собирает всю необходимую документацию, согласно сложившейся практике в международных морских или интермодальных контейнерных перевозках с целью защиты интересов Владельца»; должен немедленно информировать Владельца обо всех происшествиях возникших при обслуживании оборудования, в результате которых произошли повреждения, потеря оборудования, производственные травмы, должен действовать соответствующим образом и точно выполнять указания Владельца в каждом отдельном случае»;

3)   ведет переговоры по договорам с подрядчиками и предоставляет Владельцу свои предложения. Договоры должны быть подписаны оператором после получения соответствующего подтверждения от Владельца»; регулярность взаимоотношений и использования полномочий также подтверждается ежегодной пролонгацией договора № FLV07/0136;

4) создает правовые последствия для этой иностранной организации ;  подготавливает, выполняет, выпускает или собирает всю необходимую документацию, согласно сложившейся практике в международных морских или интермодальных контейнерных перевозках с целью защиты интересов Владельца, содействия безопасной и эффективной эксплуатации оборудования, определения ответственности всех сторон, вовлеченных в процесс перевозки, своевременного сбора денежных сумм причитающихся Владельцу, ведения точных записей и отслеживания передвижения оборудования», стремиться к тому, чтобы максимально защитить интересы владельца и  обеспечивает эксплуатацию и обработку оборудования в соответствии с местными и международными правилами и предписаниями»;

С учетом вышеуказанных признаков, Инспекция посчитала, что деятельность ООО «ФЛВ» следует рассматривать как деятельность постоянного представительства компании Fesco Containers ServicesCompany Limited на территории РФ, и следовательно, ООО «ФЛВ», осуществлявшее сбор оплаты за сверхнормативную задержку (хранение, использование) контейнеров, в соответствии с установленным Владельцем (FCSCL) тарифами,  в проверяемых периодах обязано было удержать с собранной на территории РФ суммы данной оплаты , являвшейся доходом (FCSCL),  налог на прибыль .

По мнению Инспекции , в 2009 году сумма неисчисленного и неуплаченного налога на прибыль организаций, осуществляющих деятельность через постоянное представительство на территории Российской Федерации,  составила 7 036 355 руб., в 2010 году сумма неисчисленного и неуплаченного налога составила 22 970 345 руб.

Также, Общество, в нарушение п.1 ст.252, пп.25 п. 1 ст.264 Кодекса при исчислении налога на прибыль организаций необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации , стоимость развлекательно-информационных услуг сотовой связи в 2009 году в сумме 5 068 руб., в 2010 году в сумме 3 957 руб.

Инспекция посчитала , что в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 164, п. 1,2 ст. 171, 172, п.п. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ  ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 122 757 938 руб. за выполненные работы (услуги) контрагентам ОАО «РЖД», ООО «ФИТ», ООО «ВКТ», ЗАО «МАК Трансфес», ООО «Фирма Трансгарант», ООО «Ориста», ООО «Феско Лоджистик», ЗАО «Русская Тройка» по организации перевозок ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, либо вывозимых товаров с территории РФ, услуг по предоставлению подвижного состава, подачи и уборки вагонов, хранению контейнеров, перегрузки контейнеров, внутритерминального перемещения и сортировки контейнеров, а так же ряд иных услуг, налогообложение которых производилось контрагентами по налоговой ставке 18%, поскольку в силу положений пп.2 п.1 ст.164 НК РФ оказываемые ими услуги должны облагаться НДС по ставке 0%.

В нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129 - ФЗ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, не включены в доход физических лиц суммы за дополнительные услуги по сотовой связи не связанные с производственной деятельностью оказанные ОАО «Новая Телефонная компания» на сумму 10 426,53 руб.

По результатам выездной налоговой  проверки был составлен акт №09/139  от 30.05.2012, в котором  были отражены установленные  при проверке  нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки,  с учетом письменных возражений Налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю  было вынесено решение от 29.06.2012 №09/139 -1  о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , в соответствии с которым  ООО «ФЛВ»  былопривлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в размере 6 001 623 руб., дополнительно начислены налог на прибыль  в сумме  30 007 490 руб., НДС в сумме  10 737 287 руб., НДФЛ в сумме  1415 руб.; за несвоевременное перечисление налогов начислены пени в сумме 7 148 773,95 руб. Кроме того, отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 111 808 961 руб. и уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на 1 013 руб.

  Не согласившись с указанным  решением   Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю,  Общество, в порядке ст. 101.2, 139, 140 НК РФ,    подало  в вышестоящий налоговый орган апелляционную  жалобу.

Управление ФНС России по Приморскому краю решением от  14.09.2012  № 13-11/530 по апелляционной жалобе ООО «Феско Лайнз Владивосток»  удовлетворило апелляционную жалобу Налогоплательщика и  изменило Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 09/139-1 от 29 июня 2012   года   путем отмены в его резолютивной части  штрафных санкций  по налогу на прибыль в сумме 6 001 340 руб.; излишне доначисленного НДС в сумме 111 401.38 руб., излишне отказанного в возмещении НДС в размере  413 063,08 руб.

В остальной части  оставила Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю  без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения , и решение № 09/139-1 от 29 июня 2012   года   утверждено и признано вступившим  в законную силу.

Общество , посчитав  выводы Налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции  не соответствующее  нормам налогового законодательства и нарушающее права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования  ООО «Феско Лайнз Владивосток»   подлежат удовлетворению в силу следующего.

По  налогу   на прибыль

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль являются, в том числе, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с названной главой; для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации, определяемые в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 306 НК РФ , под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации для целей обложения налогом на прибыль организаций понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с осуществлением работ, оказанием услуг, ведением деятельности, за исключением предусмотренной пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 9 статьи 306 НК РФ, иностранная организация рассматривается как имеющая постоянное представительство в случае, если эта организация осуществляет деятельность, отвечающую признакам постоянного представительства, через лицо, которое на основании договорных отношений с этой иностранной организацией представляет ее интересы в Российской Федерации, действует на территории Российской Федерации от имени этой иностранной организации, имеет и регулярно использует полномочия на заключение контрактов или согласование их существенных условий (в частности, цену контракта, условия поставки) от имени данной организации, создавая при этом правовые последствия для иностранной организации (зависимый агент).

В силу абзаца 2 пункта 9 ст. 306 НК РФ иностранная организация не рассматривается как имеющая постоянное представительство, если она осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через другое лицо, действующее в рамках своей основной (обычной) деятельности.

Таким образом, для того, чтобы деятельность лица, представляющего интересы иностранной организации в Российской Федерации, могла быть отнесена к деятельности постоянного представительства иностранной организации, необходимо наличие в совокупности следующих признаков:

- деятельность через иное конкретное лицо иностранной организации должна отвечать признакам постоянного представительства, то есть осуществляться регулярно, иметь предпринимательский характер при наличии места ее осуществления;

- лицо, представляющее интересы иностранной организации в Российской Федерации, должно действовать от имени этой иностранной организации, иметь и регулярно использовать полномочия на заключение контрактов или согласование их существенных условий;

- деятельность в интересах иностранной организации не должна являться основной.

Как следует  из условий заключенного ООО «ФЛВ»  (Оператор)  с Fesco Containers Services Company Limited ( Владелец, FCSC) договора от 31.12.2006 № FLV07/0136 - Оператор действует от имени и по поручению Владельца по  выполнению технической функции по управлению контейнерным оборудованием FCSC.

Так, пункт  2. 1 указанного договора предусматривает , что Оператор обеспечивает управление и контроль над оборудованием в соответствии с требованиями Владельца;  при  этом,  величина ставок вознаграждения агентам Оператора за слежение за оборудованием должна быть согласована Владельцем ; в целях обеспечения выполнения обязательств Оператора по данному договору Владелец должен обеспечивать Оператора необходимыми инструкциями и информацией на постоянной основе, такая информация должна включать: а) подтверждения о взаимообмене и взятии в краткосрочную аренду, когда необходимо; б) копии соглашений заключенные Владельцем непосредственно со стивидорами и операторами терминалов, депо, ремонтными цехами, перевозочными компаниями, экспедиторами, сюрвейерами и т.п.; в) ставки и условия по штрафам за задержку оборудования (должны быть включены в коносамент и собираться Оператором (п. 2.2) , форма акта приема/передачи контейнеров утверждается Владельцем  (п. 2.6), ; по запросу Владельца Оператор ведет переговоры по договорам на аренду оборудования с арендодателями.

Все договоры должны быть подписаны Владельцем или его представителем, имеющим доверенность от Владельца или письменное указание Владельца о заключении такого соглашения (п. 3.1 договора ).

Кроме того, краткосрочная аренда, долгосрочная аренда и аренда с правом выкупа организуется Владельцем (п. 3.2), проверка и оплата счетов на аренду оборудования, полученных от арендодателей осуществляется Владельцем (п. 3.3), договоры с депо, сюрвейерскими компаниями и на ремонт оборудования заключаются Владельцем. По запросу Владельца Оператор ведет переговоры по договорам с подрядчиками и представляет Владельцу свои предложения. Договоры должны быть подписаны Оператором после получения соответствующего подтверждения от Владельца (п. 5); Оператор должен собирать плату за задержку оборудования в соответствии с установленными Владельцем тарифами (п. 8.2).

При анализе условий заключенного договора от 31.12.2006 № FLV07/0136 следует, что он содержит :

-  конкретные указания Владельца контейнерного оборудования на то, какие именно действия может совершать ООО «ФЛВ» при управлении контейнерным парком;

-  ограничения  полномочий, поскольку  ООО «ФЛВ» располагает правом  только на подписание договоров, а условия их заключения и содержание   полностью оставлены за собой FCSC ;

- ООО «ФЛВ» не имеет полномочий действовать от имени FCSC по собственному усмотрению и как-либо вовлекать ее в деятельность на территории РФ.

Российская Федерация  при заключении соответствующих соглашений с иностранными государствами использует проект типового Соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, в основе которого лежит Модель Конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития (далее - Модель ОЭСР), а  при определении статуса зависимого агента используются  Комментарии к данной Модели.

В соответствии с п. 37 Комментариев к Модели Конвенции ОЭСР,  лицо признается агентом с независимым статусом (то есть не составляет постоянного представительства предприятия, от имени которого оно действует), если оно не зависит от принципала как юридически , так и экономически и действует в рамках своей обычной деятельности, когда совершает действия от имени принципала.

Кроме того , согласно п. 38.3 Комментариев модели Конвенции ОЭСР, свидетельством независимости агента является то, что агент отвечает перед принципалом за результаты своей деятельности, которая не является объектом обширного контроля со стороны принципала и детальных инструкций в отношении порядка выполнения осуществления этой деятельности, при этом при получении результатов принципал полагается на особые знания и навыки, которыми обладает агент.

В отношении юридического лица рамки основной (обычной) деятельности следует считать установленными, в частности, в учредительных документах этого лица и (или) лицензии, так же как и в ином разрешении компетентного государственного органа.

Аналогичные признаки постоянного представительства содержатся в Соглашении об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998, заключенном между Российской Федерацией и Республикой Кипр (далее Соглашение).

 Так, согласно п. 6 ст. 5  указанного Соглашения ,  предприятие одного Договаривающегося Государства не будет рассматриваться как имеющее постоянное представительство в другом Договаривающемся Государстве только потому, что оно осуществляет предпринимательскую деятельность в таком другом Государстве через брокера, комиссионера или любого другого агента с независимым статусом при условии, что эти лица действуют в рамках своей обычной деятельности.

Термин «постоянное представительство», согласно п. 1 ст. 5 Соглашения, означает постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия одного договаривающегося государства на территории другого договаривающегося государства.

Согласно п. 5 ст. 5 Соглашения, если лицо, иное чем агент с независимым статусом, осуществляет деятельность в одном договаривающемся государстве от имени предприятия другого договаривающегося государства, то считается, что это предприятие имеет постоянное представительство в первом упомянутом договаривающемся государстве в отношении любой деятельности, которую это лицо осуществляет для предприятия, если такое лицо имеет и обычно использует в этом государстве полномочия  заключать контракты от имени предприятия.

Из положений ст. 5 Соглашения и Комментария к Модельной конвенции, следует, что для возникновения статуса «зависимого агента» недостаточно простого подписания контрактов (формальный подход), а требуется наделение лица, представляющее интересы иностранной организации в Российской  Федерации, правом самостоятельно обсуждать, формулировать и согласовывать условия таких контрактов с контрагентами (экономический подход).

Таким образом , изучив условия  заключенного договора от 31.12.2006 № FLV07/0136 , суд  полагает,  что при исполнении  его условий у Общества отсутствуют признаки деятельности через постоянное представительство на территории РФ, предусмотренные п. 9 ст. 306 НК РФ,  что является основанием для неприменения к доходам компании FCSC в виде сборов за сверхнормативное использование контейнеров правил  Соглашения и ст. 306 НК РФ.

Следовательно, доначисление   налога на прибыль организаций, осуществляющих деятельность через постоянное представительство на территории Российской Федерации в сумме 7 036 355 руб. за 2009 год и  в  сумме 22 970 345 руб.  за 2010 год произведено Инспекцией незаконно.

Довод Налогового органа о том, что ООО «ФЛВ» и FCSC являются аффилированными лицами, входящими в группу ОАО «ДВМП», суд считает  несостоятельным, поскольку  в  силу положений  п. 10 ст. 306 НК РФ тот факт, что лицо, осуществляющее деятельность на территории Российской Федерации, является взаимозависимым с иностранной организацией, при отсутствии признаков зависимого агента, не рассматривается как приводящий к образованию постоянного представительства этой иностранной организации в Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость  -

Перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи (действовавшим в проверяемом периоде)  налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны , а также  распространяется, в  том числе на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) , и иные подобные работы (услуги).

Таким образом, положения абзаца второго подпункта  2 пункта  1 ст.164 НК РФ прямо указывают на  то, что  из сферы действия данной нормы исключаются железнодорожные перевозчики, даже в том случае, когда оказываемые ими услуги входят в перечень, содержащийся в приведённой выше норме.

Перечень услуг, предоставляемых  российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте , облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, определен в подпунктах 9 и  9.1 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, согласно которых в них  входят работы (услуги) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации на таможенной территории Российской Федерации, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

При анализе перечня услуг перевозчиков на железнодорожном транспорте, облагаемых по ставке 0 процентов, предусмотренных в указанных подпунктах пункта 1 ст.164 Кодекса , суд установил, что услуги по импортным перевозкам и связанным с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), а также услуги по перевозке порожней тары, ранее использованной для импортных перевозок, в данном перечне не поименованы, следовательно , указанные  услуги,  в соответствии с пунктом  3 ст. 164 НК РФ,  подлежат налогообложению НДС по ставке 18 процентов.

Как следует  из материалов дела Общество    в проверяемом периоде заявило  налоговые  вычеты в части возмещения затрат по оплате железнодорожного тарифа за перевозку импортных грузов в сумме72 336 541,60 руб. по услугам перевозки на железнодорожном транспорте ввозимых (импортируемых) на территорию РФ грузов  по счетам-фактурам ОАО «РЖД», а также ЗАО «МАК Трансфес», ООО «Ориста», ЗАО «Русская тройка», ООО «ФИТ» .

Представленные   ООО «ФЛВ» в ходе  судебного  разбирательства в Налоговый орган первичные  документы  по оказанным услугам , в том числе перевозочные  документы  (железнодорожные накладные),  подтверждают,  что вычеты по ставке 18% по счетам-фактурам ОАО «РЖД», ЗАО «МАК Трансфес», ООО «Ориста», ЗАО «Русская тройка», заявлены по услугам перевозки на железнодорожном транспорте ввозимых (импортируемых) на территорию РФ грузов и порожних контейнеров.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, Управление ФНС России по Приморскому краю в решении по апелляционной жалобе  Общества  подтвердило правомерность действий  Налогоплательщика при  налогообложении НДС услуг по перевозке порожних контейнеров по ставке 18 процентов,  неправомерно исключенного Инспекцией из состава вычетов по услугам перевозки порожних контейнеров. Следовательно ,  неправомерен отказ Налогового органа в принятии ООО «ФЛВ» налоговых  вычетов в части возмещения затрат по оплате железнодорожного тарифа за перевозку импортных грузов и порожних контейнеров по счетам-фактурам ОАО «РЖД» ЗАО «МАК Трансфес», ООО «Ориста», ЗАО «Русская тройка», ООО «Феско интегрированный транспорт» и ООО «Феско Лоджистик».

Таким образом , суд  считает, что   суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные данными организациями, принимаются к вычету у Покупателя услуг в  общеустановленном порядке, с учетом положений статей 171 и 172 Кодекса.

Также,   суд  соглашается с доводами  Налогоплательщика о том ,  что  Инспекция неправомерно  отказала в применении налогового   вычета по услугам по перевозке порожних контейнеров в размере  1 804 702,67 руб.  , поскольку  налогообложение данных услуг  не подпадает под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и подлежит налогообложению по ставке 18 процентов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке и организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, обязанность применения ставки НДС 0% возникает только тогда, когда услуги оказываются в отношении ввозимых/вывозимых товаров, а не в отношении порожних контейнеров для  из-под них.

Суд исходит из того, что  при перевозке  порожних контейнеров (как одного из вида возвратной тары), так и оказании услуг по доставке (возврату) порожних контейнеров  ,  на момент оказания данных услуг,   сама перевозка импортных грузов завершена, следовательно, названные услуги не связаны с перевозкой грузов, находящихся под таможенным контролем.

Положениями пункта  1 статьи  785 ГК РФ  предусмотрено, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за эту перевозку установленную плату.

Следовательно, с момента передачи перевозчиком груза грузополучателю его обязательства по договору перевозки соответствующего груза, в том числе экспортируемого/импортируемого, считаются исполненными, а  возврат тары (контейнера) для товара не может рассматриваться как услуга в отношении товара.

Представленные в ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие право Общества на предъявление НДС к вычету, свидетельствуют , что контейнеры при перевозке товаров на отрезке пути между пунктами отправления и назначения выступали только в роли тары для перемещения грузов.

В силу положений пункта 3 ст. 164 НК РФ, в случаях не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Также , суд считает неправомерным решение инспекции в части исключения из состава вычетов  «входного» НДС по общехозяйственным расходам   в сумме 459 061 руб.  в силу следующего :

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В соответствии с п. 3.5.2 Учетной политикой ООО «ФЛВ» для целей налогового учета на 2009 год (аналогичный пункт содержит в Учетной политике на 2010 год и 2011 год) при приобретении товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, сумма «входного» НДС принимается к учету на основании счетов-фактур и иных необходимых документов на ту сумму, на которую возникло право на вычет и которая определяется с учетом положений п. 4 ст. 170 НК РФ и пропорции, определяемой исходя из доли доходов, приходящихся на соответствующую реализацию, в общей сумме полученных в отчетном месяце доходов.

На основании п. 4 ст. 170 НК РФ и п. 3.5.2 Учетной политики ООО «ФЛВ» НДС по общехозяйственным расходам, который напрямую не относился к операциям, облагаемым по соответствующим ставкам, распределялся пропорционально доле выручки, облагаемой по ставке 0% к общей сумме выручки от реализации в соответствующем налоговом периоде (квартале) и учитывался на отдельном счете по каждой операции (каждой счету-фактуре), что подтверждается расчетами распределения вычетов по общехозяйственным расходам.

В ходе судебного разбирательства Инспекция не опровергла правомерность  представленные  Налогоплательщиком расчеты  распределения вычетов по общехозяйственным расходам.

Суд соглашается с доводом Общества о неправомерности  отказа  в вычетах по истечении трехлетнего срока для его возмещения  на  сумму 42 336 628,31 руб., полагая, что  поскольку пункт 9 ст. 165 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики , реализовывающие товары (работы, услуги), предусмотренные п. 1 ст. 164 НК РФ, по истечении 180 дней, если не были собраны документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ,  обязаны уплатить налог в бюджет . Кроме того, данная норма  предусматривает право  для налогоплательщика возместить уплаченную сумму из бюджета после сбора документов.

При этом, как следует  из п. 10 ст. 171 НК РФ, п. 2 ст. 173 НК РФ,  такая сумма налога не может быть возмещена по истечению трехлетнего срока.

Необходимость применения нулевой ставки НДС по спорным услугам, на которую указывает налоговый орган, означает, что контрагентами ООО «ФЛВ» соответствующая сумма налога необоснованно перечислена в бюджет.

Вследствие того, что на момент вынесения оспариваемого решения истекли указанные в п. 2 ст. 173 НК РФ три года, что препятствует возмещению контрагентам ООО «ФЛВ» указанных сумм налогов,  означает, что в том случае, если ООО «ФЛВ» будет отказано в налоговых вычетах по таким услугам , в бюджете необоснованно останутся соответствующие суммы налога, что повлечет неосновательное обогащение бюджета за счет ООО «ФЛВ», а, следовательно, существенное нарушение баланса частных и публичных интересов.

Требование обеспечения баланса интересов налогоплательщиков и бюджета будет соблюдаться только в том случае, если аналогично заявителю и налоговый орган утрачивает право на взыскание излишне возмещенного им налога по истечении срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. Иное предполагало бы, что по истечении указанного трехлетнего срока налоговые обязательства налогоплательщиков могут быть пересмотрены только односторонне - в интересах бюджета.

Таким образом, решение в указанной части является незаконным, поскольку оно неизбежно предполагает не только уплату ООО «ФЛВ» сумм НДС, перечисленных его контрагентам, но и сохранение в бюджете тех сумм, которые налоговый орган считает излишне перечисленными в бюджет организациями, оказывающими такие услуги.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд  полагает, что уточненные  заявленные требования Общества  с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток»  подлежат  удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования Заявителя , на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд относит на Налоговый орган  расходы по уплате  государственной пошлины. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

решил  :

Удовлетворить требования  Общества  с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток».

 Признать  недействительным  Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю  № 09/139-1 о  привлечении Общества  с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» к  ответственности за совершение налогового правонарушения  от 29 июня 2012   года   в части доначисления  налога на прибыль организаций , зачисляемого в федеральный бюджет в сумме  3 000 670 руб., налога на прибыль организаций , зачисляемого в  бюджет  субъекта РФ  в сумме 27 006 030 руб.  и 175 870 руб. пени ; в части  доначисления  НДС в сумме 7 137 711,21 руб. и  соответствующих  сумм пени, приходящихся на оспариваемую сумму налога по НДС;  а также в части  требования уплатить в бюджет  ранее возмещенную сумму НДС  в размере 109 799 222,37 руб.; как  не соответствующее Налоговому Кодексу  РФ .

В отношении требований о признании недействительным   Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю №09/139-1  от 29.06.2012  в части доначисления  налога на прибыль организаций в сумме 790  руб.  ; в части  доначисления  НДС в сумме 3 488 174,31 руб.;  а также в части  требования уплатить в бюджет  ранее возмещенную сумму НДС  в размере 1 596 675,55 руб.  производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю   в пользу ООО «Феско Лайнз Владивосток» судебные  расходы  по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 ( две    тысячи)  рублей.

Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную  силу.

Обеспечительные  мер принятые  судом  по определению  от 10 октября 2012 года   действуют  до вступления  решения в законную силу.

Решение  подлежит немедленному  исполнению и  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать