Решение Арбитражного суда Москвы от 04.04.2013 г. № А40-5827/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

ДЕЛО №

115-13

4 апреля 2013 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013 года Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2013 года Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Шевелёвой

При ведении протокола судебного помощником судьи В.А. Седовым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания», зарегистриро­ванного 23.11.1992 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7736030085 и расположенного по адресу: Озерковская наб., д. 28, стр. 1, г. Москва, 115184 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенного по адресу: ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 113184 о признании частично недействительным Решения № 13/152 от 14.08.2012 г. с участием представителей:

от Заявителя - Олейник Н.И. (дов. № 16 от 27.07.2012 г.);

от Заинтересованного лица - Селиванов Б.А. (дов. № 334 от 26.12.2012 г.), Злобин А.С. (дов. б/н от

01.10.2012    г.), Горбунов Д.В. (дов. № 777 от 28.11.2012 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Объединенная металлургическая компания», зарегистри­рованное 23.11.1992 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7736030085 и расположенное по адресу: Озерковская наб., д. 28, стр. 1, г. Москва, 115184 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учётом уточнения размера заявленного требования в судебном заседании 04.04.2013 г.), признать недействительным, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенной по адресу: ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 113184, Решение № 13/152 от

14.08.2012     г. «О привлечении к ответственности Закрытого акционерного общества «Объединен­ная металлургическая компания» (далее по тексту ЗАО «ОМК») ИНН 7736030085 КПП 770501001 за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налогов, штрафа, пени относи­тельно выводов по взаимоотношениям с ООО «МегаполисСтрой», несения затрат на проведение бизнес-тренингов, включения в доход сотрудников затрат на спорные бизнес-тренинги и затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров чартерными рейсами.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по мотивам отзыва б/н от 21.01.2013 г. (т. 3, л.д. 124-144) и письменных пояснений № 05-юр от 03.04.2013 г.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся

в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что ИФНС России № 5 по г. Москве проведена выездная нало­говая проверка ЗАО «Объединенная металлургическая копания» (деле также ЗАО «ОМК») за пе­риод с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

По результатам налоговой проверки составлен акт проверки № 13/52 от 29.06.2012 г. (т. 2, л.д. 1-28).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта и возражений общест­ва, инспекцией было вынесено спорное Решение № 13/152 от 14.08.2012 г. «О привлечении к от­ветственности Закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания» (далее по тексту ЗАО «ОМК») ИНН 7736030085 КПП 770501001 за совершение налогового право­нарушения».

Налогоплательщик обжаловал указанное решение в административном порядке. Между тем, УФНС России по г. Москве, решением по апелляционной жалобе № 21-19/095408 от

08.10.2012     г. (т. 1, л.д. 115-136), оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитраж­ный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным (уточнив в последующем предмет заявленного требования).

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части ввиду следующе­го.

Относительно довода заинтересованного лица относительно завышения расходов по сделке с ООО «МегаполисСтрой» суд указывает следующее.

Так, из оспариваемого решения видно, что налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 169, ст. 171 НК заявителем неправомерно включены в расходы, связан­ные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) затраты по проектированию и строи­тельству выставочного места площадью 90 кв.м. на выставке «Металл-Экспо 2009», проходящей на территории выставочного комплекса «Крокус Экспо» с 10.11.2009 по 13.11.2009 г. в сумме 1 270 409 руб., что повлекло не уплату налога на прибыль 254 082 руб., и излишнему завышению налогового вычета по НДС в сумме 228 674 руб.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик) заключило договор от 01.10.2009 г. № 30/09 на выполнение работ с ООО «МегаполисСтрой» (исполнитель). В соответствии с предметом договора Исполнитель выполнил проектирование и строительство выставочного места площадью 90 кв.м. на выставке «Металл-Экспо 2009», а так же демонтаж выставочного места.

В ходе проверки налогоплательщиком налоговому органу были представлены документы, подтверждающие факт реальности хозяйственных операций с ООО «МегаполисСтрой», а именно: договор № 30/09 от 01.10.2009 г. (т. 3, л.д. 51-53); смета работ на мероприятие (приложение № 1 к договору № 30/09) (т. 3, л.д. 54-55); дизайн-проект выставочного места (т. 3, л.д. 56-57);акт сдачи приемки работ 16.11.2009 г. (т. 3, л.д. 58), а также документы подтверждающие оплату.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что подписание акта выполненных работ, дати­рованное позже срока сдачи работ, свидетельствует о заинтересованности и согласованности дей­ствий при заключении договора с ООО «МегаполисСтрой», что в свою очередь заведомо исклю­чает возможность предъявления каких-либо претензий, связанных с оказанием услуг по договору. Иначе говоря, по мнению налогового органа, в силу пункта 3.2. вышеназванного договора, сторо­нами акт сдачи-приемки работ должен был быть подписан 09.11.2009 г., в то время как фактически акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 16.11.2009 г.

В соответствии с предметом договора (ООО «МегаполисСтрой») в обязанности исполните­ля входило, как произвести монтаж выставочного оборудования к началу выставки — 09.11.2009 г., так и произвести демонтаж выставочного оборудования в срок с 13.11.2009 г. по 14.11.2009 г. Окончание работ по демонтажу оборудования выставки пришлось на не рабочий день, соответст­венно сторонами акт сдачи-приемки работ подписан в первый рабочий день - 16.11.2009 года.

Следовательно исполнителем произведен объем работ в сроки установленные договором и надлежащего качества. О чем сторонами и составлен акт сдачи-приемки работ без претензий.

В отношении довода налогового органа о том, что первичные учетные документы в под­тверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС являются недостовер­ными, поскольку подписаны не уполномоченными лицами, Общество считает, что согласно пози­ции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформированной единообразной су­дебной практике, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может са­мостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. При этом документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает пра­во налогоплательщика на применение налогового вычета.

К перечисленным выше документам и фактам в качестве подтверждения реальности про­веденных работ по проектированию, монтажу и демонтажу выставочного оборудования поясня­ем следующее.

Согласно пояснениям заявителя, он является одним из крупнейших отечественных произ­водителей труб, железнодорожных колес и другой металлопродукции для энергетических, транс­портных и промышленных предприятий.

Участие в 15-й Международной промышленной выставке «Металл-Экспо 2009» является престижным, знаковым событием для его участников и как следствие ответственным для Компа­нии событием которое требует тщательной подготовки и средств на его организацию и проведе­ние.

В целях подготовки к выставке обществом разработан План подготовительных работ к вы­ставке «Металл-Экспо 2009», утв. Вице-президентом (т. 3, л.д. 21-22).

Во исполнение плана подготовительных работ Обществом заключен договор от 17.08.2009 № МЕ9-174/82-11/09 с ООО «Металлпром-Экспо» на участие в выставке «Металл-Экспо 2009» (т. 3, л.д. 15-18). В соответствии с приложением № 1 к вышеназванному договору (т. 3, л.д. 17) арен­дуемая обществом площадь составила 90 кв.м. необорудованной площади.

Оборудование арендуемой площади (строительство выставочного стенда) было поручено ООО «МегаполисСтрой».

Стенд ОМК (№ 8С10) являлся одним из самых больших на выставке и занимал центральное положение зале 8 павильона № 2.

Проверяющими факт участия общества в выставке не оспаривается, недостатки в оформ­лении представленных налогоплательщиком документов, необходимых для подтверждения нало­говых вычетов и расходов, не выявлены.

Между тем, налоговым органом подтверждено, что на момент совершения хозяйственных взаимоотношений ООО «МегаполисСтрой» состоял на налоговом учете, имел расчетные счета в банках, сдавал налоговую отчетность в 2009 году, производил расчеты с поставщиками и подряд­чиками.

В подтверждение реальности понесенных затрат на оборудование выставочного места Об­ществом представлены: пресс-релиз ОМК (т. 3, л.д. 29); фотоматериалы с выставки со стенда ОМК (т. 3, л.д. 42-50); анонсы о проведении выставки из интернета (т. 3, л.д. 30-41).

Обществом условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 252, 313 НК РФ, для приме­нения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в расходы сумм по вышеназван­ной сделке с ООО «МегаполисСтрой» для целей исчисления налога на прибыль, соблюдены.

Документы, представленные заявителем, и обстоятельства в совокупности достоверно сви­детельствуют об осуществлении реальной хозяйственной операции, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС и обоснован­ность понесенных расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Осуществляя в проверяемый период деятельность, направленную на получение дохода, Общество произвело экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными документами.

Следовательно, выводы налогового органа о завышении расходов, повлекших занижение налоговой базы и неуплату налога на прибыль в сумме 254 082,00 руб., а также вывод о завыше­нии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 228 674,00 руб. являются необоснованными.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом в на­рушение п. 1 ст. 252 НК РФ, пп. п. 2 ст. 264 НК неправомерно уменьшена налоговая база по нало­гу на прибыль за 2009 г. и 2010 г. на сумму затрат на проведение бизнес-тренингов, проведенных обществом в сумме 15 808 619 руб., в т.ч. за 2009 г. — 8 327 156 руб. и 2010 г. — 7 481 463 руб., что привело к недоплате налога на прибыль в 2010 г. сумме — 3 161 724 руб., соответствующих штрафов и пени.

По мнению налогового органа расходы организации, отраженные в качестве затрат на биз­нес-тренинги по теме «Управление металлургической компанией», носили развлекательный ха­рактер. Свой вывод инспекция обосновывает проведенными мероприятиями налогового контроля.

Заинтересованное лицо также пришло к выводу в п.4 «а» Решения, что стоимость оплаты вышеуказанных бизнес-тренингов является доходом физических лиц, полученным в натуральной форме и подлежит обложению НДФЛ в соответствии с положениями статьи 210 и 211 НК РФ. Как следствие, Обществу вменяется нарушение статьи 226 НК РФ — не исчисление и не уплата в бюджет НДФЛ в размере 2 055 099,00 руб.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица о необоснованном включении в состав рас­ходов затрат на участие в бизнес-тренингах.

Суд указывает, что проведенные налоговым органом допросы двух свидетелей, не могут свидетельствовать сами по себе о том, что в рамках бизнес-тренингов осуществлялись мероприя­тия направленные на организацию развлечения сотрудников.

ЗАО «Объединенная металлургическая компания» является управляющей компанией шести крупнейших предприятий металлургической отрасли России.

Согласно пояснениям заявителя, стратегической целью общества в области обучения и раз­вития является повышение эффективности менеджеров.

Для достижения стратегических целей Компании была разработана Корпоративная модель управленческих компетенций (утв. Приказ №70 от 28.07.2006). Составными частями которой яв­ляются описание компетенций и поведенческие индикаторы по уровням управления. Моделью выделены следующие приоритетные компетенции для уровней должностей В и С: стратегическое управление бизнесом, работа в команде руководителей, развитие и мотивация подчиненных, от­ветственность и принятие решений, инновативность, коммерческий подход, клиентоориентиро- ванность, влияние и коммуникации, планирование и организация деятельности, системный подход и работа с информацией.

С целью достижения требуемого уровня управленческих компетенций была сформирована Программа развития «топ-менеджеров» (утв. Приказ № 101-2 от 30.11.2007 г.) и Программа разви­тия кадрового резерва (в составе Положения о формировании и использовании управленческого кадрового резерва Компании, стр. 27-28, утв. Приказ № 113, от 29.12.2007 г.).

Эти Программы основываются на лучшем российском и зарубежном опыте развития руко­водителей и включают семинары, тренинги, развивающие совещания, коучинг, мастер-классы иностранных спикеров, action learning (эмпирические методы обучения на примере не своей дея­тельности, часто творческой). Программы направлены как на развитие управленческого потенциа­ла сотрудников управляющей компании, так и на развитие потенциала сотрудников управляемых ОМК обществ.

Ежегодно во исполнение Программ развития обществом планируется и утверждается Пла­ны мероприятий (Приказы от 29.12.2008 № 186, № 187, от 13.11.2009 г. № 145-3, 145-4) направ­ленных на повышение квалификационного уровня и управленческого потенциала персонала.

Одним из направлений в развитии управленческого персонала являются организованные ОМК (управляющей компанией) выездные бизнес-тренинги для сотрудников, как управляющей компании (ОМК), так и для сотрудников управляемых ОМК обществ (металлургические заводы).

В таких бизнес-тренингах принимают участие руководители всех управляемых ЗАО «ОМК» обществ, а так же руководители и начальники структурных подразделений этих обществ и управляющей компании.

Так в частности, согласно Приказу от 22.09.2009 № К-1462 и Приказу от 27.09.2010 № К- 1154 (т. 2, л.д. 41-44) в связи с производственной необходимостью и в целях развития персональ­ных управленческих навыков сотрудники общества были командированы для участия в бизнес- тренингах «Управление металлургической компанией».

В целях проведения бизнес-тренингов в Греции (Крит) обществом были заключены сле­дующие договоры: Контракт от 07.09.2009 № 31-09/09 с Компанией «Startegik Gaming Group», на услуги по проведению обучающих мероприятий: 2 обучающие лекции по теме «Применение тео­рии игр в бизнесе» и семинар по теме «Применение теории игр в переговорах» (т. 2, л.д. 103-118); Договор б\н от 01.09.2009 г. с частным предпринимателем Скрипко А.В. на услуги синхронного перевода (т. 2, л.д. 100-101); Акт на выполнение услуг от 07.10.2009 г.(т. 2, л.д. 102); Договор от

20.07.2009     № 28-07/09 (т.2 л.д. 119-123) и дополнительное соглашение от 04.08.2009 № 1 (т. 2, л.д. 105-117) с Индивидуальным предпринимателем Нецветаевым-Долголевым В.В. на услуги по ор­ганизации и проведению корпоративного мероприятия, в том числе организации работы пресс- центра; Акт приема-сдачи услуг от 09.10.2009г. (т. 2, л.д. 125); Договор от 04.07.2009 № 07-06/09 с ООО «Ванд Интернешнл тур» на организацию комплекса услуг по авиаперелету, проживанию и трансферу (т.2 л.д. 128-132). Акт от 09.10.2009 № 1 (т. 2, л.д. 133).

Бизнес-тренинги «Управление металлургической компанией», проводимые в октябре 2009 года, представляли собой модель управления бизнесом, где на смоделированных примерах руко­водители получали знания по финансам, маркетингу, производственным показателям, управле­нию цепочками поставок, обучались управлению разными функциями, взаимодействию между собой, выстраивали отношения на рынке за персонал, за рынки сбыта. Участники делились на управленческие команды металлургических компаний, которые составляли рынок. В состав каж­дой смоделированной компании входили трубный, колесопрокатный заводы, а также завод сорто­вого металлопроката - была создана модель ОМК. Участники представляли собой управляющий комитет компании, где каждый отвечал за функциональный блок. Были выбраны внешние струк­туры - Банки, Арбитражный суд, Профсоюз и т.д. Данный вид тренингов представляет собой ин­терактивное обучение и сочетает получение знаний, практическое их использование, анализ проб и ошибок, дает понимание влияния разных функций, показывает, как решения одних влияют на последствия у других, зависимость Компаний от рынка труда и сбыта. Материалы «Управление металлургической компанией» построены на примерах ОМК, в них смоделированы те же произ­водства и продукты, которые производит группа ОМК.

В целях повышения эффективности управления и выработки модели проведения совеща­ний, были проведены «Развивающие совещания» - это совещания по реальным постоянно встре­чающимся типичным проблемам, проведенные по заданному «обучающему» сценарию с целью показать + и -, «слабые звенья» реальных совещаний, научить всех участников проводить со своими подчиненными такие же «Развивающие совещания». Руководители получили инструмент для использования в повседневной работе (у каждого остался раздаточный материал).

Для повышения качества стратегического планирования и совершенствования навыков ве­дения переговоров сотрудников были проведены обучающие лекции «Применение теории игр в бизнесе», и семинар «Применение теории игр в переговорах». С этой целью был приглашен Пол Папайоноу - доктор наук (Ph.D), преподаватель Калифорнийского и Гарвардского университетов. Пол Папайоноу - бизнес-консультант, который специализируется на применении теории игр в бизнесе и имеет более, чем 20-летний опыт работы с этой темой. Автор собственного метода к применению теории игр к бизнесу (Strategic Gaming).

Перечень обучающих мероприятий проводимых в Греции: Бизнес-тренинг «Управление металлургической компанией» (стратегическая игра), Обучающая лекция «Применение теории игр в бизнесе», лектор — Пол Папайоноу, Семинар «Применение теории игр в переговорах», лектор - Пол Папайоноу, Проведение бизнес-тренингов - «Развивающие совещания».

В целях проведения бизнес - тренингов в Португалии (2010) обществом были заключены следующие договоры: договор от 27.09.2010 № 202-10 на услуги по проведению семинара на тему «Применение техник актерского мастерства в деловом общении» (т.2 л.д. 140-145), заключенный с ИП Митрофанов, акт на выполнение услуг от 11.10.2010 г. (т.2 л.д. 146); Договор от 09.09.2010 № 09/09-10 с ООО «ПрофиТим» по проведению бизнес-тренинга. Акт приема-сдачи услуг от

11.10.2010     г. № 1; Договор от 31.05.2010 № 02-06/10 с ООО «Ванд Интернешнл тур» на организа­цию комплекса услуг по авиаперелету, проживанию и трансферу (т.2. л.д.132-138), акт от 11.10. 2010 (т.2 л.д.139); Договор от 14.09.2010 № 183-10 на проведение семинара на тему «Деловое об­щение: применение техник актерского мастерства» для группы сотрудников ОМК численностью до 15 человек, исполнитель Калягин А.А. (т.2. л.д..8-10), акт от 11.10.10 (т.2. л.д. 11).

В рамках проведения бизнес - тренингов в 2010 году, проводимых в Португалии, на ряду с традиционными методами корпоративного обучения (лекции и семинары) применен новый способ развития - Эмпирические методы обучения.

Согласно пояснениям заявителя, эмпирические методы обучения (т.ч. метод метафоры) ос­нованы на том, что сотрудники лучше всего обучаются в результате практической деятельности. Поэтому обучаемые сотрудники принимают участие в ситуациях или процессах, которые напря­мую не связаны с их работой, но имеющих общие черты в самой сути деятельности. В результате происходит изучение особенностей ситуаций, которые похожи на те, с которыми сталкиваются участники в повседневной деятельности, способы поведения в них, т.к. эти особенности в экспе­риментальных условиях проявляются в полной мере, тогда как в повседневной деятельности могут быть не заметны, и не осознаваемы.

Плюсы заключаются в том, что у сотрудников, попадающих в ситуацию, отличную от при­вычной работы, ослабляется стереотип восприятия, что позволяет увидеть свою ситуацию в новом свете, получить взгляд под другим углом, глубже осознать и понять какие-то особенности своей деятельности.

С целью проведения такой формы обучения обществом был заключен договор с ИП Мит­рофанов И.А. для проведения семинаров с участием режиссеров Посельского С.Н.. Квятковского Ю.Л., и Чусовой Н.В. на тему «Применение техник актерского мастерства в деловом общении».

Данный тренинг проводился в целях овладения навыками публичных выступлений и разви­тием компетенций «Личное взаимодействие».

Задачами данного тренинга были: снятие страха перед публикой, навыки овладения телом, голосом, мимикой, осознанием участниками своих сильных и слабых сторон - зон развития.

Режиссеры работали над первыми 2 -мя задачами, внутренний тренер работала с участни­ками над 3 -ей задачей.

Данная программа является одной из самых распространенных на рынке бизнес тренингов.

Перед ОМК стоят задачи внедрения передовых технологий и научных разработок в области металлургии. Такие задачи выполняются высокопрофессиональными творческими коллективами, руководство которыми общепризнано является наиболее сложным и требует нетривиальных под­ходов.

В этой связи был приглашен руководитель одного из ведущих творческих коллективов страны (А. Калягин), который рассказал руководителям высшего уровня о своем опыте и различ­ных стилях применяемых им для руководства сотрудниками творческих и нетворческих профес­сий. О сложностях и методах управления и мотивации, контроля, которые использует он.

Затем руководители переосмысливали опыт и возможность применения тех или иных инст­рументов в нашей компании.

Программа обучающих мероприятий в Португалии:                 Командообразующий тренинг

«КВЕСТ» прошел в два этапа: 1 этап: упражнения на сплочение команд, преодоление трудностей, быстрый поиск решений задач со многими неизвестными. Данное командообразование работает на развитие управленческой компетенции ОМК - Работа в команде руководителей. Только после того, как сформировалась команда, ее можно и нужно развивать - это 2 этап КВЕСТА. В рамках данного тренинга, разработанного и проведенного подрядной организацией, сотрудники, разде­ленные на команды, выполняли групповые задания на отвлеченной деятельности (в данном случае на деятельности по ориентированию на местности), но при этом шли к единой для всего коллекти­ва цели. Упражнения/задания выполняются участниками на отвлеченной от производственного процесса деятельности. Этот подход помогает участникам эмоционально раскрепоститься и про­являть навыки постановки задач, выработки коллективного решения, навыки межличностного и межкомандного взаимодействия и др. непосредственно, абстрагируясь от своей каждодневной деятельности. В этом случае участникам легче осознать и признать собственные ошибки и несо­вершенства навыков. Процесс командного выполнения задач в КВЕСТЕ реализовывался под ру­ководством подрядчика. Подрядчик разработал оболочку деловой игры, среду, в которой участ­ники работали в командах и проявляли свои навыки.

А последующую работу по анализу результатов проводил внутренний тренер с участника­ми в конференц-зале, работая в группах (почему эта команда победила? Почему эта команда про­играла? Почему эта команда выбрала верное/неверное решение и на каком этапе? Почему? Что было сделано правильно? Что можно было сделать лучше и как? Как мы это делаем в обычной производственной деятельности?) Результатами данной «постквестовской» работы стали:

1)                  осознание участниками своих сильных сторон (кто смог хорошо ставить задачи, кто смог хорошо проанализировать информацию, кто смог правильно донести информацию до своих кол­лег и т.п.).

2)                  осознание участниками своих зон развития (например, мне следует научиться активному слушанию, мне следует освоить навыки контроля выполнения заданий не только по факту, когда уже поздно что-то менять, но и промежуточного контроля и т.д.).

2 этап: тренинг по методике Белбина - «Роли в Команде». На данном тренинге каждый член каждой команды прошел тестирование сам и оценил членов своей команды. Каждая команда получила «Портрет управленческих ролей». А также обучился как распознавать управленческие роли у своих сотрудников. Оценил команду своих сотрудников на своем предприятии, выявил ка­ких управленческих ролей в его команде не хватает, а каких с избытком. Обменялся мнениями с другими членами команды менеджеров ОМК, какие командные портреты на других предприятиях, в других функция получились. Полученные знания и навыки дают возможность в работе быстро и точно определять будущую модель поведения сотрудника, его сильные и слабые стороны как ра­ботника. Данный тренинг работает на развитие таких управленческих компетенций ОМК, как Ра­бота в команде руководителей, Коммуникации и Влияние, Управление исполнением. В рамках программы развития и в целях развития управленческих компетенций у руководителей на основе

Корпоративной модели компетенций, повышения их управленческой квалификации сотрудниками дирекции по персоналу были проведены обучающие семинары по следующим темам: «Коучинг и умение давать обратную связь, лидерство в изменяющейся обстановке", Семинар на тему «Приме­нение техник актерского мастерства в деловом общении». Тренинги на тему: «Как мы себя пока­зываем и как видят на другие», «Умение понимать партнера», «Управление голосом и мимикой»

Ведущие тренинга: Чусова Н., Посельский С., Квятковский Ю.

Мастер-класс для топ-менеджеров «Стили управления руководителя. 25-летний опыт управления коллективами».

Все перечисленные документы свидетельствуют о том, что выездные бизнес-тренинги но­сили производственный характер, непосредственно связаны с осуществлением деятельности, на­правленной на получение дохода и были направлены повышение квалификации и развития пер­сонала и являются достаточным основанием для признания затрат на бизнес-тренинги обоснован­ными.

В подтверждение проведенных бизнес - тренингов Обществом представлены: договоры с ведущими тренингов, описания и сценарии бизнес-игр, презентации семинаров, программы про­ведения, материалы, подготовленные организаторами тренингов (лекций, семинаров) и использо­ванные при их проведении, документы составленные участниками тренингов, а так же корпора­тивные документы по модели управленческих компетенций и развитию персонала.

Таким образом, вывод налогового органа о развлекательном характере проведенных биз­нес-тренингов в Греции и Португалии является необоснованным.

Инспекция ссылается на проведенные допросы представителей организаций-исполнителей, привлеченных обществом для проведения тренингов. При этом налоговый не принял во внимание всю совокупность документальных доказательств общества, подтверждающих производственный характер мероприятий. Показаниям свидетелей, налоговым органом дана неправильная оценка, иначе говоря из показаний свидетелей налоговый орган неправомерно делает вывод о развлека­тельном характере проводимых мероприятий, оценивая ситуацию однобоко. Налоговым органом не оценены материалы представленные обществом как во время проверки так и на этапе возраже­ний, а именно: презентации лекторов, описания стратегических игр, сценарии проведения разви­вающих совещаний и пр.

Для признания расходов на консультационные семинары, тренинг, лекции, на участие в конференциях и на организацию тренингов налоговое законодательство не устанавливает специ­альных критериев кроме тех, что указаны в статье 252 НК РФ.

При соблюдении требований статьи 252 НК РФ об экономической обоснованности и доку­ментальной подтвержденности, данные расходы могут быть учтены налогоплательщиком на осно­вании подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ, как расходы на информационные и консуль­тационные услуги, либо на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, как другие расхо­ды, связанные с производством и (или) реализацией.

Руководствуясь статьями 252 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации, постанов­лением Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П обществом пра­вомерно отнесены спорные затраты по проведению бизнес-тренингов в состав расходов по налогу на прибыль.

На основании вышеизложенного у общества не возникает обязанности в корректировке расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль (уменьшение убытков) за 2009 в сумме 8 327 156 руб. и уменьшения расходов за 2010 год (с учетом корректировки расходов 2009 года) на сумму 15 808 619 руб.

Доначисление к уплате в бюджет налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 161 724 руб., а так же соответствующего штрафа и пени необоснованно.

Налоговым органом самостоятельно рассчитана сумма затрат на бизнес-тренинг, приходя­щаяся на каждого работника, разделив общую сумму затрат Общества по статье внутрикорпора­тивные мероприятия на количество работников, направленных Обществом в командировки для участия в бизнес-тренингах.

Выводы налогового органа по данному эпизоду Общество считает ошибочными, поскольку они противоречат представленным налогоплательщиком в ходе проверки документам и материа­лами проверки.

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ является доход, полученный конкретным налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 211 НК РФ, к доходам, полученным налогоплательщиком в нату­ральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Из материалов налоговой проверки следует, что сотрудники были направлены в команди­ровки для участия в бизнес-тренингах по инициативе и в интересах Компании от (приказ № К- 1462 22.09.2009, приказ № К-1154 от 27.09.2010 (т.2 л.д. 41-44) с целью более эффективного ис­полнения этими работниками трудовых обязанностей.

Получаемые в ходе проведенных семинаров, лекций и тренингов навыки и знания непо­средственно связаны с осуществляемой обществом деятельностью - управление металлургически­ми предприятиями.

Таким образом, факт участия работников заявителя в спорных бизнес-тренингах за счет своего работодателя - ЗАО "ОМК" не свидетельствует о получении доходов в натуральной форме или об обучении в интересах этих работников в том смысле, который следует из содержания ст. 211 НК РФ.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 106 от 14.03.2006 г., оплата обучения работника, проводимого по инициативе работодателя с целью более эффективно­го выполнения им трудовых обязанностей, вне зависимости от формы такого обучения, не образу­ет личного дохода работника.

Следовательно, затраты общества на проведение бизнес-тренингов в 2009-2010 годах на общую сумму 15 808 619 руб. не должны облагаться НДФЛ в связи с тем, что данные тренинги производилось по инициативе и в интересах работодателя.

Получаемые в ходе этих мероприятий (семинары, лекции, тренинги) знания и навыки непо­средственно связаны с осуществляемой Обществом деятельностью и не образуют личный доход работников.

Таким образом, включение в налогооблагаемую базу по НДФЛ сумм, оплаченных общест­вом на проведение бизнес-тренингов обучение в размере 15 808 619 руб., начисления соответст­вующих сумм налога, пени и штрафа не соответствует налоговому законодательству.

Между тем, по эпизоду связанному с затратами на оказание услуг по перевозке пассажиров чартерными рейсами суд пришел к выводу об обоснованности доводов заинтересованного лица.

Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Россий­ской Федерации ОАО НК "РуссНефть" неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие доходы налоговую базу по налогу на прибыль, экономически необоснованные затраты по договорам с Компаний МАР (Австрия) (услуги по авиаперевозкам пассажиров).

Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обосно­ванными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а также затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально под­твержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответ­ствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством Россий­ской Федерации предоставлено право, утверждать порядок составления и формы первичных до­кументов, которыми оформляются хозяйственные операции.

Из материалов дела видно, что заявителем заключен рамочный договор № 01/06/08 от 01.06.2008 г. на организацию авиационных перевозок с Компаний МАР (т.3 л.д. 74-80).

Общество в рассматриваемом случае включило в состав командировочных расходов затра­ты на проезд сотрудника к месту командировки и обратно чартерными авиарейсами по маршруту Москва-Ираклион-Москва в размере 1 641 866 руб. и стоимость чартерного рейса по маршруту Москва-Милан-Москва в размере 2 164 188 руб.

Заявителем представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, в которых указаны ис­полнитель, стоимость услуг (т. 3, л.д. 74-115).

Единственным сотрудником заявителя, направленным в служебную командировку является Президент общества. Согласно пояснениям заявителя указанное лицо было направлено для уча­стия в тренинге «Управление металлургическим предприятием».

Тем более, как указано выше, для других сотрудников, которые участвовали в подобных тренингах, отдельный самолет не фрахтовался. В рассматриваемом случае, заявитель вовсе не обосновал, какой экономический эффект получило общество от того, что генеральный директор поехал отдельно в Грецию для участия в тренинге с другими сотрудниками предприятия и того, по каким причинам он не мог осуществить перелёт совместно с остальными работниками.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмот­рено, что в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются рас­ходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. Все хозяйственные операции должны осуществляться по договорам, заклю­ченным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрах­тователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Учитывая требования статьи 252, подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по проезду лиц, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, в служебные командировки (в данной ситуации - расходы в виде оплаты за аренду самолета) не могут быть учтены для целей налогообложения, так как по маршруту следования указанных работников к месту командировки выполняются регулярные рейсы авиапредприятий, оказывающих услуги по перевозке пассажиров.

Одновременно из материалов дела видно, что обществом в состав затрат включены расходы по перевозке президента компании по рейсу Москва-Милан-Москва 08.08.2009 г. и по рейсу Мо- сква-Милан.

Между тем, обществом в материалы налоговой проверки инспекции был представлен При­каз № К-1200-1 от 07.08.2009 г. о направлении работника в командировку сроком на 14 календар­ных дней (08.08.2009 г. по 21.08.2009 г.).

Между тем, сами же заявителем представлен Приказ № 281-ок от 20.07.2009 г. о предостав­лении президенту компании (этому же лицу) отпуска сроком на 28 календарных дней с 27.07.2009 г. по 23.08.2009 г.

Приказа об отзыве работника из отпуска не представлен.

При этом суд отмечает, что приказ об отпуске, датирован ранее приказа о командировке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что президент компании был направлен в команди­ровку в период отпуска.

Суд указывает, что отпуск представляет собой некоторое число свободных от работы ка­лендарных дней (помимо нерабочих праздничных дней), которые предоставляются работнику для непрерывного отдыха и восстановления работоспособности; при этом сохраняются место работы (должности) и средний заработок.

Следовательно, суд принимает довод заинтересованного лица о том, что осуществленные перелеты в г. Милан и обратно не связаны с непосредственной трудовой деятельностью общества. При этом заявитель не обосновал какой экономический эффект получило общество от указанной командировки. Отчет о командировке, заключенные договоры или иные документы по итогам по­ездок, свидетельствующие о деловом характере перелётов обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления обще­ства по данному эпизоду следует отказать.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении измене­ний в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 2.11.04 № 127-ФЗ, не со­держат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины го­сударственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п.2, п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики примене­ния главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя пропор­ционально размеру удовлетворённого требования в размере 10 581,98 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенного по адресу: ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 113184 в отношении закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания», зарегистрированного 23.11.1992 г., с при­своенным идентификационным номером налогоплательщика: 7736030085 и расположенного по адресу: Озерковская наб., д. 28, стр. 1, г. Москва, 115184, Решение № 13/152 от 14.08.2012 г. «О привлечении к ответственности Закрытого акционерного общества «Объединенная металлургиче­ская компания» (далее по тексту ЗАО «ОМК») ИНН 7736030085 КПП 770501001 за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налогов, штрафа, пени относительно выводов по взаимоотношениям с ООО «МегаполисСтрой», несения затрат на проведение бизнес- тренингов, включения в доход сотрудников затрат на спорные бизнес-тренинги.

В удовлетворении остальной части заявленного требования — отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, зарегистрирован­ной 23.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7705045236 и расположенного по адресу: ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, г. Москва, 113184 в пользу закрытого акционерного общества «Объединенная металлургическая компания», зарегистрированного

23.11.1992 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7736030085 и расположенного по адресу: Озерковская наб., д. 28, стр. 1, г. Москва, 115184, 2 000,00 руб. (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и касса­ционная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на офици­альном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производст­ва информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального ар­битражного суда Московского округа.

Судья: Л.А. Шевелёва

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий