Решение Арбитражного суда Москвы от 22.04.2013 г. № А40-6292/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

ДЕЛО № А40-6292/13

115-14

22 апреля 2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2013 года Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2013 года Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Шевелёвой

При ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.А. Седовым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Тольяттиазот», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1026302004409 и расположенного по адресу: Поволжское ш., д. 32, г. Тольятти, Самарская область, 445045

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №  3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1, г. Москва, 129110 о признании частично недействительным Решения № 04-1-31/08 от 04.07.2012 г. с участием представителей:

от Заявителя: Григорьева Т.А. (дов. б/н от 26.12.2012 г.), Ломизе А.С. (дов. б/н от 26.12.2012 г.), Акчурина Г.М. (дов. б/н от 26.12.2012 г.); от Заинтересованного лица: Михайлова М.П. (дов. № 04-1-27/025 от 15.02.2013 г.), Шуйков А.В. (дов. № 04-2-27/055@ от 04.12.2012 г.), Тимофеева Ю.М. дов. № 04-01-27/039@ от 03.09.2012  г.), Терехов А.Ю. (дов. № 04-1-27/053 от 20.11.2012 г.), Стрельцова И.Г. (дов. № 04-1-27/014@ от 31.01.2013 г.);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тольяттиазот», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером: 1026302004409 и расположенное по адресу: Поволжское ш., д. 32, г. Тольятти, Самарская область, 445045 (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1, г. Москва, 129110, Решения № 04-1-31/08 от 04.07.2012 г. в части п. 1.1, 1.3, 1.5.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования по основаниям письменных пояснений № 06-11/29 от 05.04.2013 г.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Доводы заявителя о имеющихся существенных нарушениях процедуры налоговой проверки по итогам которой вынесено оспариваемое решение не нашли своего подтверждения в суде.

В частности, утверждения заявителя о том, что налоговый орган не представил для ознакомления документы, положенные в основу оспариваемого решения не соответствуют действительности, основаны на предположениях о сокрытии доказательств.

По результатам выездной проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 20.04.2012 № 04-1-30/07 (т. 2,,, л.д. 1-17).

Письмом от 04.05.2012 г. (т. 5,,, л.д. 27-36) общество обратилось в инспекцию с просьбой представить все материалы, полученные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, на которые содержатся ссылки в Акте проверки и которыми Инспекция обосновывает свои выводы о нарушении обществом требований законодательства о налогах и сборах.

В ответ на вышеуказанное письмо ОАО «Тольяттиазот» Инспекцией Письмом № 19-12/07333 от 11.05.2012 г. (т. 2,,, л.д. 31) предоставлены выписки из экспортного контракта ОАО «Минудобрения» (на 3-х листах), выписки из счетов-фактур и товарных накладных ОАО «Минудобрения» за февраль, март, май, июнь и июль 2009 года с указанием цены на аммиак.

Также указанным письмом Заявителю было сообщено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факт нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведений, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

На повторное обращение Общества в письме от 17.05.2012 г. (т. 5,,, л.д. 28-35) о предоставлении документов, инспекция письмом № 19-12/08089 от 23.05.2012 г. (т. 2,,, л.д. 144) направила ответ, в котором сообщила, что «информация об объемах прокачки и условиях транспортировки аммиака ОАО «Минудобрения» содержится в многосторонних «Актах сдачи-приемки аммиака жидкого российского происхождения для оказания услуг по транспортировке магистральным трубопроводом до Одесского припортового завода (ОПЗ)» (т. 6,,, л.д. 57-68), имеющихся у ОАО «Тольяттиазот». подписанных и удостоверенных печатями ОАО «Тольяттиазот», ОАО «Минудобрения», ОАО «Трансаммиак», ОАО «Одесский припортовый завод», УГП «Укрхимтрансаммиак», ЮУМА УГП «Укрхимтрансаммиак», ПУМА УГП «Укрхимтрансаммиак» и НУМА УГП «Укрхимтрансаммиак».

Также письмом № 19-12/08089 от 23.05.2012 г. (т. 2,,, л.д. 144) инспекцией в адрес ОАО «Тольяттиазот» направлена копия Письма ОАО «Минудобрения» № Д-49 от 16.05.2012 г. (т. 2 ,,, л.д. 145), содержащего данные об экспортных ценах на аммиак, сложившиеся на базисе FOB Южный за январь - декабрь 2009 года, с разрешением ОАО «Минудобрения» на разглашение указанных сведений.

Таким образом, у налогоплательщика имелись все (в том числе запрошенные) необходимые сведения об объемах поставок, условиях поставок и стоимости, реализованного ОАО «Минудобрения» аммиака, не подпадающие под, критерии налоговой тайны (коммерческой тайны третьего лица), по смыслу п. 1, ст. 102 Налогового кодекса РФ.

В отношении довода заявителя о том, что он был лишён возможности представить свои объяснения следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Согласно пункту 2 стати 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1)            устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2)             устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3)             устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4)             выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В случаях, когда проверяющие не обладают достаточными знаниями, необходимыми для анализа документов и информации в определенной области, на договорной основе может быть привлечен эксперт в соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса.

Экспертиза представляет собой проведение исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных сферах деятельности (науке, искусстве, технике или ремесле). По ее результатам эксперт составляет заключение, в котором излагает проведенные исследования, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Из материалов дела видно, что руководителем инспекции было вынесено Решение № 04-1-29/079 от 04.06.2012 г. о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках проведения которых, была проведена экспертиза рыночной цены товара (аммиака).

Экспертиза по определению рыночных цен на аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221-90 марки «Ак», при экспортных поставках из России на условиях FOB Южный в 2009 году помесячно датирована 28.06.2012 (т. 5,,, л.д.84-96).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса налоговый орган вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, не превышающий один месяц.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 101 Кодекса налогоплательщик вправе до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым кодексом не установлены сроки ознакомления налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Тем не менее, Инспекция, в самые кратчайшие сроки, после получения экспертизы, а именно 02.07.2012 предоставила возможность Обществу ознакомиться с вышеуказанной экспертизой, а также предоставила возможность представить возражения, что Налогоплательщиком сделано не было. Данный факт подтверждается Протоколом рассмотрения материалов проверки, возражений (объяснений) налогоплательщика, а также ознакомления и рассмотрения документов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.07.2012 № 33/2 (т. 5,,, л.д. 45­47).

Не обоснованна, по мнению суда, ссылка заявителя на то, что общество, формально имея возможность присутствовать при рассмотрении материалов дополнительных мероприятий, по сути было лишено права представить письменные возражения, поскольку документы, полученные Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Обществу заблаговременно предоставлены не были, является необоснованной.

На рассмотрении материалов проверки и ознакомлении с экспертизой, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля, заявитель реализовал свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными Инспекцией материалами, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявил, свою позицию озвучил. Копию заключения экспертизы, заверенную инспекцией должным образом, сличил с оригиналом и получил на руки, таким образом, в полной мере реализовав свое право на своевременное ознакомление с материалами проверки.

Таким образом, налоговым органом, в связи с ограничениями установленными пунктом 6 статьи 101 Кодекса, было представлено время ОАО «Тольяттиазот» для предоставления дополнительных возражений, доводов и объяснений по проведенной экспертизе.

Также, по мнению суда, несостоятельны доводы общества о том, что оценка результатов проведенной экспертизы и выводы к которым пришла Инспекция на ее основе не были известны Обществу до момента вынесения Решения и не были оформлены никакими документами (акт, справка и др.), не может считаться обоснованным, поскольку дополнительные мероприятия налогового контроля направлены на установление всех обстоятельств по делу (как подтверждающих, так и опровергающих выводы проверяющих), а не на выявление новых фактов нарушений налогового законодательства.

Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля обусловлено необходимостью оценки всех обстоятельств изложенных в акте в совокупности с доводами налогоплательщика, что не отрицается заявителем.

Составление акта или справки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, при рассмотрении материалов проверки, в т.ч. документов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа оценивает только те обстоятельства, которые установлены актом, оспорены налогоплательщиком в возражениях, а также факты их дополнительного подтверждения или опровержения, установленные в ходе дополнительных мероприятий.

Мнение руководителя налогового органа выражается в Решении, выносимом по результатам всех рассмотрений с учетом доводов Общества.

Проверяющими в Акте был уже сделан вывод о занижении рыночной цены на аммиак более чем на 20% по отношению к рыночной цене, поэтому проведение экспертизы явилось дополнительным аргументом в подтверждение позиции инспекции, вывод же Инспекции Заявителю был известен, он не менялся и на него общество представило возражения.

Материалы проверки, а также возражения Налогоплательщика были рассмотрены руководителем Инспекции 28.05.2012 в присутствии представителей Налогоплательщика.

04.06.2012       состоялось повторное рассмотрение Акта, возражений, а также всех материалов проверки, в присутствии представителей налогоплательщика. (Протокол № 33/1 от 04.06.2012 г. (т. 5,,, л.д. 37-38).

02.07.2012       в присутствии налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налогового контроля, с учетом документов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. (Протокол № 33/2 от 02.07.2012 г. (т. 5,,, л.д. 45-47).

04.07.2012       состоялось повторное рассмотрение Акта, возражений, а также всех материалов проверки, в присутствии представителей налогоплательщика. (Протокол № 33/3 от 04.07.2012 г. (т. 5,,, л.д. 48).

Не состоятельны доводы заявителя о нарушении процедуры проверки в части назначения налоговым органом экспертизы.

Заявителем фактически реализовано право на постановку дополнительных вопросов для экспертизы по смыслу п. 7, ст. 96 Налогового кодекса РФ. При этом корреспондирующей этой норме безусловной обязанности налогового органа поставить перед экспертом дополнительные вопросы Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Таким образом, доводы налогового органа о тщательном соблюдении прав налогоплательщика в ходе налоговой проверки, соответствия процедуры её проведения, установленным Налоговым кодексом РФ требованиям, документально подтверждены в суде.

В отношении существа оспариваемого ненормативного акта налогового органа, заявитель в обоснование своей позиции ссылается несоответствие п. 1.1 решения закону, судебной практике ФАС Московского и поволжского округов.

Между тем, имеющаяся судебная практика по другим делам основана на самостоятельных, отличных от настоящего спора обстоятельствах, не является преюденциальной по настоящему делу.

Налоговый орган по итогам выездной проверки с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля пришёл к выводу о занижении заявителем в процессе хозяйственной деятельности цены реализации аммиака жидкого безводного марки «Ак».

Выслушав и оценив в совокупности доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периодавремени.

В названых случаях налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Инспекцией установлено, что ОАО «Тольяттиазот» в 2009 году осуществлял внешнеторговые сделки, что в силу п.п. 3 п. 2 ст. 40 НК РФ является основанием для осуществления налогового контроля цен, при установлении отклонений более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком для целей налогообложения.

Инспекцией также установлена взаимозависимость между ОАО «Тольяттиазот» (продавец) и швейцарской фирмой «NITROCHEM DISTRIBUTION AG» (покупатель товара).

При этом налоговый орган сослался на ряд обстоятельств взаимозависимости, повлиявших на результаты конкретных спорных сделок со ссылкой на п. 2 ст. 20 Налогового кодекса РФ.

В частности, проверкой установлено, что единственным учредителем швейцарской фирмы «NITROCHEM DISTRIBUTION AG» (покупателя ОАО «Тольяттиазот») является компания Ameropa Holding AG (Binningen (CH)), также являющаяся единственным учредителем Ameropa AG (Binningen (CH)).

В свою очередь, Ameropa AG (Binningen (CH)) владеет 30% доли ООО «Тафко» (Самарская область, д. Микушкино), которому принадлежит 25 % ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот», являющейся управляющей компанией ОАО «Тольяттиазот». Доля участия ОАО «Тольяттиазот» в ООО «Тафко» составляет 69 %

Кроме того, руководителем ООО «Тафко» является Волостнова В.В., получившая в 2009 году доход одновременно от ООО «Тафко», ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» и ОАО «Тольяттиазот».

Инспекцией были получены и представлены в материалы дела, предоставленные Управлением по Самарской области Следственного Комитета Российской Федерации, которое в рамках расследования уголовного дела в отношении ОАО «Тольяттиазот» представило Протокол осмотра предметов (документов) от 01.03.2013 с приложением отчета Компании Ernst & Young «Результаты диагностики системы управления и ключевых областей деятельности Группы ТОАЗ».

При анализе вышеуказанных документов установлено, что общество является взаимозависимым с компанией «NITROCHEM DISTRIBUTION AG» о чем свидетельствует Схема на 8 странице Отчета «Структура управления диверсифицированным портфелем активов Группы ТОАЗ».

Из вышеуказанного Отчета также следует, что «в структуру Корпорации ТОАЗ, помимо основного производственного предприятия (ОАО «Тольяттиазот»), входит ряд диверсифицированных зависимых и аффилированных компаний. Структура управления группой и текущая роль Корпорации не прозрачны».

Учитывая, что названная информация и документы были истребованы в официальном порядке у компании «Эрнст энд Янг», специализирующейся на анализе и оценке соответствующей информации, доводы компании, изложенные в письме по запросу заявителя о том, что письмо с приложенными материалами, направленное в адрес следственного комитета не отражает профессионального мнения компании, не состоятельны.

Заявитель также утверждает, «что доля косвенного участия Yara в ОАО «Минудобрения» в 2009 г. составляла 30%, что в силу ст. 20 НК РФ позволяет признать Yara и ОАО «Минудобрения» взаимозависимыми. Соответственно, сделки между этими лицами согласно ст. 40 НК РФ не могут приниматься во внимание при определении рыночных цен».

Согласно п. 8 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

Факт наличия взаимозависимости между ОАО «Минудобрения» и Yara Switzerland Ltd. никоим образом не повлиял на результаты заключенного сторонами внешнеторгового контракта, о чем свидетельствует соответствие применяемых ОАО «Минудобрения» экспортных цен на аммиак уровню рыночных цен, сложившимся за соответствующие периоды на базисе FOB Южный.

Таким образом, доводы Общества являются необоснованными ввиду факта наличия отклонения экспортной цены на реализуемый по внешнеторговым сделкам аммиак ОАО «Тольяттиазот» более чем на 20 % в сторону понижении от рыночных цен на идентичный товар.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ОАО «Тольяттиазот» является производство и реализация минеральных удобрений: аммиака, карбамида и КФК.

В проверяемом периоде ОАО «Тольяттиазот» реализовывал на экспорт аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221-90 марки «Ак», классифицирующийся по позиции 2814100000 ТН ВЭД и систем внешнеторговой классификации зарубежных стран (HS).

Инспекцией установлено, что между ОАО «Тольяттиазот» (продавец) и фирмой «NITROCHEM DISTRIBUTION AG» (Швейцария) (покупатель) был заключен Контракт от 09.12.2008 № 643/00206492/08121 (т. 3,, л.д. 136-139) на поставку 1 500 000 метрических тонн безводного аммиака на условиях FOB порт Южный.

Согласно пунктам 1, 2 Контракта, товар поставлялся по аммиакопроводу на Одесский припортовый завод. По условиям Контракта датой поставки считается дата выдачи коносамента. Поставка считается состоявшейся, и все риски переходят к Покупателю в момент пересечения товаром линии борта судна. Срок действия контракта с 01.01.2009 г по 31.03.2010 г.

Согласно условиям Контракта, страна назначения определяется Сторонами на каждую поставку товара отдельно.

Инспекцией установлено, что грузополучателями аммиака жидкого технического по вышеназванному Контракту являлись: Yara Switzerland Ltd. (Швейцария), Toros Tarim Sanayi Ve Ticaret A.S. (Турция), Bagfas Bandirma Gubre Fabrikalari A.S. (Турция), Yildiz Entegre Agac Sanayi Ve Ticaret A.S. (Турция), PCS Nitrogen Fertilizer, LP, Mosaic Fertilizer, LLC (США), Maroc-Phosphore S.A. (Марокко), Koch Nitrogen International SARL (Исландия), Groupe Chimique Tunisien (Тунис) (т. 4,, л.д. 1-115)

Общее количество аммиака жидкого безводного, отгруженного ОАО «Тольяттиазот» в адрес вышеназванных грузополучателей, составило 1 240 861,64 тонн.

Отличительной особенностью экспортных поставок Общества является тот факт, что транспортировка аммиака жидкого безводного на Одесский припортовый завод осуществляется по уникальному, единственному в России сооружению - магистральному трубопроводу (аммиакопроводу) «Тольятти-Горловка-Одесса». Аммиакопровод «Тольятти-Горловка-Одесса» перекачивает до 2,5 млн. тонн аммиака в год.

Вышеуказанный аммиакопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Трансаммиак» г. Тольятти (российский участок аммиакопровода до НС-8 (насосная станция) на границе с Украиной).

ОАО «Трансаммиак» в соответствии с заключенным с Обществом Договором от 01.01.2009 г № 1992/08 (т. 6,, л.д. 44-46) на транспортировку жидкого аммиака осуществляет транспортировку аммиака до границы с Украиной.

Годовой объем транспортировки за 2009 год, согласованный условиями договора, составляет 1 600 000 метрических тонн аммиака.

Услуги по транспортировке до границы с Украиной оплачиваются Обществом по тарифу в размере 500 руб. за 1 тонну принятого в аммиакопровод аммиака со ставкой НДС - 0 % с предоставлением от ОАО «Тольяттиазот» документов, подтверждающих транспортировку жидкого аммиака, вывезенного в таможенном режиме экспорта.

Дальнейшую транспортировку аммиака магистральным аммиакопроводом по участку «граница Россия/Украина - терминал ОАО «Одесский припортовый завод» протяженностью 804 км, прием, захолаживание, хранение и перегрузку аммиака из изотермических емкостей ОАО «Одесский припортовый завод» на судно, предоставление спецпричалов ГП «Морской торговый порт «Южный» согласно Контракту от 24.12.2007 № 026/А/2007 (т. 6,, л.д. 48-52), заключенному с ОАО «Тольяттиазот», осуществляет Украинское Государственное Предприятие «Укрхимтрансаммиак» (УГП «Укрхимтрансаммиак»).

В течение 2009 года на все расстояние (804 км) за предоставление услуг по транзитной транспортировке одной тонны аммиака действовала тарифная ставка в размере 35,55 доллара США.

Суд пришёл к выводу, что в данном конкретном случае имели место основания, предусмотренные п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ.

Также, Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4­11 ст. 40 Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах и биржевых котировках.

Источниками информации о рыночных ценах являются: биржевые цены и котировки мировых бирж - для товаров, являющихся предметом мировой биржевой торговли; таможенная статистика внешней торговли РФ, публикуемая федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в области таможенного дела; цены и биржевые котировки, содержащиеся в официальных источниках информации уполномоченных органов государственной власти РФ; цены и биржевые котировки по совершенным сделкам, содержащиеся в опубликованных общедоступных изданиях и/или информационных системах; рыночные стоимости объектов оценки, установленной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в России; иная информация, используемая при определении рыночных цен в соответствии с Кодексом.

Из оспариваемого решения видно, что инспекцией в качестве официального источника информации уровня рыночных цен на аммиак жидкий безводный среди участников рынка минеральных удобрений на базисе fob порт Южный использовались данные, предоставленные по запросу Инспекции независимым международным ценовым агентством Argus Media Ltd. (филиал Аргус Медиа (Россия) Лимитед, специализирующимся на оценке и анализе конъюнктуры товарных рынков, далее - Аргус, Федеральной службой государственной статистики РФ и независимыми ценовыми группами Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd., Fertilizer Market Bulletin и FertEcon.

Аргус - крупнейшее в мире информационно-аналитическое агентство. С 1970 года котировки Аргус широко используются при заключении сделок купли-продажи нефти, нефтепродуктов сжиженного и природного газа, биотоплива, угля, электроэнергии и других товаров по всему миру. Кроме того, данные Аргус служат основой для расчетов ставок экспортных пошлин и налоговых платежей, официальных цен продаж и закупок во многих странах мира.

В июне 2011 году Аргус приобрел компанию FMB Consultants Ltd.- международное ценовое агентство на рынке удобрений, являющееся одним из лидеров в сфере оперативного и достоверного анализа ситуации на мировом рынке минеральных удобрений.

Издания FMB Consultants Ltd освещают рынки аммиака, меры, азотных, калийных и фосфорных удобрений. Еженедельный обзор FMB Weekly Ammonia Report содержит информацию о рынке аммиака. В обзоре приводятся данные о котировках в главных точках торговли данным продуктом, порту Южный, а также в портах Среднего Востока и Карибских островов. Еженедельные обзоры FMB Consultants Ltd. доступны в нескольких форматах на официальном сайте компании.

По запросу Инспекции от 22.02.2012 г № 19-12/02719 (т. 2, л.д. 18) компания Аргус предоставила данные по рыночным ценам на аммиак на базисе fob Южный за период 2009-2010 гг. (т. 2, л.д. 19-30).

Инспекцией, в целях установления соответствия применяемых налогоплательщиком экспортных цен по внешнеторговым сделкам уровню рыночных цен на аммиак, Инспекцией проанализированы общедоступные данные об экспортных ценах на аммиак безводный (код ТН ВЭД 2814100000), размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ.

Идентичность продукции при определении рыночных цен на аммиак жидкий безводный марки «Ак» устанавливалась на основании перечней признаков товаров, лежащих в основе Гармонизированной системы кодирования и описания товаров (HS), используемой во внешнеторговой статистике и таможенной практике большинства государств, в том числе стран ЕС, Украины и России.

Использование внешнеторговой статистики позволяет сравнивать товары (виды продукции) с четко обозначенными характеристиками, не зависящими от национальной принадлежности статистики. Аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221-90 марки «Ак» классифицируется по позиции 2814100000 ТН ВЭД и систем внешнеторговой классификации зарубежных стран (HS).

Инспекцией также проведен анализ экспортной цены на аммиак жидкий безводный по данным о ценах независимых ценовых групп Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd., Fertilizer Market Bulletin и FertEcon.

В частности, компьютеризированная база данных FertEcon является ведущим и независимым источником статистики производства аммиака. Еженедельный обзор состояния рынка аммиака FertEcon является наиболее значимым источником в отрасли минеральных удобрений, точной информации о текущем рынке и ценовых событиях. Каждый опубликованный доклад содержит полную информацию по себестоимости и грузовым тарифам аммиака, ежемесячный отчет предоставляет всесторонний анализ краткосрочных событий на рынке аммиака. Широко используются графики и диаграммы, доклад содержит полностраничный файл с данными, детализирующий рынок аммиака и цены фьючерсного контракта, грузового тарифа, цены на газ, цены на удобрение и ключевые обменные курсы.

Инспекцией установлено, что аналитические и статистические данные независимых агентств FMB Consultants Ltd (Аргус) и Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd., Fertilizer Market Bulletin, FertEcon активно используют в своей деятельности крупнейшие российские производители минеральных удобрении (в частности, ссылки на использование статистических данных FMB Consultants Ltd (Аргус) и Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd,. Fertilizer Market Bulletin, FertEcon содержатся в Отчете Эмитента - ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (ОАО «Азот» и ОАО «Воскресенские минеральные удобрения») - второго по величине производителя азотных удобрений в России).

Таким образом, в результате сопоставления экспортных цен на аммиак безводный (код ТН ВЭД 2814100000), следует, что цены, указанные компанией Аргус соответствуют ценам, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ и независимыми ценовыми группами Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd., Fertilizer Market Bulletin и FertEcon и являются рыночными.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что налоговым органом не были использованы официальные источники информации.

Так, Инспекцией в качестве официального источника информации уровня рыночных цен на аммиак жидкий безводный среди участников рынка минеральных удобрений на базисе fob порт Южный использовались данные, предоставленные независимым международным ценовым агентством Argus Media Ltd, Федеральной службой государственной статистики РФ и независимыми ценовыми группами Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd, Fertilizer Market Bulletin и FertEcon.

Необходимо отметить, что перечень официальных источников информации о рыночных ценах Налоговым кодексом Российской Федерации не определен. При определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования; в необходимых случаях при проведении налогового контроля налоговые органы вправе привлекать экспертов и специалистов, что именно и имело место в данном случае.

По результатам анализа представленных компанией Аргус данных Инспекцией установлено несоответствие цен, действующих в рамках Контракта от 09.12.2008 № 643/00206492/08121, заключенного между ОАО «Тольяттиазот» и фирмой «NITROCHEM DISTRIBUTION)) (т. 1, л.д. 136-139), уровню рыночных цен, сложившихся в проверяемом периоде на базисе fob порт Южный, а именно: цены на аммиак, применяемые сторонами сделки, отклоняются в сторону понижения более чем на 20 % от уровня рыночных цен.

В частности, отклонение цены реализации аммиака ОАО «Тольяттиазот» от уровня рыночной цены, предоставленной Аргус: за январь 2009 г составило 33,33 % (60 $ США и 200,0 $ США соответственно); за февраль 2009 г составило 38,33 % (150 $ США и 207,5 $ США соответственно); за март 2009 г составило 56,06 % (165 $ США и 257,5 $ США соответственно); за май 2009 г составило 33,33 % (165 $ США и 220 $ США соответственно); за июнь 2009 г составило 54,17 % (120 $ США и 185 $ США соответственно); за июль 2009 г составило 28,33 % (150-160$ США и 192,5 - 207,5 $ США соответственно).

Согласно п. 5 ст. 40 НК РФ рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Анализируя рынок в целом по отрасли Инспекция установила, что мировые цены на удобрения зависят от соотношения мирового спроса и предложения.

В результате активной торговли из-за несовпадения географического положения поставщиков и потребителей на мировом рынке сложились практически одинаковые цены покупки, с учетом транспортных издержек (данные вышеперечисленных независимых агентств Fertilizer Market Bulletin, FertEcon).

По данным FMB Consultants Ltd и Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd, на протяжении последних двадцати лет Россия удерживает лидирующие позиции на мировом рынке азотных удобрений, являясь лидером в экспорте аммиачной селитры и карбамида (39,5% и 14,6% мирового экспорта, соответственно). В мировой торговле аммиаком Россия занимает второе место после Тринидада (19,8% мирового экспорта).

Основными российскими предприятиями - производителями аммиака являются: ОАО «Тольяттиазот» (г. Тольятти), ОАО НАК «Азот» (г. Новомосковск), ОАО «Невинномысский азот» (г. Невинномысск), ОАО «Акрон» (г. Великий Новгород), ЗАО «Завод минеральных удобрений КЧХК» (г. Кирово - Чепецк), ОАО «Минудобрения» (г. Россошь, Воронежская обл.), ОАО «Череповецкий азот» (г. Череповец, Вологодская обл.), ОАО «Куйбышевазот» (г. Тольятти), ОАО «Азот» (г. Кемерово), ОАО «Дорогобуж» (п. Верхнеднепровский), ОАО «Газпром Нефтехим Салават», ОАО «Минеральные удобрения» (г. Пермь).

Рыночная цена сделки определяется в порядке установленном пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ, в соответствии с которыми существует три метода определения рыночной цены:

первый метод — определение цены исходя из информации о сделках на рынке идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) заключенных на момент реализации товаров (работ, услуг) в сопоставимых условиях, между лицами, не являющимися взаимозависимыми (метод определения цены на рынке идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) п. 4 - 9 статьи 40 Кодекса;

второй метод — метод определения цены последующей реализации этих товаров (работ, услуг) их покупателем исходя из разницы цены реализации товаров их покупателем, обычных затратах при перепродаже и продвижении на рынке, обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя (метод последующей реализации) - абзац 1 пункта 10 статьи 40 Кодекса;

третий метод — затратный метод определения цены исходя из суммы произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли - абзац 2 пункта 10 статьи 40 Кодекса.

Перечисленные выше методы могу применяться налоговым органом только последовательно, то есть при невозможности применить первый метод (отсутствие на рынке сделок по идентичным (однородным) товарам или невозможности определить цены в виду недоступности информационных источников) налоговый орган вправе применить второй метод, соответственно при невозможности применить второй метод (при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) применяется третий метод.

Обязанность налоговых органов применять перечисленные выше методы определения рыночной цены только последовательно, при невозможности применить предшествующий метод прямо следует из положений пункта 10 статьи 40 НК РФ, а также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 11583/04.

Таким образом, Инспекцией был применен первый метод определения рыночной цены товара, предусмотренный нормами статьи 40 НК РФ.

Как отмечено ранее, отличительной особенностью экспортных поставок ОАО «Тольяттиазот» является тот факт, что транспортировка аммиака жидкого безводного на Одесский припортовый завод осуществляется по уникальному, единственному в России магистральному трубопроводу (аммиакопроводу) «Тольятти-Горловка-Одесса».

Из всех вышеназванных российских производителей - экспортеров аммиака только ОАО «Минудобрения» (г. Россошь, Воронежская область) имеет доступ и осуществляет прокачку аммиака в Одесский порт базис fob Южный по магистральному аммиакопроводу «Тольятти-Горловка-Одесса».

Согласно п. 6 ст. 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

Идентичность продукции при определении рыночных цен на аммиак жидкий безводный марки «Ак» устанавливается на основании перечней признаков товаров, лежащих в основе Гармонизированной системы кодирования и описания товаров (HS), используемой во внешнеторговой статистике и таможенной практике большинства государств, в том числе стран ЕС, Украины и России (действует на территории Российской Федерации с 01.01.1997 г).

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ОАО «Тольяттиазот» реализовывало на экспорт аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221-90 марки «Ак», классифицирующийся по позиции 2814100000 ТН ВЭД и систем внешнеторговой классификации зарубежных стран (HS).

Техническими требованиями для аммиака, установленными в ГОСТ 6221-90 являются: массовая доля NH3 - не менее 99,5 %, массовая доля воды/влаги - 0,5 %, массовая концентрация масла - не более 10 мг/дм 3, охлажден до температуры 33°С.

В соответствии с ГОСТ, аммиак, реализуемый ОАО «Тольяттиазот» и аммиак, реализуемый ОАО «Минудобрения» по одному и тому же аммиакопроводу полностью идентичны по химическому составу и сферам применения, обладают коммерческой взаимозаменяемостью и могут рассматриваться при определении рыночных цен как идентичные товары.

В подтверждение идентичности производимого ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Минудобрения» аммиака свидетельствует и тот факт, что на этих предприятиях используются одинаковые агрегаты по производству аммиака мощностью 450 тыс. тонн чехословацкой фирмы «Техноэкспорт» в комплектации Государственного института азотной промышленности (ГИАП), которые были введены в действие на ОАО «Тольяттиазот» практически в тот же период, что и на ОАО «Минудобрения» (в 1986 г и 1988 г соответственно).

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по истребованию документов (информации) у ОАО «Минудобрения» (поручение об истребовании документов от 17.01.2012 № 17708 (т.2, л.д. 50-54), требование о предоставлении документов № 4 от 18.01.2012).

Согласно представленным ОАО «Минудобрения» сведениям установлено следующее:

Покупателем и грузополучателем аммиака у ОАО «Минудобрения» по Контракту от 01.03.2006 г № 38749 VTB (т. 2, л.д. 55-58) являлась швейцарская компания Yara Switzerland Ltd (Швейцария).

Данная компания также является одним из грузополучателей в рамках Контракта от 09.12.2008г №643/00206492/08121 (т.1, л.д. 136-139), заключенного между ОАО «Тольяттиазот» и фирмой «NITROCHEM DISTRIBUTION».

Как установлено Инспекцией отгрузка аммиака и ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Минудобрения» осуществлялась в одни и те же страны на одних и тех же суднах.

Так, в 2009 году в адрес одного из грузополучателей - Yara Switzerland Ltd ОАО «Тольяттиазот» осуществлена отгрузка 251743,48 тонн аммиака. ОАО «Минудобрения» в адрес Yara Switzerland Ltd в 2009 году отгружено 419 358,69 тонн аммиака.

Инспекцией установлено, что ОАО «Минудобрения» заключены аналогичные договоры с ОАО «Трансаммиак» от 01.01.2009г № 1993/08 на транспортировку жидкого аммиака до границы с Украиной (т.2, л.д. 74-80) и с УГП «Укрхимтрансаммиак» от 21.12.2007 № 027/А/2007 на дальнейшую транспортировку аммиака магистральным аммиакопроводом по участку «граница Россия/Украина - терминал ОАО «Одесский припортовый завод» протяженностью 804 км (т.2, л.д. 81-93).

Стоимость транспортировки аммиака магистральным аммиакопроводом по участку «граница Россия/У краина - терминал ОАО «Одесский припортовый завод» протяженностью 804 км, приема, захолаживания, хранения и перегрузки аммиака из изотермических емкостей ОАО «Одесский припортовый завод» на судно, спецпричалов ГП «Морской торговый порт «Южный», предоставляемых УГП «Укрхимтрансаммиак» для ОАО «Минудобрения» аналогична услугам, оказываемым УГП «Укрхимтрансаммиак» ОАО «Тольяттиазот» (35,55 долл. США).

На запрос Инспекции от 21.12.2011 г № 19-10/0879 (т. 2, л.д. 94-97) Государственная налоговая служба Украины письмом от 06.04.2012 г № 2460/8/40-366 (т. 2, л.д. 98-111) подтвердила, что по контрактам с нерезидентами (Россия) плата за комплекс услуг по транзиту русского аммиака в 2009 году взималась в размере 35,55 долл. США за 1 тонну.

Инспекцией установлено, что ввиду близости границы Россия/Украина стоимость услуг ОАО «Трансаммиак» для ОАО «Минудобрения» за транспортировку аммиака до границы с Украиной почти в 10 раз дешевле стоимости услуг для ОАО «Тольяттиазот» - 50,50ру6. за 1 тонну (со ставкой НДС - 0%). В то время как, услуги по транспортировке до границы с Украиной оплачиваются ОАО «Тольяттиазот» по тарифу в размере 500 руб. за 1 тонну (со ставкой НДС - 0 %).

Таким образом, ОАО «Тольяттиазот», оплачивая транспортировку аммиака до границы Россия/Украина по цене выше, чем ОАО «Минудобрения», реализует аммиак по цене ниже цены, установленной ОАО «Минудобрения».

В результате анализа представленных ОАО «Минудобрения» документов установлено, что применяемая данной организацией экспортная цена на аммиак по результатам сделок на базисе fob порт Южный соответствует диапазону рыночных цен, указанных компанией Аргус, Федеральной службой государственной статистики РФ и независимыми ценовыми группами Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd., Fertilizer Market Bulletin и FertEcon и соответствует уровню рыночных цен.

Инспекцией проведено сравнение условий поставки аммиака ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Минудобрений» (базис fob порт Южный): периодичность поставок; способ транспортировки; страна назначения (покупатель и грузополучатель); сроки исполнения обязательств по договорам; условия платежей.

Анализ и сопоставление вышеуказанной информации позволяет налоговому органу признать условия экспортных сделок ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Минудобрения» сопоставимыми.

В результате сопоставления экспортной цены на аммиак, применяемой ОАО «Тольяттиазот» в рамках Контракта от 09.12.2008г №643/00206492/08121 с фирмой «NITROCHEM DISTRIBUTION (т. 1, л.д. 136-139) и экспортной ценой, применяемой ОАО «Минудобрения» по Контракту от 01.03.2006 № 38749 VTB (т. 2, л.д. 55-58), установлено занижение экспортной цены ОАО «Тольяттиазот» более чем на 20 % от экспортных цен ОАО «Минудобрения».

Кроме того, по запросу налогового органа в отношении турецкой компании Yildiz Entegre Agac Sanayi Ve Ticaret A.S. (контрагента - грузополучателя швейцарской фирмы «NITROCHEM DISTRIBUTION AG» налоговые органы Турции Письмом от 03.02.2012 № 07.1.GIB.0.30.90-724.01.03/RU (1-6/11-102) 012582 сообщили, что аммиак в количестве 11500 метрических тонн, согласно коносаменту № 1 от 28.08.2009 и Манифесту № 1 был закуплен Yildiz Entegre Agac Sanayi Ve Ticaret A.S. на базисе fob Южный (производство Россия) у швейцарской фирмы «NITROCHEM DISTRIBUTION AG» по договору купли- продажи от 31.07.2009 по цене 282 долл. США за тонну.

В тоже время, экспортная цена ОАО «Тольяттиазот» за данную партию (11 500 метрических тонн, погрузка 28.08.2009) по коносаменту № 1 от 28.08.2009 и Манифесту № 1 составила 171 долл. США.

Общая сумма заниженной ОАО «Тольяттиазот» экспортной выручки от реализации аммиака составила за 2009 год 1 059 533 429,754 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Контракта от 09.12.2008 № 643/00206492/08121 (т. 1, л.д. 136-139), заключенного между ОАО «Тольяттиазот» и «NITROCHEM DISTRIBUTION, датой поставки считается дата выдачи коносамента.

Поставка считается состоявшейся и все риски переходят к фирме «NITROCHEM DISTRIBUTION* (Покупателю) в момент пересечения товаром линии борта судна.

Инспекцией при доначислении суммы по налогу на прибыль организации применен курс доллара на дату оформления коносамента по каждой товарной партии, соответствующий информации ЦБ РФ о курсе доллара США.

Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведена экспертиза по вопросу определения рыночной экспортной цены на аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221-90 марки «Ак» на базисе FOB Южный (помесячно).

Инспекцией в качестве эксперта привлечено ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт» (далее - ОАО «ВНИКИ»). Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определение рыночной цены реализации аммиака безводного (ГОСТ 6221-90 марки «Ак») на экспорт на условиях FOB Южный;

2. Соответствуют ли цены реализации аммиака безводного (ГОСТ 6221-90 марки «Ак») на экспорт на условиях FOB Южный ОАО «Тольяттиазот» рыночным ценам.

Согласно представленному ОАО «ВНИКИ» экспертному заключению от 28.06.2012 (т. 5, л.д. 84-96), определение рыночных цен на аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221-90 марки «Ак» при экспортных поставках из России на условиях FOB Южный в 2009 году (помесячно) осуществлялось экспертом на основании норм статьи 40 Кодекса.

Данные источников информации анализировалиись на соответствие требованиям законодательства и, в случае необходимости, уточнялись и корректировались с помощью поправок для приведения к экономическим (коммерческим) условиям, сопоставимым с конкретными условиями сделок.

Источниками для определения рыночных цен служили официальные помесячные данные таможенных ведомств стран-получателей аммиака жидкого безводного из России о поставках идентичной или однородной продукции на соответствующие рынки: United States International Trade Comission Statistics Database, «Eurostat Intra- and extra-EU trade data. Combined nomenclature - Comext. Monthly data» (внешнеторговая статистика стран EC), внешнеторговая (таможенная) статистика Украины, United Nations Commodity Trade Statistics Database - COMTRADE, а также ценовые котировки идентичной и однородной продукции для отдельных региональных и страновых рынков, публикуемые специализированными изданиями («Fertecon Ammonia Report», «FMB Weekly Fertilizer Report», «ICIS», «Fertilizer Week» и ДР-).

В качестве основных источников для определения рыночных цен на соответствующих рынках использованы данные таможенных ведомств (внешнеторговая статистика) зарубежных стран, учитывая следующее:

информация источников основана на данных по конкретным сделкам, регистрируемым уполномоченными государственными органами соответствующих стран в таможенных декларациях;

информация является официальной, открытой и доступной по большому количеству стран и предоставляется в печатной и/или электронной форме уполномоченными государственными органами;

формы предоставления информации удовлетворяют требованиям пп.6 - 7 ст. 40 НК РФ об определении рыночных цен для идентичной или однородной продукции, так как каждая позиция таможенной классификации содержит перечень признаков товаров, позволяющий определять наличие у сравниваемых товаров сходных характеристик, схожих компонентов, выполнение ими одних и тех же функций и коммерческой взаимозаменяемости. Единая система кодирования и описания товаров для целей таможенного оформления и учета (HS) лежит в основе внешнеторговой статистики большинства государств, в т.ч. стран ЕС, России, США, Индии, стран СНГ и др. Система является единой для всех стран до 6-значного уровня классификации и имеет лишь в отдельных случаях отличия, заключающиеся в детальности дальнейшего разделения товаров на группы, на 8-, 9- и 10-значном уровнях классификации. Благодаря этому использование внешнеторговой статистики позволяет сравнивать товары (виды продукции) с четко обозначенными характеристиками, не зависящими от национальной принадлежности статистики.

Аммиак жидкий безводный классифицируется по позиции 28141000 ТН ВЭД и аналогичной позиции систем внешнеторговой классификации зарубежных стран, что позволяет рассчитать для него уровень внешнеторговых цен на отдельных страновых рынках при наличии полных и достоверных статистических данных в исследуемый период времени.

Ценовые котировки однородной продукции для отдельных региональных и страновых рынков, публикуемые международными изданиями отраслевых и товарных направлений, использовались в качестве базы для расчета рыночных цен в случаях отсутствия помесячных данных внешнеторговой статистики по отдельным странам или наличия у рассматриваемых товаров специфических свойств, признаков или условий запродаж, отслеживаемых только в специализированной литературе.

Для обеспечения соответствия требованиям п. 9 ст. 40 НК, в случаях, когда конкурентные поставки на рассматриваемые рынки предусматривали длительные сроки доставки, информация первоисточников по данным рынкам выбиралась с соответствующим временным лагом, при котором момент реализации товарных партий из РФ и от границ конкурентных стран-поставщиков приходился бы на один календарный месяц.

При проведении ценовой экспертизы во всех случаях наличия в официальных источниках представительной ценовой информации по идентичной или однородной продукции, в соответствии с п.п. 3, 4 и 9 ст. 40 Кодекса, обеспечивалась сопоставимость экономических (коммерческих) условий сделок при определении рыночных цен для продукции, представленной в запросе, при экспорте из РФ путем внесения соответствующих поправок, с учетом специфики условий торговли по рассматриваемому товару.

Например, использовались поправки (скидки) к применяемым рыночным ценам первоисточников на величину комиссионного вознаграждения при использовании российскими экспортерами услуг трейдеров.

Скидки на финансовые условия (обусловленные требованиями российского законодательства по срокам возврата валютной выручки) не учитывались в связи с условиями платежей по контракту № 643/00206492/08121 от 09.12.2008 между ОАО «Тольяттиазот» и фирмой «NITROCHEM DISTRIBUTION AG», предусматривающими оплату товара в течение 90 дней от даты отгрузки (т. 1, л.д. 136-139).

Поправки на таможенные пошлины также не вводились в связи со сравнением внешнеторговых цен США и стран Западной Европы на импорт российского аммиака на условиях СГЕ порты этих стран.

Сопоставимость условий поставки обеспечивалась за счет приведения внешнеторговых цен первоисточников на условиях CIF рынок сбыта или FOB конкурентный поставщик к контрактным условиям, указанным в запросе.

Расчеты рыночного уровня цен на различных страновых рынках выполнялись методом netback - пошаговым приведением рыночной цены первоисточника цены к требуемому сопоставимому базису.

Порядок внесения поправок определялся перечнем позиций расходов, включаемых в сравниваемые цены, в соответствии с расшифровкой терминов международных коммерческих условий «ИНКОТЕРМ³».

Величина транспортных расходов в 2009 году (расходы на морские перевозки) определялась на основании данных «FERTECON AMMONIA REPORT» по стоимости фрахта до рассматриваемых рынков сбыта.

Таким, образом, полученные в результате экспертизы цены, в соответствии с п. 4 ст. 40 Кодекса, удовлетворяют определению рыночной цены и условиям сопоставимости с базисами цен российских экспортеров.

Согласно Экспертного заключения - «в 2009 году мировая экономика, в том числе экономика основных стран - потребителей минеральных удобрений с крупномасштабным сельским хозяйством (Китая, США, Индии, Бразилии), находилась под воздействием финансово-экономического кризиса. Конъюнктура мирового рынка аммиака, являющегося, прежде всего, сырьем для производства азотных удобрений, определялась снижением спроса со стороны их производителей. Однако, «несмотря на это, объемы внешней торговли даже после падения в условиях неблагоприятной конъюнктуры в 2009 г. оставались значительными и составляли почти 16 млн. тонн.

В 2009 году движение мировых цен на аммиак в целом носило повышательный характер. Массовое сокращение выпуска аммиака в конце 2008 года, к которому были вынуждены прибегнуть его производители в условиях ухудшения конъюнктуры практически на всех региональных рынках, способствовало некоторому уравновешиванию спроса и предложения и, как следствие, росту хреновых показателей».

Подтвердив выводы Инспекции по ценовому диапазону экспортной цены аммиака за январь 2009 года в сегменте разовых сделок - «spot» на условиях FOB Южный в размере 200 долл., Эксперт отметил, что указанные в Акте выездной проверки ценовые агентства «Fertilizer Week» и «FMB Weekly Ammonia Report» являются наиболее авторитетными специализированными изданиями в рассматриваемой области.

Указанные информационно-аналитические агентства публикуют спотовые цены на аммиак. Однако, согласно экспертному заключению, цены при поставках аммиака ОАО «Тольяттиазот» также часто имеют спотовый характер.

Это подтверждается следующими положениями:

Между ОАО «Тольяттиазот» и фирмой «NITROCHEM DISTRIBUTION AG» был заключен Контракт от 09.12.2008 года № 643/00206492/08121 на поставку 1500000 метрических тонн аммиака безводного на условиях FOB порт Южный (т. 1, л.д. 136-139). Общее количество аммиака безводного, отгруженного ОАО «Тольяттиазот» в 2009 году по этому контракту составило 1240861,64 тонн.

Согласно пункту 2.1 указанного Контракта аммиак по данному контракту поставляется в течение января-декабря равномерными партиями. Точные сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно. Датой поставки считается дата выдачи коносамента.

Согласно пункту 5.1 указанного контракта цена на аммиак зависит от ситуации на мировом рынке. Цена окончательно будет согласована сторонами дополнительными телексами, факсами или электронной почтой. Общая сумма контракта будет окончательно определена на момент завершения всех отгрузок (п. 5.2 указанного контракта).

Таким образом, ответственность Покупателя за покупку меньшего количества аммиака контрактом не предусмотрена, а цены могут фиксироваться в любой момент с возможностью дальнейшего изменения в зависимости «от ситуации на мировом рынке».

В то же время, по общепринятому определению, включая работы по данному направлению, публикуемые Международной ассоциацией производителей удобрений (ША), когда продукт, включая удобрения, продается на контрактном базисе, цена фиксируется на определенный период - на 3, 6 месяцев или год. Но большое количество удобрений продается на спотовом базисе, когда поставщик и покупатель договаривается по цене по каждой сделке. Именно такой характер имеют продажи аммиака производства ОАО «Тольяттиазот».

Согласно Экспертному заключению (т. 5, л.д. 84-96), источником базисной цены при осуществлении расчетов рыночных цен на аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221 -90 марки «Ак» за январь 2009 года являлись данные внешнеторговой статистики США, по данным которой базисная цена на аммиак на условиях поставки CIF составляла 257,45 долл. за тонну. Стоимость фрахта и расходов на комиссию, соответственно, 70 долл. за тонну и 9,75 долл. за тонну.

В соответствии с классификацией торговых терминов Инкотермс-2000, условие поставки - CIF означает, что стоимость перевозки включена в цену товара по контракту (группа С (основная перевозка оплачена) CIF «Стоимость, страхование и фрахт (наименование порта назначения)).

Как отмечено ранее, реализация аммиака ОАО «Тольяттиазот» производилась в

2009 году на условиях поставки FOB Южный.

В соответствии с классификацией торговых терминов Инкотермс-2000, Группа F (Основная перевозка не оплачена) - FOB «Свободно на борту (наименование порта отгрузки), продавец передает товар для перевозки, а покупатель заключает договор с перевозчиком.

Экспертом на основании произведенного расчета определена рыночная цена на аммиак за январь 2009 года на базисе FOB Южный в размере 177,70 долл. за тонну, исходя из базисной цены, сложившейся на рынке аммиака на условиях поставки CIF, за минусом стоимости фрахта.

В результате уточнения по результатам экспертного заключения рыночной цены на аммиак за январь 2009 года, Инспекцией был скорректирован размер заниженной налогооблагаемой прибыли за январь 2009 года. Заниженный налог на прибыль за январь 2009 года в результате корректировки составил 49 909 189,0 рублей.

Также экспертом произведены расчеты рыночных цен на аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221-90 марки «Ак» при экспортных поставках из России на условиях FOB Южный в 2009 году за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года.

Согласно заключению Эксперта (т. 5, л.д. 84-96), источниками для определения рыночных цен при поставках в США служили официальные помесячные данные таможенного ведомства США - United States International Trade Commission Statistics Database - получателя аммиака жидкого безводного из России на условиях CIF порты США.

При приведении импортных цен к условиям FOB Южный учитывались стоимость фрахта, страхования (0,2 процента от стоимости товара) и расходы на посредника (комиссионные) в размере 5%.

Объемы поставок аммиака жидкого производства ОАО «Тольяттиазот» на американский рынок были крупнейшими среди всех российских экспортеров этой продукции в США, что подтверждает возможность сравнения цен американского импорта этой продукции из России, приведенных к условиям FOB Южный с ценами ОАО «Тольяттиазот» на этом же базисе.

Для определения рыночной цены при поставке в Турцию в августе 2009 года служили данные налоговых органов Турции по договору купли-продажи на условиях FOB Южный, переданные МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 во ВНИКИ. При этом учитывались расходы на посредника (комиссионные) в размере 5%.

Для всех остальных поставок использовались данные по ценам на аммиак на условиях FOB Южный на основании среднемесячных цен по данным специализированного издания FMB Weekly Ammonia Report с учетом расходов на посредника (комиссионные) в размере 5%.

Возможность использования в качестве рыночного уровня цен, публикуемых в этом издании, подтверждается анализом методологии FMB Weekly Ammonia Report.

В FMB Weekly Ammonia Report публикуется информация о ценах и комментарии аналитиков рынка о крупнотоннажных международных отгрузках аммиака безводного.

Ценовые параметры публикуются еженедельно (за исключением периода рождественских каникул - с 25 декабря по 1 января) в четверг вечером в Великобритании; помимо FMB Weekly Ammonia Report они также включены в издание FMB International

Fertilizer Price Guide.

На рынке аммиака ценовые параметры публикуются в разрезе отдельных регионов и стран. Для основных экспортеров информация предоставляется на условиях поставки FOB, для крупнейших импортеров - СГГ. Все цены выражены в долларах США за тонну за исключением показателей для Мексиканского залива, относящихся к внутреннему рынку США, выраженных в коротких тоннах. Публикуемые данные содержат как ценовую информацию, полученную о продажах на условиях FOB, так и приведенные показатели сделок на базисе CFR с учетом текущего установленного или индикативного уровня ставок фрахта. Цены продаж на рынке spot приводятся для грузов, предназначенных для погрузки в течение одного месяца с момента совершения сделки. За исключением цен, относящихся к внутреннему рынку США, минимальный размер партии составляет 5 тыс. тонн.

Публикуемая один раз в неделю информация по ценам отражает параметры рынка, которые были характерны для него в течение предыдущих семи дней с пятницы по четверг. Как правило, в рассмотрение принимается вся доступная информация, однако, в случае высокой волатильности рынка, публикуемые ценовые характеристики отражают наиболее поздние сделки, совершенные на рынке spot. Цены на условия FOB Южный и FOB Вентспилс определяются также исходя из информации о наиболее поздних сделках. В случае отсутствия данных об осуществленных продажах в течение недели, публикуется уровень цен, сложившийся неделей ранее, либо расчетные параметры поставок на условиях CFR Европа/ Северная Америка. Если цены относятся к расчетным (формула) или индикативным, они сопровождаются соответствующими сносками.

Экспортные цены на удобрения и аммиак, публикуемые информационными компаниями British Sulphur Consultants, Fertecon Ltd., MB Publications и ICIS, являются наиболее употребляемыми для анализа рынков и ценовой ситуации на рынках удобрений и аммиака. Международная ассоциация производителей удобрений (ГЕА), представляющая всемирную индустрию удобрений, членами которой являются 525 крупнейших компаний из 85 стран, занимающихся разными видами экономической деятельности, включая производство, продажу, транспортировку и распределение всех видов удобрений, включая сырьё для удобрений и промежуточные продукты, называет эти агентства в своем списке источников коммерческой информации. Крупнейшие российские производители удобрений, включая компании «Еврохим», «Акрон», «Уралхим», при анализе ценовой ситуации на мировых рынках используют данные указанных агентств (например, в своих годовых отчетах). Широко использовалась ценовая информация British Sulphur Consultants, Fertecon Ltd., FMB, ICIS также в работе советских и российских внешнеторговых объединений.

Анализ данных по экспортным ценам на аммиак безводный на условиях FOB Южный по информации международных информационных агентств и среднемесячных цен украинских поставок на тех же условиях в соответствующие месяцы 2009 года, показывает их значительную схожесть, что подтверждает правильность отражения этими ценами ситуации на рынке и возможность их использования в качестве рыночного уровня для сравнения с экспортными ценами ОАО «Тольяттиазот» на тех же условиях.

Экспертом отмечено, что объемы поставок аммиака жидкого производства ОАО «Тольяттиазот» в порт Южный были в 2009 году крупнейшими из всех поставщиков рассматриваемой продукции через порт Южный. Поэтому цены информационных агентств во многом отражают как раз уровень цен перепродаж тольяттинского аммиака трейдерами на условиях FOB Южный.

Анализ информации Fertecon и FMB по отдельным месяцам позволяет выделить ценовой уровень поставок тольяттинского аммиака и аммиака другого российского крупного поставщика этого продукта через порт Южный - ОАО «Минудобрения» (г. Россошь). В отдельные месяцы в информационных изданиях указываются конкретные поставки аммиака двух компаний. Поэтому по двум месяцам - февралю и маю - использованы в качестве базисных цены Россошанских удобрений на экспортные поставки аммиака жидкого безводного на условиях FOB порт Южный.

Таким образом, произведенный экспертом анализ сравнения расчетных рыночных цен на аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221-90 марки «Ак», при экспортных поставках из России на условиях FOB Южный в 2009 году помесячно с ценами реализации этой продукции ОАО «Тольяттиазот» на тех же условиях в соответствующие месяцы 2009 года показывает, что по всем поставкам в январе, феврале, марте, мае, июне и сентябре, а также по отдельным поставкам в июле и августе цены ОАО «Тольяттиазот» отклонялись от рыночных (были ниже рыночных) более чем на 20%.

Согласно заключению эксперта ОАО «ВНИКИ» цены, применяемые ОАО «Минудобрения» (г. Россошь) в 2009 году соответствуют рыночным ценам.

По совокупности изложенных выше фактических обстоятельств заявителем не представлено в суде доказательств обратного.

В частности, заявитель утверждая, что цены по сделке на экспорт с компанией «Nitrochem Distribution AG», ссылается на экспертное заключение ООО «Экспертиза собственности» Торгово-промышленной палаты РФ об определении рыночных цен на аммиак жидкий безводный ГОСТ 6221-90 марки «Ак» при экспортных поставках ОАО «Тольяттиазот» из России по контракту № 643/00206492/08121 от 09.12.2008 г. на условиях FOB Южный в 2009 году помесячно (далее - Заключение № 06/12/12-К (т.6, л.д. 1-37)) и экспертное заключение от 18.01.2013 № 03-12/12 «По проверке соответствия цен реализованной продукции (безводного аммиака) по контракту № 643/00206492/08121 от 09.12. 08 г., заключенному между ОАО «Тольяттиазот» и фирмой «Nitrochem Distribution AG» (г. Беннингеи, Швейцария), сложившимся рыночным ценам в период действия с 1 января по 31 декабря 2009 г.» (далее - Заключение № 03-12/12(т.1, л.д. 1-26)).

Между тем, при анализе Заключения № 06/12/12-К выявлены факты, которые, не позволяют признать результаты экспертного заключения обоснованными:

— В экспертном заключении отсутствует какое-либо исследование границ возможных дисконтов (в данном случае 30 %, стр. 27).

Использование данных параметров без доказательной базы предполагает возможность манипуляции итоговыми результатами расчетов.

Ссылка на «официальную методику» (стр. 24 Заключения № 06/12/12-К) вводит пользователей экспертного заключения в заблуждение, так как статья в печатном издании, очевидно, таковой не является, и, как любое мнение, требует обоснования.

В данном случае, показатель «скидки на объем» в 30 % видится завышенным, так по данным Федеральной службы государственной статистики рентабельность (убыточность) проданных товаров, продукции, работ, услуг (процент) по виду деятельности «Производство удобрений и азотных соединений» по итогам 1 квартала 2009 года составляла 25,36%; 2 квартала 2009 года 28,65%; 3 квартала 2009 года 28,65%, 4

квартала 2009 года 28,58%.

Таким образом, исходя из принятой в экспертном заключении в качестве типичной скидки в 30 %, получается, что реализация аммиака в типичных условиях может происходить ниже себестоимости.

—            Расчет величины поправок на объем (таблица 7 Заключения № 06/12/12-К) выполнен с использованием недостоверных данных.

Так экспертом использовалась недостоверная информация относительно структуры капитала ОАО «Тольяттиазот». В столбце 2 строки 7 «Объем заемных средств компании-производителя» указано на отсутствие у ОАО «Тольяттиазот» заемных средств с присвоением ранга 3.

Между тем, по данным бухгалтерского баланса ОАО «Тольяттиазот» за 2009 год размер заемных средств составлял на начало года 1 699 659 тыс. рублей, на конец года 4 768 896 тыс. рублей.

Таким образом, экспертом необоснованно завышен ранг по данному фактору, что влечет искажение расчетных величин, связанных с поправкой на объем.

—            Применение корректировки, связанной с постоянным покупателем в размере 5 %, не обосновано.

При определении рыночных цен эксперт применял дополнительную скидку к ценам ОАО «Минудобрения» в размере 5 %, аргументируя данный факт долгосрочными контрактными отношениями Продавца и Покупателя. При этом эксперт не учитывал, что сделки ОАО «Минудобрения», являющегося также крупным игроком на рынке аммиака, могут также носить длительный характер. Таким образом, расчет дополнительной скидки, построенный на предположениях, является необоснованным.

Также заявитель по собственной инициативе провёл экспертизу и представил суду экспертное заключение № 03-12/12.

Между тем, при анализе Заключения № 03-12/12 также, выявлены факты, которые, не позволяют признать результаты экспертного заключения обоснованными:

Выводы о соответствии цены реализации партий аммиака за январь и июнь 2009 года рыночным ценам не обоснованы.

Эксперт ограничился следующими комментариями «При отсутствии цена spot FOB Южный на одну дату реализации корректировки не вносились. В данном случае рыночная цена принималась равной фактической цене реализации» (стр. 38 Заключения № 03-12/12).

Очевидно, что при недостатке исходных данных в рамках выбранной экспертом методологии следовало выбрать либо иную методологию для расчета либо указать на отсутствие возможности у эксперта проверить данную партию на предмет ее соответствия рыночным ценам.

Б) - Расчет корректировки на соотношение цены spot и контрактной цены.

Расчет корректировки проведен с методологическими ошибками (в части использования математического аппарата).

Для расчета корректировки эксперт использовал данные о среднегодовой цене на аммиак по данным таможенной статистики внешней торговли (таблица 5.7).

Экспорт аммиака ОАО «Тольяттиазот» занимает существенную часть от всего российского экспорта аммиака (более 40 % по итогам 2009 года).

Объектом исследования является контрактная цена реализации аммиака ОАО «Тольяттиазот», следовательно, при определении этой цены некорректно использовать данные включающие в себя исследуемую величину. Эксперту для расчета корректировки необходимо было предварительно исключить из исходных данных таможенной статистики показатели ОАО «Тольяттиазот».

Полученная в рамках экспертного заключения корректировка составляла 1,21.

Таким образом, искажение расчетных величин, возникшее вследствие некорректного использования экспертом математического аппарата, следует признать существенным.

Налоговым органом произведен расчет корректировки, позволяющий судить о существенном искажении результата вследствие некорректного использования экспертом математического аппарата по категориям: экспорт аммиака (всего РФ), экспорт аммиака ОАО «Тольяттиазот», экспорт аммиака без учета исследуемого предприятия, среднегодовая контрактная цена, USD, среднегодовая цена spot FOB Южный, соотношение между ценой spot и контрактной ценой на аммиак

Расчет корректировки проведен с арифметическими ошибками.

При повышении или понижении цен более чем на 10 % к последующей еженедельной публикации цен spot экспертом применялась корректировка равная отношению предыдущей цены к последующей. При этом корректировка вводилась на месячный срок -срок, в течение которого, как правило, происходит формирование новых цен (стабилизации) на мировых биржах и адекватное реагирование Продавца и Покупателя на происходящие изменения (стр. 35 Заключения № 03-12/12).

Далее в расчетных таблицах (таблица 6.2 и таблица 6.3) эксперт использует не описанную на стр. 35 корректировку на нестабильность рынка, а параметр «отклонение цен».

Данный параметр является производной величиной относительно описанной корректировки и мог бы использоваться наравне с описанной корректировкой на нестабильность рынка, однако расчет данного показателя произведен с арифметическими ошибками.

Корректная формула для расчета отклонения цен: Отклонение = 1 - (Предыдущая цена / Последующая цена)

Тогда как экспертом применялась формула: Отклонение = (Предыдущая цена / Последующая цена) — 1

Далее размер корректировки вносился экспертом с противоположным относительно отклонения знаком в денежном выражении.

Существенное искажение расчетных данных при использовании некорректной формулы для расчета отклонения можно увидеть, например, использовав в качестве примера, следующие показатели: Предыдущая цена = 100 USD, а Последующая цена = 200 USD (в два раза больше).

В этом случае, исходя из некорректной формулы, размер корректировки всегда составляет 100% и согласно использованных экспертом расчетов рыночная цена всегда равна нулю.

Таким образом, искажение расчетных величин (таблица 6.2 и таблица 6.3) возникшее вследствие допущения экспертом арифметических ошибок, следует признать существенным.

Кроме того, данная корректировка необоснованно применена к сделкам, заключенным 28.08.2009 и 30.08.2009, так как согласно описанной экспертом методологии корректировка вводится на месячный срок, а последнее отклонение цены spot более чем на 10 % зафиксировано 27.07.2009.

Налоговый орган провел выборочную проверку исходных данных, используемых экспертом при определении цен spot.

Инспекция исследовав тот же источник информации выявил расхождение цен spot, указанных в журнале «Fertilizer Market Bulletin» № 24-2009 и в таблице 6.1 экспертного заключения. Копии страниц журнала представлены в приложении к данному исследованию.

Данные журнала «Fertilizer Market Bulletin», выпускаемого FMB consultans ltd составили по состоянию на 18.06.2009 г. - 180-185, однако в экспертном заключении отражено что они не установлены.

Изложенные выше доводы, свидетельствующие о имеющих место противоречиях, неточностях содержания представленных заявителем экспертных заключений, не были не опровергнуты заявителем в суде.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждениями заявителя о соответствии рыночному уровню цен, установленных ОАО «Тольяттиазот» по спорным сделкам.

Следует также отметить, что заявитель ссылаясь на неправильный вывод налогового органа о том, что рынок аммиака реализуемого на экспорта сводится к одному контракту между двумя афилированновыми лицами не учитывает специфики спорных экспортных поставок.

Так, отличительной особенностью экспортных поставок ОАО «Тольяттиазот» является тот факт, что транспортировка аммиака жидкого безводного на Одесский припортовый завод осуществляется по уникальному, единственному в России сооружению - магистральному трубопроводу (аммиакопроводу) «Тольятти-Горловка- Одесса».

Вышеуказанный аммиакопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Трансаммиак» город Тольятти (российский участок аммиакопровода до НС-8 (насосная станция) на границе с Украиной).

Как установлено инспекцией, основными российскими предприятиями - производителями аммиака являются: ОАО «Тольяттиазот» (г. Тольятти), ОАО НАК «Азот» (г. Новомосковск), ОАО «Невинномысский азот» (г. Невинномысск), ОАО «Акрон» (г. Великий Новгород), ЗАО «Завод минеральных удобрений КЧХК» (г. Кирово- Чепецк), ОАО «Минудобрения» (г. Россошь, Воронежская обл.), ОАО «Череповецкий азот» (г. Череповец, Вологодская обл.), ОАО «Куйбышевазот» (г. Тольятти), ОАО «Азот» (г. Кемерово), ОАО «Дорогобуж» (п. Верхнеднепровский), ОАО «Газпром Нефтехим Салават», ОАО «Минеральные удобрения» (г. Пермь).

Из всех вышеназванных российских производителей - экспортеров аммиака только ОАО «Минудобрения» имеет доступ и осуществляет прокачку аммиака по магистральному аммиакопроводу «Тольятти-Горловка-Одесса». Более того, как установлено Инспекцией, поставки осуществляются на одинаковых условиях с заявителем - Одесский порт базис Южный.

Таким образом, инспекция при отборе организации для сравнения не ограничивалась одним поставщиком или контрактом, а проанализировала ситуацию на рынке в целом.

Также заявитель ссылается на то, что налоговым органом не учтены существенные условия производства, хранения, переработки и транспортировки Заявителем продукции, которые влияют на формирование цен поставок аммиака производства ОАО «Тольяттиазот» в порту Южном и отличают ОАО «Тольяттиазот» от ОАО «Минудобрения».

Между тем, довод Общества о несопоставимости условий производственной деятельности общества и ОАО «Минудобрения» не соответствует действительности, поскольку основным видом деятельности ОАО «Тольяттиазот» является производство и выпуск минеральных удобрений (аммиака и карбамида), что также является основным видом деятельности ОАО «Минудобрения».

В соответствии с ГОСТ, аммиак, реализуемый обществом и аммиак, реализуемый ОАО «Минудобрения» по одному и тому же аммиакопроводу полностью идентичны по химическому составу и сферам применения, обладают коммерческой взаимозаменяемостью.

На этих предприятиях используются одинаковые агрегаты по производству аммиака мощностью 450 тыс. тонн чехословацкой фирмы «Техноэкспорт» в комплектации Государственного института азотной промышленности (ГИАП), которые были введены в действие на ОАО «Тольяттиазот» практически в тот же период, что и на ОАО «Минудобрения» (в 1986 г. и 1988 г. соответственно).

Как уже указывалось выше, особенностью экспортных поставок Общества является тот факт, что транспортировка аммиака осуществляется по уникальному, единственному в России сооружению - магистральному трубопроводу. Из всех вышеназванных российских производителей - экспортеров аммиака только ОАО «Минудобрения» также осуществляет прокачку аммиака по магистральному аммиакопроводу. Следовательно условия транспортировки данного товара сопоставимы.

Кроме того, как установлено инспекцией отгрузка аммиака и ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Минудобрения» осуществлялась в одни и те же страны на одних и тех же суднах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя в данной части также не состоятельны.

По мнению заявителя, налоговым органом в ходе проверки не учёл что сделки Заявителя и сделки ОАО «Минудобрения» являются несопоставимыми, по меньшей мере - по объему поставок».

Суд считает данный довод общества необоснованным в связи со следующим.

ОАО «Минудобрения» заключены аналогичные договоры с ОАО «Трансаммиак» от 01.01.2009 № 1993/08 (т. 2, л.д. 74-80) на транспортировку жидкого аммиака до границы с Украиной и с УГП «Укрхимтрансаммиак» от 21.12.2007 № 027/А/2007 (т. 2, л.д. 81-93) на дальнейшую транспортировку аммиака магистральным аммиакопроводом по участку «граница Россия/Украина - терминал ОАО «Одесский припортовый завод» протяженностью 804 км.

Стоимость транспортировки аммиака магистральным аммиакопроводом по участку «граница Россия/Украина - терминал ОАО «Одесский припортовый завод», приема, захолаживания, хранения и перегрузки аммиака из изотермических емкостей ОАО «Одесский припортовый завод» на судно, спецпричалов ГП «Морской торговый порт «Южный», предоставляемых УГП «Укрхимтрансаммиак» для ОАО «Минудобрения» аналогична услугам, оказываемым УГП «Укрхимтрансаммиак» Обществу (35,55 долл. США).

Кроме того, информация об объемах прокачки и условиях транспортировки аммиака ОАО «Минудобрения» содержится в многосторонних «Актах сдачи-приемки аммиака жидкого российского происхождения для оказания услуг по транспортировке магистральным трубопроводом до Одесского припортового завода (ОПЗ)», подписанных и удостоверенных печатями ОАО «Тольяттиазот», ОАО «Минудобрения», ОАО «Трансаммиак», ОАО «Одесский припортовый завод», УГП «Укрхимтрансаммиак», ЮУМА УГП «Укрхимтрансаммиак», ПУМА УГП «Укрхимтрансаммиак» и НУМА УГП «Укрхимтрансаммиак», что не оспаривается Заявителем (т. 6, л.д. 57-68).

Так, например, инспекцией установлено, что в 2009 году в адрес одного из грузополучателей - Yara Switzerland Ltd Заявителем осуществлена отгрузка 251 743,48 тонн аммиака. ОАО «Минудобрения» в адрес Yara Switzerland Ltd в 2009 году отгружено 419 358,69 тонн аммиака.

Также заявитель оспаривает п. 1.3. решения относительно выводов о не обоснованном включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль затрат по природному газу на производство карбамида.

При рассмотрении спора судом, установлено, что ОАО «Тольяттиазот» является крупнейшим производителем аммиака, карбамида, метанола.

Основным сырьем для производства указанной продукции является природный газ, затраты на который являются основной статьей расходов налогоплательщика. Поставщиками природного газа в 2009 году являлись ООО «Газпром Межрегионгаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

С целью проверки обоснованности и достоверности списания прямых расходов на производство карбамида Инспекцией был проведен анализ расходов в процессе производства на основании представленных налогоплательщиком регистров бухгалтерского и налогового учета, балансов природного газа (утвержденных Главным инженером ОАО «Тольяттиазот»), отчетов по затратам основных видов сырья.

Так, в ходе проверки, на основании балансов природного газа и данных бухгалтерского учета (сч.60), было установлено, что ОАО «Тольяттиазот» в 2009 году списало на производство карбамида природного газа в январе 18 254,789 тыс. м³ на сумму 32 413 716,62 руб., в феврале 14 927,492 тыс. м3 на сумму 27 897 691,23 руб., в марте 16 508,320 тыс. м3 на сумму 32 942 625,77 руб., в апреле 17 034,321 тыс. м3 на сумму 35 120 496,30 руб., в мае 16 822,142 тыс. м3 на 34 151 471,05 руб., в июне 15 884,560 тыс. м3 на сумму 29 954 944,94 руб., в июле 12 968,734 тыс. м3 на сумму 26 032 777,08 руб., в августе 10 037,903 тыс. м3 на сумму 20 926 838,72 руб., в сентябре 9 230 759 тыс. м3 на сумму 19 489 423,72 руб., в октябре 6 256 ,601 тыс. м3 на сумму 13 121 217,42 руб., в ноябре 8 472,755 тыс. м3 на сумму 18 453 646,17 руб., в декабре 10 241,788 тыс. м3 на сумму 21 856 367,78 руб.

В соответствии с Учетной политикой для целей налогообложения ОАО «Тольяттиазот» на 2009 год (т. 6, л.д. 116-119) для подтверждения данных налогового учета по налогу на прибыль организаций применяются первичные учетные документы (включая бухгалтерскую справку), оформленные в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, Учетной политикой организации предусмотрено, что при определении материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) для всех видов сырья и материалов применяется метод оценки по стоимости единицы запасов.

В нарушение ст. 314 НК РФ и Учетной политики организации (т. 6, л.д. 116-119) регистры налогового учета не раскрывают полной и достоверной информации по материальным расходам при списании сырья в производство. Так, в регистрах налогового учета по прямым расходам, приходящимся на производство карбамида, не отражены расходы, приходящиеся на природный газ, списанный на основании ежемесячных балансов газа.

Кроме того, в целом по предприятию списание природного газа происходит на основании актов на прием услуги между Поставщиком (ООО «Газпром Межрегионгаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара») и покупателем (ОАО «Тольяттиазот») вне зависимости от того, в какое подразделение (цех) предприятия поступает природный газ.

В связи с тем, что списание природного газа осуществляется на предприятии по факту поступления, в действительности не представляется возможным достоверно определить на производство какой именно продукции и в каком объеме направлялся природный газ, что делает учет расходов по природному газу не достоверным и документально не подтвержденным.

Для установления обоснованности списания природного газа на производство карбамида и в связи с отсутствием у проверяющих специальных познаний в вопросах расхода природного газа на карбамид в соответствии с п. 1 ст. 95 НК РФ для участия в проведении конкретных действий на договорной основе был привлечен эксперт (договор от 13.02.2012 года №3/2012).

Руководителем проверяющей группы начальником отдела выездных проверок № 3 инспекции Нечипоренко А.В. было вынесено Постановление № 1-2012 от 13.02.2012 г. о назначении экспертизы по вопросу списания природного газа в производство основной продукции ОАО «Тольяттиазот».

В соответствии с п. 6 ст. 95 НК РФ ОАО «Тольяттиазот» в лице главного бухгалтера Милосердовой Л.Н. было ознакомлено с проведением указанной экспертизы, что отражено в Протоколе № 1/1-2012 от 21.02.2012 г.

Проведение экспертизы было поручено сотрудникам ОАО «НИИТЭХИМ» заведующему отделом Фрейман Л. Л., заведующему отделом, кандидату сельскохозяйственных наук Жигаревой Г.В., заместителю заведующего кафедрой технологии неорганических веществ РХТУ им. Д.И.Менделеева, кандидату химических наук Н.В. Нефедовой.

Эксперты, проводившие экспертизу по вопросам обоснованности списания природного газа на производство карбамида, изучив и проанализировав представленные на экспертизу материалы пришли к выводу, что списание затрат по природному газу на производство карбамида не имеет достаточных оснований, поскольку сырьем для получения карбамида служат газообразный диоксид углерода и жидкий аммиак.

По данным предприятия (балансов по природному газа) на производство карбамида в 2009г списано 156,7 млн. м3 природного газа, однако при всем вышеизложенном и на основании Постоянного технологического регламента производства карбамида (раздел 4 «Описание технологического процесса и схемы»), действующего на ОАО «Тольяттиазот» на производство карбамида расход природного газа в технологическом процессе не предусмотрен. Первичные документы, подтверждающие формирование на предприятии баланса природного газа, отсутствуют.

По данным производственного учета (баланс по природному газу) природный газ распределяется на аммиак, карбамид, метанол и другие виды продукции.

По данным бухгалтерского учета (сч.60) природный газ распределяется в аналогичном производственному учету порядке.

Однако по данным регистров налогового учета установлено, что весь природный газ был направлен на производство аммиака.

Из данных регистров налогового учета в нарушение норм принятой на предприятии учетной политики невозможно определить стоимость единицы природного газа отпущенного на производство карбамида на основании балансов по природному газу и данных бухгалтерского учета.

Нормами статьи 313 НК РФ определено, что в случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

В соответствии со статьей 314 НК РФ аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

Принятый на ОАО «Тольяттиазот» налоговый учет списания затрат по природному газу в производство продукции, в частности: карбамида не отражает полной и достоверной информации о порядке и количестве списания природного газа на производство карбамида.

В целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами, в соответствии со ст. 252, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с заключением экспертов ОАО «НИИТЭХИМ», проводивших экспертизу по вопросам обоснованности списания природного газа на производство карбамида, списание затрат по природному газу на производство карбамида не имеет достаточных оснований, поскольку сырьем для получения карбамида служат газообразный диоксид углерода и жидкий аммиак.

Кроме того, пунктом 4 «Описания технологического процесса и схемы» «Постоянного технологического регламента производства карбамида мощностью 960 тыс. тонн в год фирмы «Снампрожетти» (Италия)», утвержденного 23.01.2000 года установлено, что в состав производства карбамида входят установки 11 (агрегат 1)» и 14 (агрегат 2), в том числе для каждого агрегата предусмотрено отделение компримирования газообразной двуокиси углерода, узел подачи жидкого аммиака в реактор, синтез карбамида и дистилляция высокого давления, дистилляция низкого давления, дистилляция среднего давления, двухступенчатая вакуум-выпарка, узел гранулирования карбамида и система обеспыливания воздуха, установка захолаживания гранул в аппарате «кипящего слоя», узел очистки сточных вод, система сброса и выбросов газов в атмосферу, сеть технологического азота и воздуха, пароконденсатное хозяйство, система обогрева КИПиА, узел ввода карбамидоформальдегидной смолы в плав карбамида.

Также в состав производства карбамида входят котельные установки 21 (агрегат 1) и 24 (агрегат 2) для снабжения паром турбин компрессоров двуокиси углерода, для которых составлен отдельный технологический регламент.

Таким образом, из выводов экспертов и данных Постоянного технологического регламента следует, что природный газ на производство карбамида не используется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что затраты на природный газ, расходуемый на производство карбамида, учитываются в составе косвенных расходов».

В связи с тем, что используемый природный газ расходуется не в качестве сырья, а в качестве топлива на технологические операции по выработке пара для привода в движение турбин, правомерность списания природного газа на производство карбамида через производство пара общество считает обоснованным.

В таком случае, в бухгалтерском и налоговом учете должен быть сформирован расход природного газа на производство пара, который впоследствии учитывается в производстве карбамида. Тем не менее, по данным бухгалтерского и налогового учета ОАО «Тольяттиазот» природный газ списывается на расходы по производству карбамида.

Однако, в ходе проверки было установлено списание природного газа на агрегаты 08К и 09К именно на производство карбамида, списание природного газа на производство пара в налоговом учете отсутствует.

Таким образом, исходя из вышеизложенного налогоплательщик необоснованно, в нарушении технологического регламента списывал газ на производство карбамида.

Кроме того, в нарушение ст. 314 НК РФ и Учетной политики организации регистры налогового учета не раскрывают полной и достоверной информации по материальным расходам при списании сырья в производство. Так, в регистрах налогового учета по прямым расходам, приходящимся на производство карбамида, не отражены расходы, приходящиеся на природный газ, списанный на основании ежемесячных балансов газа.

По данным предприятия (балансов по природному газа (т.6, л.д. 138-140)) на производство карбамида в 2009г списано 156,7 млн. м природного газа, однако при всем вышеизложенном и на основании Постоянного технологического регламента производства карбамида (раздел 4 «Описание технологического процесса и схемы»), действующего на ОАО «Тольяттиазот» на производство карбамида расход природного газа в технологическом процессе не предусмотрен. Первичные документы, подтверждающие формирование на предприятии баланса природного газа, отсутствуют.

В проверяемом периоде выпуск карбамида осуществляли две установки (08К и 09К) при этом, по данным баланса расхода электроэнергии по ОАО «Тольяттиазот» электроэнергия списывалась только на один агрегат (08К). В соответствии с балансом природного газа, газ поступал как на агрегат 08К так и на агрегат 09К. Учитывая тот факт, что агрегаты по производству карбамида не могут работать без потребления электроэнергии, расход и списание природного газа на агрегат 09К подтверждает необоснованность расхода природного газа на производство карбамида.

Одновременно из материалов налоговой проверки следует, что расход электроэнергии, природного газа и аммиака на производство карбамида существенно превышает нормы расхода электроэнергии, сырья и материалов, установленные технологическим регламентом производства карбамида.

Также заявитель указывает, что в налоговом учете, списание затрат на газ по производству карбамида осуществляется в составе косвенных расходов в качестве материальных затрат, однако учитывая тот факт, что согласно регистрам бухгалтерского учета расходы по газу, приходящиеся на производство карбамида непосредственно относятся предприятием в Д20 (основное производство Д 20.01), а расшифровка косвенных расходов не позволяет установить факт списания природного газа именно в составе косвенных расходов данные затраты подлежат распределению на остаток незавершенного производства по производству карбамида.

В соответствии со статьей 314 НК РФ аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы, при этом данные бухгалтерского учета являются основой для формирования данных налогового учета.

Принятый на ОАО «Тольяттиазот» налоговый учет списания затрат по природному газу в производство продукции, в частности: карбамида не отражает полной и достоверной информации о порядке и количестве списания природного газа на производство карбамида.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ, затратами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Исходя из вышеизложенного ОАО «Тольяттиазот» в нарушение ст. 252, 313, 314 НК РФ необоснованно включило в расходы уменьшающие налогооблагаемую прибыль затраты по природному газу на производство карбамида в сумме 312 361 215,90 руб., что повлекло за собой неуплату налога в размере 62 472 243,18 руб.

Проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (пункт 1.5. Решения Инспекции) показала, что в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ ОАО «Тольяттиазот» неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года на 9 617 621,64 руб., за 2 квартал 2009 года на 11 960 827,11 руб., за 3 квартал на 17 860 844,05 руб., за 4 квартал на 16 785 726,5 руб., что повлекло за собой неуплату налога на добавленную стоимость в размере: за 1 квартал 2009 года 9 617 621,64 руб.; за 2 квартал 2009 года 11 960 827,11 руб.; за 3 квартал 2009 года 17 860 844,05 руб.; за 4 квартал 2009 года 16 785 726,05 руб.

Заявитель утверждает, что им были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету, предусмотренные п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ. Так, для применения вычета по НДС необходимо следующее: наличие счета-фактуры, а также наличие документов, подтверждающих принятие на учет.

Обществом представлены налоговому органу счета-фактуры, а также документы, подтверждающие принятие на учет природного газа, впоследствии списанного на производство карбамида, составленные в полном соответствии с законом. Таким образом, Обществом соблюден установленный порядок применения налоговых вычетов по НДС. Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что наличие права на налоговый вычет зависит исключительно от соблюдения налогоплательщиком требований ст. ст. 171, 172 главы 21 НК РФ (Постановления от 13.02.2007 № 14243/06, от 30.01.2007 №12141/06 и №10627/06, от 16.01.2007 №9010/06, от 19.06.2006 № 1964/06 и др.). Более того, из Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 № 11174/07 прямо следует, что право на применение налогового вычета по НДС никак не связано с отнесением соответствующей суммы на расходы по налогу на прибыль».

Однако, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с фактами, изложенными в п. 1.3 Решения, налоговым органом установлено, что природный газ (в количестве указанном в названном пункте Решения) Обществом при производстве продукции, и, следовательно, реализации карбамида. Таким образом, Обществом приобретаемый природный газ (услуги газоснабжения) не использовался в операциях, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем Инспекцией правомерно отказано в применении налогового вычета по приобретенному природному газу.

Таким образом, суд пришел к выводу, о законности и обоснованности оспариваемого решения, а следовательно в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тольяттиазот», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1026302004409 и расположенного по адресу: Поволжское ш., д. 32, г. Тольятти, Самарская область, 445045 о признании недействительным, вынесенного межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №    3, зарегистрированной за основным государственным

регистрационным номером: 1047702057732 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1, г. Москва, 129110, Решения № 04-1-31/08 от 04.07.2012 г. в части п. 1.1, 1.3, 1.5 — отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно

было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.

Судья:

Л.А. Шевелёва

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий