Постановление ФАС Поволжского округа 26 декабря 2006 г. ода Дело N А55-1041/06-39

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2006 года Дело N А55-1041/06-39

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью МНК "Финка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения N 48 от 26.10.2005, недействительными требований N 11030 от 11.11.2005 и N 2540 от 11.11.2005.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение суда первой инстанции от 21.03.2006 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 48 от 26.10.2005, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 237912 руб.

Данным решением также доначислен налог на прибыль за первое полугодие 2005 г. в размере 1189561 руб. и соответствующие пени.

На основании данного решения налоговым органом вынесены требования N 2540 и N 11030 по состоянию на 11.11.2005.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось, по мнению налогового органа, то, что вид деятельности, который осуществляет Тольяттинское отделение Самарского филиала Международной некоммерческой компании "Финка", не подпадает под определение единого технологического процесса. У представительства отсутствуют документы согласования с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам на право расчета налогооблагаемой прибыли в целом по группе отделений. В связи с этим, как указывает налоговый орган, применение заявителем расчета распределения налога на прибыль между отделениями иностранной организации, являющимися постоянными представительствами, по деятельности в рамках единого технологического процесса является неправомерным. Указанное нарушение повлекло уменьшение налогооблагаемой базы и уменьшение налога на прибыль в сумме 975281 руб.

Судом первой и апелляционной инстанций данный вывод обоснованно признан неправильным.

Судебными инстанциями установлено, что иностранная организация Международная некоммерческая компания "ФИНКА Интернэшнл, ООО" (FINCA International, LLC) является международной некоммерческой организацией, зарегистрированной по законодательству штата Мэриленд, США, и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через филиал, зарегистрированный в г. Самаре.

15.04.99 Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Самары была осуществлена постановка на налоговый учет филиала.

Согласно Положению о Самарском филиале основными видами его деятельности являются: представление интересов Компании в различных учреждениях и организациях Российской Федерации; обеспечение поддержки малого и среднего предпринимательства через финансирование клиентов Компании; предоставление краткосрочных займов представителям малого и среднего бизнеса для осуществления ими предпринимательской деятельности и физическим лицам; обеспечение работой местного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключение и исполнение договоров и соглашений, обеспечивающих деятельность Компании; утверждение любых других документов и исполнение всех необходимых и легальных мер для достижения целей и задач Компании.

Как следует из Положения о Филиале, для осуществления своей деятельности на территории Самарской области Филиалом были созданы четыре обособленных подразделения в городах Тольятти, Сызрани, Отрадном и Суходоле.

В городе Тольятти такое подразделение было создано и поставлено на налоговый учет 17.07.2001. Факт постановки на учет подтверждается Свидетельством N 0019896 и Свидетельством N 0016190 (л. д. 105, 106).

В соответствии с п. 2 ст. 306 Налогового кодекса Российской Федерации под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации понимается филиал, представительство, отделение, любое другое обособленное подразделение, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с перечисленными в данном пункте видами деятельности.

В свою очередь, налоговым органом не было учтено, что в силу п. 4 ст. 306 Налогового кодекса Российской Федерации факт осуществления иностранной организацией на территории Российской Федерации деятельности подготовительного и вспомогательного характера при отсутствии признаков постоянного представительства, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, не может рассматриваться как приводящий к образованию постоянного представительства.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, налоговым органом не представлено доказательств, и они отсутствуют в материалах дела, что заявитель применительно к п. 2 ст. 306 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлял по месту открытия Тольяттинского отделения пользование недрами, проводил работы по строительству и эксплуатации оборудования, осуществлял продажу товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 306 Налогового кодекса Российской Федерации к вспомогательной деятельности, в частности, относятся содержание постоянного места деятельности исключительно для сбора, обработки и распространения информации, ведения бухгалтерского учета, маркетинга, рекламы или изучения рынка.

Налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о том, что деятельность Тольяттинского отделения с момента регистрации носит вспомогательный, подготовительный характер и используется Филиалом для сбора и обработки информации о возможных клиентах Компании, маркетинга и для подготовки и подписания клиентами договоров займа. Вся кадровая работа сосредоточена в Филиале. Филиал использует данное подразделение как дополнительный офис.

Помещение офиса снимается по договору аренды сроком на один год. СОФУ в рамках своих должностных обязанностей проводит работу по привлечению клиентов, осуществляет первичный сбор информации о возможных клиентах, распространяет информацию о компании, проводит первичный анализ деятельности предполагаемого клиента и направляет в Филиал свои предложения о возможности выдачи тому или иному лицу займа. После утверждения руководством Филиала займа к выдаче СОФУ осуществляет подготовку необходимых договоров, подписывает их клиентами и направляет для окончательного оформления в Филиал. После подписания договоров руководством Филиала производится перечисление денег по договору займа с расчетного счета Филиала. Деньги по данным договорам клиенты возвращают на расчетный счет Филиала в г. Самаре.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль заявитель правомерно применял положения ст. ст. 306, 307 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что постоянным представительством иностранной организации для целей налогообложения является именно Филиал, а не Тольяттинское отделение, поскольку деятельность последнего носит вспомогательный и подготовительный характер и не приводит к образованию постоянного представительства.

Правомерно судебными инстанциями принято во внимание наличие Договора между Российской Федерацией и США от 17.06.92 "Об избежании двойного налогообложения", которым определено понятие "постоянное представительство" иностранной компании.

В пункте 4 указанной статьи содержатся виды деятельности лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, осуществляемые им в другом Договаривающемся Государстве, которые не будут рассматриваться как осуществляемые через постоянное представительство. К таковым, в числе прочих, отнесены:

"(d) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей осуществления любой другой деятельности подготовительного или вспомогательного характера в интересах этого лица";

"(f) содержание постоянного места деятельности этим лицом исключительно для целей подготовки к заключению или простого подписания контрактов от имени этого лица относительно займов, или поставки товаров или изделий, или предоставления технических услуг";

"(g) содержание постоянного места деятельности исключительно для осуществления любой комбинации видов деятельности, упомянутых в подпунктах (a) - (f)".

Судебными инстанциями обоснованно указано, что налоговый орган не доказал обоснованность своего вывода о том, что деятельность Тольяттинского отделения приводит к образованию постоянного представительства иностранной организации, в связи с чем не доказал правомерность расчета налоговой базы и налога на прибыль отдельно Тольяттинскому отделению применительно к положениям п. 4 ст. 306 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что у налогового органа не было оснований для принятия оспариваемого решения, а потому отсутствовали правовые основания для направления в адрес Тольяттинского отделения Самарского филиала иностранной организации "ФИНКА" оспариваемых требований по уплате налога и пени.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1041/06-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий