Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Международное налогооблoжение / Китай / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 9 января 2003 г. Дело N А19-900/02-28-39-Ф02-3847/02-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 9 января 2003 г. Дело N А19-900/02-28-39-Ф02-3847/02-С1

Суд, установив по имеющимся в материалах дела доказательствам период выполнения китайской компанией строительно - монтажных работ более 18 месяцев, сделал неправильнй вывод о том, что постоянное представительство не было образовано.

23.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2003 г.

Дело N А19-900/02-28-39-Ф02-3847/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Гуменюк Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" Куст Н.А. (доверенность N 27/01 от 05.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" на решение от 1 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-900/02-28-39 (суд первой инстанции: Титов В.М.), принятое по иску открытого акционерного общества "ЛенаБАМстрой" о признании недействительным в части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усть - Куту от 13.09.2001 N 01-43/5466,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЛенаБАМстрой" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усть - Куту (налоговая инспекция) от 13.09.2001 N 01-43/5466 в части взыскания налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 390040 рублей, пеней за несвоевременную уплату названного налога в сумме 50826 рублей и штрафа в сумме 78008 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 апреля 2002 года, изготовленном на бланке определения, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10 июля 2002 года решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

До принятия решения общество уточнило исковые требования: просило признать недействительным решение от 13.09.2001 N 01-43/5466 в части взыскания налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 390040 рублей, пеней за несвоевременную уплату названного налога в сумме 50826 рублей, штрафа в сумме 78008 рублей по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и обязать налоговую инспекцию возвратить обществу уплаченный налог с доходов иностранных юридических лиц в сумме 390040 рублей.

Решением от 1 октября 2002 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 1 октября 2002 года, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключившая с обществом контракт на выполнение подрядных работ по строительству компания "Нан - Тун" (компания) является юридическим лицом Китайской Народной Республики, с которой у Российской Федерации имеется Соглашение от 27.05.1994 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы.

В соответствии с названным Соглашением компания, получавшая по заключенному контракту прибыль, является самостоятельным плательщиком налога на доходы.

Общество считает, что с момента начала осуществления строительных работ компания образовала отдельное постоянное представительство, определяющее лишь налоговый статус иностранного юридического лица и не имеющее организационно - правового значения. При этом для целей налогообложения длительность существования строительной площадки не влияет на изменение ее статуса как постоянного представительства.

На основании изложенных доводов общество полагает, что в соответствии с пунктом 4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 16.06.1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" компания обязана самостоятельно уплачивать налог на прибыль.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 47193 от 25.12.2002), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 по 31.12.2000 выявила в том числе факт неуплаты в 2000 году налога с доходов иностранных юридических лиц. Налоговое правонарушение совершено налоговым агентом в результате неудержания налога при выплате дохода иностранному юридическому лицу.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 28.08.2001 N 59, вынесено решение от 13.09.2001 N 01-43/5466 о взыскании с общества в том числе налога с доходов иностранных юридических лиц в сумме 390040 рублей, пеней за несвоевременную его уплату в сумме 50826 рублей и штрафа в сумме 78008 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда об отказе в иске о признании недействительным названного решения в указанной части недостаточно обоснован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог с доходов иностранных юридических лиц, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

Согласно пункту 4 статьи 1 указанного Закона плательщиками налога на прибыль являются также компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства (далее - иностранные юридические лица).

При этом под постоянным представительством иностранного юридического лица для целей налогообложения понимаются филиал, бюро, контора, агентство, любое другое место осуществления деятельности, связанное с разведкой или разработкой природных ресурсов, проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию оборудования, оказанием услуг, проведением других работ, а также организации и граждане, уполномоченные иностранными юридическими лицами осуществлять представительские функции в Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 8 названного Закона установлено, что иностранные организации уплачивают налог на прибыль по месту их постановки на учет в налоговом органе.

Иностранные организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в Российской Федерации, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту ее осуществления независимо от того, будет ли в дальнейшем их деятельность признана осуществляемой через постоянное представительство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными налоговыми соглашениями.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты как постановки иностранного юридического лица на налоговый учет, так и осуществления иностранным юридическим лицом предпринимательской деятельности через постоянное представительство.

Пунктом 1 статьи 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации или бывшего СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 5 Соглашения от 27.05.1994, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы, установлено, что термин "постоянное представительство" также включает строительную площадку, если такая площадка продолжается более 18 месяцев.

Однако суд, установив по имеющимся в материалах дела доказательствам период выполнения китайской компанией строительно - монтажных работ более 18 месяцев, сделал вывод о том, что постоянное представительство не было образовано. Поэтому названное решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует учесть, что статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогового агента лишь в виде штрафа, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-900/02-28-39 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.ГУМЕНЮК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Офшоры. Актуальная практика, налогообложение

Уважаемые посетители!

Ведущие эксперты в области международного налогоообложения ответят на интересующие вас вопросы: как правильно выбрать нужную юрисдикцию, с помощью каких компаний можно купить офшор, как не ошибиться с посредником, как правильно управлять компанией и какие проблемы могут возникать при этом, а также многие другие вопросы.



Задать вопрос

Андорра (4) 

Австралия (9)  Австрия (9) 

Азербайджан (10) 

Албания (1)  Алжир (1) 

Ангола (1)  Антильские острова (Нидерланды) (1) 

Аомынь (Макао) (3) 

Аргентина (8)  Армения (3)  Аруба (1) 

Багамские острова (1)  Барбадос (1)  Бахрейн (1) 

Беларусь (66)  Белиз (3)  Бельгия (13)  Бермудские острова (7) 

Болгария (7) 

Бразилия (9)  Британские Виргинские острова (12)  Бруней Даруссалам (1) 

Великобритания (131)  Венгрия (15)  Венесуэла (1) 

Виргинские острова (4) 

Вьетнам (4) 

Германия (126) 

Гибралтар (6) 

Гонконг (36) 

Греция (39)  Грузия (6) 

Дания (14) 

Египет (2) 

Израиль (4) 

Индия (11)  Индонезия (5) 

Иран (4)  Ирландия (31) 

Исландия (1)  Испания (58) 

Италия (72) 

Кабо-Верде (1)  Казахстан (23)  Каймановы острова (7)  Канада (7)  Катар (5) 

Кипр (106)  Китай (30) 

Корея (КНДР) (2) 

Куба (4)  Кувейт (1) 

Кыргызстан (5) 

Кюрасао (1) 

Лаос (1)  Латвия (33) 

Ливан (1)  Литва (14)  Лихтенштейн (13) 

Люксембург (29) 

Македония (1)  Малайзия (3)  Мали (1)  Мальдивы (1)  Мальта (7)  Марокко (1) 

Мексика (9) 

Молдова (4)  Монако (3)  Монголия (1) 

Намибия (1) 

Нидерланды (27) 

Новая Зеландия (10)  Норвегия (7) 

Объединенные Арабские Эмираты (5) 

Панама (13) 

Перу (1) 

Польша (4)  Португалия (8) 

Республика Корея (2) 

Россия (7) 

Румыния (5) 

Сан-Марино (1)  Саудовская Аравия (3) 

Сейшельские острова (7)  Сент-Китс и Невис (1)  Сербия и Черногория (2) 

Сингапур (17)  Сирия (2) 

Словакия (2)  Словения (1) 

США (303) 

Таджикистан (4)  Таиланд (6)  Тайвань (2) 

Тринидад и Тобаго (1) 

Тунис (1)  Туркменистан (1)  Турция (15) 

Узбекистан (9) 

Украина (81) 

Филиппины (2)  Финляндия (23) 

Франция (95) 

Хорватия (5) 

Чад (1) 

Чехия (8) 

Чили (4) 

Швейцария (123)  Швеция (12) 

Шри-Ланка (1) 

Эквадор (2) 

Эстония (7) 

Югославия (1) 

Южная Африка (1) 

Ямайка (1) 

Япония (21)