Постановление ФАС Волго-Вятского округа 31 марта 2006 г. ода Дело N А17-1106/5-2004

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 марта 2006 года Дело N А17-1106/5-2004

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.02.2004 N 64 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 83362 рублей 62 копеек по налоговой декларации за ноябрь 2003 года и обязании Инспекции предоставить налоговые вычеты в указанной сумме.

Решением суда от 15.06.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства налоговый орган указал на получение через Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области информации из Службы внутренних доходов Соединенных Штатов Америки (далее США), свидетельствующей о том, что компания Waldsee LC Gmbh LLC никогда не представляла налоговую отчетность, ей не присваивался идентификационный номер налогоплательщика и у Службы внутренних доходов США отсутствуют сведения об инкорпорировании этой компании где-либо на территории США.

Определением от 20.12.2005 Инспекции отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции указал, что полученная налоговым органом информация не относится к юридическим фактам, являющимся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не опровергает вывод суда, изложенный в решении от 15.06.2004 и не является бесспорным доказательством отсутствия фактической регистрации иностранной компании.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел положений пунктов 1 и 3 статьи 25 Договора от 17.06.1992 между Российской Федерацией и США об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

Налоговый орган считает, что информация уполномоченного государственного органа США является юридическим фактом, имеющим существенное значение для рассмотрения данного спора, так как свидетельствует об отсутствии регистрации компании Waldsee LC Gmbh LLC на территории США.

ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции возразило, считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 1 названной статьи Кодекса в качестве основания пересмотра судебных актов названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Налоговый орган в подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на содержание принятого ранее судебного акта, представил информацию из Службы внутренних доходов США, свидетельствующую о том, что компания Waldsee LC Gmbh LLC никогда не представляла налоговую отчетность, ей не присваивался идентификационный номер налогоплательщика и у Службы внутренних доходов США отсутствуют сведения об инкорпорировании этой компании где-либо на территории США.

Арбитражный суд Ивановской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе письмо Федеральной налоговой службы от 08.08.2005 N 26-2-05/8489, ответ Службы внутренних доходов США без его легализованного перевода на русский язык, установил, что данные документы являются по своей сути новыми доказательствами по делу и их содержание не опровергает выводы суда о соответствии регистрационных данных компании Waldsee LC Gmbh LLC, приведенных в экспортном контракте, ее учредительным документам.

Довод Инспекции об обратном со ссылкой на письма Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.1996 N 04-06-06Б и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.02.1997 N ВЕ-6-06/119 отклоняется, поскольку разъяснения, содержащиеся в данных документах, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание вследствие отсутствия полного и легализованного перевода ответа Службы внутренних доходов США на русский язык.

При таких обстоятельствах законные основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ивановской области по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2005 по делу N А17-1106/5-2004 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий