Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Международное налогооблoжение / США / Постановление ФАС Московского округа 20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6592-06

Постановление ФАС Московского округа 20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6592-06

Отсутствие злоупотребления правом со стороны налогоплательщика подтверждается тем, что, определив статус компании как резидента США, он был вправе в силу договора РФ и США об избежании двойного налогообложения в полном объеме не удерживать доход с процентов, возникающих в Российской Федерации.

23.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6592-06

27 июля 2006 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Русаковой О.И., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 18.11.2005 N 448/05-R; от ответчика: К. - дов. от 27.01.2006 N 293, рассмотрев 20.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ по КН N 1 на решение от 12.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Мысак Н.Я., на постановление от 17.04.2006 N 09АП-2801/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" о признании решения недействительным к МРИ по КН N 1,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.09.2005 N 52/670 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченного налога с доходов, выплаченных иностранным организациям, пени за несвоевременную уплату налога с доходов по материалам камеральной налоговой проверки за 4-й квартал 2004 г., о признании недействительными требования N 559 об уплате налога по состоянию на 16.09.2005, требования N 206 об уплате налоговой санкции.

Решением от 12.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие право на удержание налога с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу, по пониженным ставкам.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган ссылался на то, что имеющимися в деле документами не подтверждается право Общества на удержание налога с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу, по пониженным ставкам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ч. 5 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права.

Налоговый орган ссылается на то, что судом применен Налоговый кодекс США, в то время как в соответствии с подпунктом "b" п. 1 ст. 2 Договора от 17 июня 1992 года между Российской Федерации и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал в США применяется Кодекс Внутренних Доходов.

Между тем, как следует из нотариально заверенного перевода с английского языка на русский (л. д. 69, 70 т. 3), судом применена ст. 701 именно Кодекса Внутренних Доходов США, в соответствии с которой партнерство как таковое не подлежит обложению налогом на доходы, устанавливаемым согласно настоящей главе. Лица, ведущие хозяйственную деятельность в качестве партнеров, несут ответственность за уплату налога на доход только в своем индивидуальном или личном качестве.

Поскольку определение понятия "партнерство" не содержится в Кодексе Внутренних Доходов США, суд был вправе применить Кодекс федеральных правил (л. д. 71, 72 т. 1), параграф 301.7701-2 которого содержит определения хозяйствующих организаций, в соответствии с которым хозяйствующая организация, имеющая двух или более участников, рассматривается для целей федерального налогообложения как корпорация или как партнерство.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие в Меморандуме указания на то, что компания "КОО Казахстан Пайплайн Венчурс" является партнерством, данная компания, по законодательству США, относится к партнерству.

Согласно п. 1 ст. 4 вышеназванного договора от 17 июня 1992 года в случае, если доход получается партнерством, доверительным фондом или фондом, постоянное местопребывание определяется в соответствии с постоянным местопребыванием лица, подлежащего налогообложению в отношении такого дохода.

Налогоплательщик в доказательство местопребывания лица, подлежащего налогообложению в отношении полученного дохода, представил письмо Налогового управления Министерства финансов США (л. д. 44, 45 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Налогоплательщиком представлено указанное письмо Налогового управления Министерства финансов США от 01.06.2004 о том, что компания "АМОКО КАЗАХСТАН КТК ИНК" является резидентом США в смысле Соглашения об избежании двойного налогообложения (л. д. 44, 45 т. 1).

Утверждение Инспекции о том, что в письме не указан период, в отношении которого подтверждается местопребывания лица на территории иностранного государства, противоречит тексту письма, в котором указан налоговый год - 2004 год. Поскольку письмо относится к 2004 налоговому году, не имеет значения дата его издания 01.06.2004.

Норма, закрепленная в п. 1 ст. 312 НК РФ, не содержит требования о скреплении соответствующего письма печатью (штампом), в то время как имеющееся в деле письмо оформлено на бланке Налогового управления Министерства финансов США, скреплено оттиском печати Налогового управления США.

Данная норма права также не содержит требований об указании в соответствующем сообщении сведений о размере доли участия в организации - получателе дохода.

Статус указанной компании подтверждается Меморандумом об Ассоциации "КОО Казахстан Пайплайн Венчурс" от 12.03.97 (л. д. 54 т. 1), в соответствии с которым компания "АМОКО КАЗАХСТАН КТК ИНК" является корпорацией, зарегистрированной в штате Делавэр.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса. В случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 N 990/05 закреплены следующие правовые позиции.

Согласно ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.61, участниками которой являются как Российская Федерация, так и Великобритания и США, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу ст. 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи лица, подписавшего документ, печати или штампа, которым скреплен документ, является проставление предусмотренного ст. 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Документы, представленные налоговому агенту иностранными организациями и не имеющие апостиля, не отвечают требованиям Конвенции, предъявляемым к официальным документам.

Представленное Обществу иностранной организацией письмо Налогового управления США от 01.06.2004 отвечает требованиям Конвенции, поскольку имеет апостиль с удостоверением секретарем штата Иллинойс, гербовой печатью (л. д. 48 т. 1).

Инспекция ссылается на то, что на момент выплаты дохода у налогоплательщика отсутствовал Меморандум.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В связи с этим суд был обязан оценить представленный в качестве доказательства постоянного местопребывания компании "АМОКО КАЗАХСТАН (КТК) ИНК" Меморандум об Ассоциации, подтверждающий регистрацию данной компании в штате Делавэр. Меморандум является изложением основных организационных условий договора о создании компании с ограниченной ответственностью "КОО Казахстан Пайплайн Венчурс" ее участниками от 12.03.97 и не требует подтверждения его условий в последующие годы.

Инспекция ссылается на недобросовестность налогоплательщика и злоупотребление им своим правом налогового агента.

Однако в суде первой инстанции такие доводы налоговым органом не заявлялись, а в суде апелляционной инстанции документально не подтверждены.

В связи с этим суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылки Инспекции на взаимозависимость между Обществом и компанией "КОО Казахстан Пайплайн Венчурс", притом что доля участия последнего в уставном капитале Общества составляет 1,75%, то есть значительно менее 20%, определенных в подпункте 1 п. 1 ст. 20 НК РФ.

По этой же причине судом кассационной инстанции не принимается во внимание ссылка Инспекции на убыточность деятельности Общества, притом что оно в соответствии с уставом учреждено от имени Российской Федерации Российским фондом федерального имущества для проектирования, строительства трубопроводной системы и морского терминала, по которым будет осуществляться транспортировка жидкого углеводородного сырья из западной части Республики Казахстан через Российскую Федерацию до Черного моря в целях реализации такого углеводородного сырья на мировых рынках (л. д. 125 - 143 т. 1).

Отсутствие злоупотребления правом со стороны налогоплательщика подтверждается также тем, что, определив статус компании "Казахстан Пайплайн Венчурс" в соответствии с Меморандумом как резидента США, он был вправе в силу п. 1 ст. 11 вышеназванного Договора об избежании двойного налогообложения от 17 июня 1992 года в полном объеме не удерживать доход с процентов, возникающих в Российской Федерации, однако, установив правовой статус данной компании как партнерства, Общество полностью удержало налог с дохода, выплаченного компании "ТМГ-КТК Лимитед", зарегистрированной на Британских Виргинских Островах с долей участия в партнерстве 50,1%, поскольку у Российской Федерации с Британскими Виргинскими Островами не заключено соглашения об избежании двойного налогообложения, и только в отношении другого партнера - компании "АМОКО КАЗАХСТАН (КТК) ИНК", учрежденной в США, с которыми у Российской Федерации имеется соглашение об избежании двойного налогообложения, Обществом не удержан налог с полученного дохода.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2005 по делу N А40-57059/05-140-350 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.04.2006 N 09АП-2801/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Офшоры. Актуальная практика, налогообложение

Уважаемые посетители!

Ведущие эксперты в области международного налогоообложения ответят на интересующие вас вопросы: как правильно выбрать нужную юрисдикцию, с помощью каких компаний можно купить офшор, как не ошибиться с посредником, как правильно управлять компанией и какие проблемы могут возникать при этом, а также многие другие вопросы.



Задать вопрос

Андорра (4) 

Австралия (9)  Австрия (9) 

Азербайджан (10) 

Албания (1)  Алжир (1) 

Ангола (1)  Антильские острова (Нидерланды) (1) 

Аомынь (Макао) (3) 

Аргентина (8)  Армения (3)  Аруба (1) 

Багамские острова (1)  Барбадос (1)  Бахрейн (1) 

Беларусь (63)  Белиз (3)  Бельгия (13)  Бермудские острова (7) 

Болгария (7) 

Бразилия (9)  Британские Виргинские острова (12)  Бруней Даруссалам (1) 

Великобритания (130)  Венгрия (15)  Венесуэла (1) 

Виргинские острова (4) 

Вьетнам (4) 

Германия (123) 

Гибралтар (6) 

Гонконг (36) 

Греция (39)  Грузия (6) 

Дания (14) 

Египет (2) 

Израиль (4) 

Индия (11)  Индонезия (5) 

Иран (4)  Ирландия (31) 

Исландия (1)  Испания (54) 

Италия (71) 

Кабо-Верде (1)  Казахстан (23)  Каймановы острова (7)  Канада (7)  Катар (5) 

Кипр (106)  Китай (29) 

Корея (КНДР) (2) 

Куба (4)  Кувейт (1) 

Кыргызстан (5) 

Кюрасао (1) 

Лаос (1)  Латвия (33) 

Ливан (1)  Литва (14)  Лихтенштейн (13) 

Люксембург (29) 

Македония (1)  Малайзия (3)  Мали (1)  Мальдивы (1)  Мальта (7)  Марокко (1) 

Мексика (7) 

Молдова (4)  Монако (3)  Монголия (1) 

Намибия (1) 

Нидерланды (27) 

Новая Зеландия (10)  Норвегия (7) 

Объединенные Арабские Эмираты (5) 

Панама (13) 

Перу (1) 

Польша (4)  Португалия (8) 

Республика Корея (2) 

Россия (7) 

Румыния (5) 

Сан-Марино (1)  Саудовская Аравия (1) 

Сейшельские острова (7)  Сент-Китс и Невис (1)  Сербия и Черногория (2) 

Сингапур (17)  Сирия (2) 

Словакия (2)  Словения (1) 

США (290) 

Таджикистан (4)  Таиланд (6)  Тайвань (2) 

Тринидад и Тобаго (1) 

Тунис (1)  Туркменистан (1)  Турция (15) 

Узбекистан (9) 

Украина (80) 

Филиппины (2)  Финляндия (23) 

Франция (93) 

Хорватия (5) 

Чад (1) 

Чехия (7) 

Чили (4) 

Швейцария (122)  Швеция (12) 

Шри-Ланка (1) 

Эквадор (2) 

Эстония (6) 

Югославия (1) 

Южная Африка (1) 

Ямайка (1) 

Япония (21)