Определения

Налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии следующих документов, предусмотренных в статье 201 НК РФ: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Факт оплаты обществом спирта (в том числе с акцизом) векселями Сбербанка России, а также поставкой продукции и оборудования не может расцениваться как подтверждение уплаты и поступления в бюджет сумм акциза за спирт.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Вывод инспекции об имитации движения денег и наличии карусельной финансовой схемы строился исключительно на осуществлении расчетов в одном банке, с проводками сходных сумм и в течение одного операционного дня. Между тем. эти обстоятельства сами по себе не могут являться доказательством недобросовестности общества и не свидетельствуют о необоснованности заявления им налогового вычета

Не влияет на право налогоплательщика на налоговый вычет правовая природа денежных средств, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных требований предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей.

Продажа товаров в кредит относится к розничной купле-продаже, поэтому подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога отказано правомерно, так как спорные земельные участки не являются землями общего пользования, а выделены налогоплательщику для размещения объектов гидроэлектростанции и использованы им по целевому назначению.

Начисление налоговым органом пеней с суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшихся за пределами проверяемого периода, неправомерно.

Налог на доходы иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства на территории Российской Федерации, получаемый от источников в Российской Федерации, подлежит перечислению в бюджет за счет средств, подлежащих выплате иностранной организации, а не налогового агента - российской организации, исчисляющей и удерживающей данный налог, следовательно, требование налогового органа о взыскании с налогового агента налога на доходы иностранных организаций, не перечисленного в бюджет в связи с его неудержанием с налогоплательщика, незаконно.

Возможность реализации права на отнесение на расходы части расходов от переходного периода не зависит от отражения базы переходного периода в налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года. Начисление налога на прибыль произведено налоговым органом неправомерно, так как организация, приобретающая основные средства, бывшие в употреблении (если по нему принято решение о применении линейного метода начисления амортизации), вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока эксплуатации имущества предыдущими собственниками.

Ремонтные работы, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и технического перевооружения, не увеличивают стоимости основных средств, следовательно, основания для начисления налога на имущество у налогового органа отсутствовали. Дело в части доначисления налога на прибыль направлено на новое рассмотрение для проверки реальности затрат налогоплательщика на приобретение спорного объекта недвижимости.

Юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении его директора, а не самого юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в случае, если заявление о привлечении к административной ответственности содержит неверную квалификацию правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если, исходя из надлежащей квалификации, рассмотрение дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о прекращении производства и возвращает протокол об административном правонарушении.

Дело о признании недействительным решения налогового органа передано для пересмотра в порядке надзора, так как выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 ТК РФ на основании коллективного договора, являются компенсационными, и не подлежат обложению единым социальным налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЮТАР" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Если смысл нормативного положения, придаваемый ему правоприменительной практикой, расходится с его действительным, конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, то это влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на нем решения суда (вступившего в законную силу и не исполненного или частично исполненного либо не вступившего в законную силу), при том что заявление заинтересованного лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре вынесенного по его делу судебного решения подано с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм.

Дело о признании недействительным решения налогового органа передано для пересмотра в порядке надзора, так как при ввозе товара на таможенную территорию РФ общество налог уплатило и недоимка у него отсутствовала, в связи с этим у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В случае, если нормативный правовой акт признается судом недействующим с определенного им момента, то арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Дело по иску о признании частично недействительным решения налогового органа направлено для пересмотра в порядке надзора, так как доплата, произведенная работодателем до фактического заработка, выплачивалась в виде материальной помощи из средств предприятия, оставшихся после уплаты установленных законодательством налогов и сборов, а следовательно, не должна учитываться в целях налогообложения налогом на прибыль.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности; при рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ передано для пересмотра в порядке надзора, поскольку суд не дал соответствующей правовой оценки позиции налогового органа, изложенной в акте проверки и принятом решении о нарушении налогоплательщиком требований статей 252 и 256 НК РФ.