Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2007 по делу N А82-9624/2006-15

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2007 по делу N А82-9624/2006-15

В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога отказано правомерно, так как спорные земельные участки не являются землями общего пользования, а выделены налогоплательщику для размещения объектов гидроэлектростанции и использованы им по целевому назначению.

08.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июля 2007 года Дело N А82-9624/2006-15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Каскад Верхневолжских ГЭС" на решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 19.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-9624/2006-15, принятые судьями Сафроновой Т.В., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Каскад Верхневолжских ГЭС" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 08.06.2006 N ИК-13-20/12212 и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каскад Верхневолжских ГЭС" (далее - ОАО "Каскад Верхневолжских ГЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2006 N ИК-13-20/12212 в части доначисления земельного налога за 2003 - 2005 годы в сумме 3256593 рублей, пеней в сумме 787736 рублей и штрафа за неуплату налога в сумме 661947 рублей, а также штрафа по налогу на имущество.
Решением суда от 21.12.2006 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности за неуплату налога на имущество в размере 277 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением от 19.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Каскад Верхневолжских ГЭС" не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. По его мнению, законодатель не связывает возможность использования льготы по земельному налогу в отношении земель общего пользования населенных пунктов с необходимостью установления органами местного самоуправления соответствующего статуса земельных участков. Отказ органа местного самоуправления от установления соответствующего статуса земельного участка не может и не должен рассматриваться в качестве подтверждения того, что земельный участок не относится к той или иной категории земель. В рассматриваемом случае автомобильные дороги, расположенные на спорных земельных участках, используются не только для производственных целей Общества, но и для организации движения муниципального транспорта. Доказательств того, что автомобильными дорогами пользуется только Общество, налоговый орган в суд не представил.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Каскад Верхневолсжких ГЭС" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату земельного налога за 2003 - 2005 годы в сумме 3256593 рублей вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной в пункте 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в отношении земельных участков в городах Рыбинске и Угличе, переданных Обществу в бессрочное (постоянное) пользование, на которых расположены производственные объекты (дамба, плотина).
Результаты проверки отражены в акте от 17.05.2006 N 35, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 08.06.2006 N ИК-13-20/12212 о привлечении ОАО "Каскад Верхневолсжких ГЭС" к налоговой ответственности, в частности за указанное нарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 661847 рублей. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога и соответствующую сумму пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявление о признании этого ненормативного акта частично недействительным.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что спорные земельные участки выделены Обществу для размещения объектов гидроэлектростанции, использованы им по прямому назначению для возведения земляных дамб, земляной плотины; автомобильные дороги фактически расположены не на земельных участках, а на сооружениях, принадлежащих налогоплательщику.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу пункта 9 статьи 12 названного Закона от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Порядок их использования определяется органами местного самоуправления.
В пункте 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право относить земли, находящиеся в муниципальной собственности, к определенным категориям и переводить их из одной категории в другую. Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий.
В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд установили, что спорные земельные участки предоставлены ОАО "Каскад Верхневолсжких ГЭС" в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы администрации города Рыбинска от 15.02.1993 N 209 (с учетом внесения изменений постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 29.12.2001 N 497) и постановлением главы Угличского муниципального округа от 25.07.2001 N 412. Выделение земельных участков обусловлено производственной деятельностью Общества. Фактически на земельных участках расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества (напорные здания ГЭС, земляные дамбы, земляные плотины, здания управления, здания кузниц, здание трансформаторно-масляного хозяйства, водонапорные и канализационные сети, маслохозяйство), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и инвентаризационными описями учета основных средств. Характер расположенных на выделенных земельных участках объектов недвижимого имущества соответствует производственной деятельности Общества. Автомобильные дороги расположены на принадлежащих Обществу дамбах и плотинах, а не непосредственно на спорных земельных участках; не числятся на балансе налогоплательщика. Принадлежность автомобильных дорог не определена. Доказательства отнесения органами местного самоуправления земельных участков, в отношении которых налогоплательщик применил налоговую льготу, к землям общего пользования населенных пунктов, в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у Общества права на применение предусмотренной в пункте 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" льготы в отношении спорных земельных участков и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.
Довод заявителя жалобы о том, что правомерность оспариваемого решения должен доказывать налоговый орган, в рассматриваемом случае во внимание не принимается, поскольку обязанность доказывания права на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике. Общество правомерность применения льготы в отношении спорных земельных участков не доказало.
Остальные доводы Общества также отклоняются как несостоятельные.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ОАО "Каскад Верхневолсжких ГЭС".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 19.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-9624/2006-15 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каскад Верхневолсжких ГЭС" - без удовлетворения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Каскад Верхневолсжких ГЭС".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.

Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать