Определения

Поскольку положения главы 35 Кодекса не допускают возможности вынесения судом кассационной инстанции по результатам проверки законности принятых по делу актов судов первой и (или) апелляционной инстанций двух или более судебных актов, право общества на судебную защиту нарушено.

Установление приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 № 113 дополнительных условий для ввода в эксплуатацию сооружений связи в целях реализации положений Федерального закона от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов в сфере государственного надзора за связью и информатизацией не влечет изменения порядка принятия данных объектов основных средств к бухгалтерскому учету и не влияет на налоговые последствия указанных действий.

Заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость не относится к пакету документов, предусмотренному статьей 165 НК РФ, поэтому положение п. 9 статьи 165 НК РФ о сроке их подачи в налоговый орган не может применяться к случаям подачи указанного заявления за пределами 180-дневного срока, установленного данным пунктом.

Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Если налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени передано для пересмотра в порядке надзора, так как налогоплательщик своевременно и в надлежащем размере уплатил в бюджет сбор на основании разрешения на пользование объектами водных биологических ресурсов, устанавливающего сумму указанного сбора.

С момента аннулирования разрешения на пользование водными биологическими ресурсами прекращается право пользования данными ресурсами, поэтому регулярные взносы по такому разрешению за последующие периоды уплате не подлежат.

Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени передано для пересмотра в порядке надзора, так как налогоплательщик своевременно и в надлежащем размере уплатил в бюджет сбор на основании разрешения на пользование объектами водных биологических ресурсов, устанавливающего фиксированную сумму указанного сбора.

Уменьшение квот по добыче (вылову) биоресурсов до истечения срока действия лицензии (разрешения) на право пользования объектами водных биологических ресурсов влечет пересчет суммы сбора в общем порядке, поскольку платным является пользование конкретным объемом ресурсов, и именно исходя из этого объема определяется размер сбора.

Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа и признании недействительным требования в части начисления сбора и пени передано в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора, поскольку судом кассационной инстанции не учтено то, что платным является пользование конкретным объемом ресурсов, и именно исходя из этого объема определяется размер сбора, при изменении квоты сумма сбора подлежит соразмерному увеличению или уменьшению.

Анализ положений главы 25.1 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор, по поводу которого возник спор, взимается не за оформление и выдачу разрешения на добычу (вылов) биоресурсов, а за пользование такими ресурсами.

Сбор, взимаемый за пользование объектами водных биологических ресурсов, размер которого складывается из произведения соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта, может быть изменен в случае аннулирования ранее выданного разрешения и выдачи нового, произведенного полномочным органом до истечения срока действия разрешения.

Дело по заявлению о включении в реестр требований кредиторов направлено для пересмотра в порядке надзора, так как судом не учтено, что требование Фонда социального страхования РФ не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление такого требования Фондом социального страхования РФ не требуется

Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возместить путем возврата НДС, и обязании налогового органа вынести решение о возврате спорной суммы с начислением процентов передано для пересмотра в порядке надзора, так как судами не учтено, что факт уплаты налогоплательщиком налога установлен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов.

Дело по иску о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров направлено для пересмотра в порядке надзора, так как налоговым органом не представлены основания для отказа в применении основного метода, заявленного обществом в отношении данных товаров, а достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, таможенным органом не подтверждена.

Глава 25.1 НК РФ не только не содержит препятствий по представлению в инспекцию уточненных сведений, вызванных изменением объема добычи, но предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате сбора представление им достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ханса лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 88, пунктов 1, 5 и 6 статьи 100, пункта 1 статьи 101 и абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 172 налогового кодекса российской федерации

Нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы