Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18.06.2007 N 4419/07 по делу N А12-13476/06-С65

Определение ВАС РФ от 18.06.2007 N 4419/07 по делу N А12-13476/06-С65

Дело о признании недействительным решения налогового органа передано для пересмотра в порядке надзора, так как выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 ТК РФ на основании коллективного договора, являются компенсационными, и не подлежат обложению единым социальным налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

07.08.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2007 г. N 4419/07

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев материалы дела N А12-13476/06-С65 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камышинский ХБК" (ул. Ленина, 5, г. Камышин, Волгоградская область, 403874) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко, 18, г. Камышин, Волгоградская область, 403874) о признании недействительным решения инспекции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камышинский ХБК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по делу N А12-13479/06-С65 Арбитражного суда Волгоградской области.
Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому социальному налогу за 3 месяца 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камышинский ХБК" (далее - общество).
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не включались в налоговую базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суммы компенсаций за тяжелую работу, работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
По результатам проверки принято решение от 17.07.2006 N 89а, которым обществу доначислено 1454836 рублей авансового платежа по единому социальному налогу и 11465 рублей 41 копейки пеней и выставлено требование от 21.07.2006 N 83200 об их уплате.
Не согласившись с принятым инспекцией решением и выставлением требования, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными, а также об обязании руководителя инспекции отменить оспариваемый ненормативный правовой акт и прекратить любые действия в отношении заявителя в связи с этим актом по выявлению и взысканию недоимки, пеней и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 17.07.2006 N 89а и требование от 21.07.2006 N 83200 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части признания решения инспекции от 17.07.2006 N 89а и требования от 21.07.2006 N 83200 недействительными отменил, в удовлетворении данной части требований общества отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При принятии оспариваемого постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что предусмотренные коллективным договором денежные компенсации за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда являются оплатой труда в повышенном размере и подлежат обложению единым социальным налогом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемого судебного акта в порядке надзора по следующим основаниям.
В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывается понятие "компенсация" - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Следовательно, указанные выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, доплаты, предусмотренные статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, составляли в обществе 4 - 8 процентов от тарифной ставки (должностного оклада) и включались в облагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
В то же время, помимо указанных доплат, общество на основании коллективного договора приняло решение в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежали обложению единым социальным налогом.
Выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, являются компенсационными в смысле, придаваемом ему статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат обложению единым социальным налогом.
Ссылку налогового органа на пункт 4 Информационного письма Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 в подтверждение своей позиции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали ошибочной, поскольку данные разъяснения касались доплат, установленных в соответствии со статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации оценивается правомерность исключения из налоговой базы компенсационных выплат, предусмотренных статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации на основании коллективного договора, являются компенсационными в том смысле, как это установлено статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для доначисления обществу на указанные выплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, у налогового органа не имелось.
По мнению Министерства финансов Российской Федерации, высказанному в письмах от 27.04.2004 N 04-04-04/53, от 08.04.2005 N 03-05-01-04/93, от 28.12.2005 N 03-05-01-04/405, от 07.08.2006 N 03-05-01-04/240, от 24.10.2006 N 03-05-02-04/166, а также мнению Федеральной налоговой службы России, высказанному в письмах от 21.01.2005 N 04-1-03/721, от 03.03.2006 N 04-1-03/117, компенсации, выплачиваемые работодателем в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат обложению единым социальным налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса.
При таких обстоятельствах с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области.
Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции, основано на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм, Судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-13476/06-С65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по указанному делу.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 20.07.2007.

Председательствующий
А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи
О.А.НАУМОВ
В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать