ФАС Московского округа не противоречит КС РФ

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций, а также штрафные санкции в связи с выводом о том, что налогоплательщик создал фиктивный документооборот с целью необоснованного применения налоговых преференций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота с

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль организаций в связи с выводом о том, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки буфетно-кухонного инвентаря спорными контрагентами, обладающим признаками "технических" организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты налогоплательщика не являются реальными участниками финансово-хозя

Обществу начислены налог на прибыль организаций, НДС, начислен штраф. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа, реальность участия контрагентов, подтверждающие технический характер их включения в цепочку хозяйственных операци

Налоговый орган частично отказал в возмещении НДС и предложил уменьшить сумму, излишне заявленную к возмещению, ссылаясь на необоснованное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом ввиду неисполнения последним договора генподряда в части поставки инженерно-технического оборудования. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку обстоятельства взаимозависимости или

Заявителю отказано в возмещении НДС ввиду того, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем формального документооборота группой аффилированных, взаимозависимых лиц в отношении перехода права собственности на отходы металлургического производства. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку передача заявителю отходов являлась формальной, оплата по договору со спорным постав

Доначислены НДС, налог на прибыль организаций, начислены штрафы ввиду создания формального документооборота со спорными контрагентами в отсутствие реальных поставок товаров. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку экономический источник вычета (возмещения) НДС организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, единственной целью налогоплательщ

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто