ФАС Московского округа не противоречит КС РФ

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Общество неправомерно включило в налоговую базу затраты по операциям с "сомнительными" контрагентами, при этом общество ссылается на то, что самостоятельно отразило в декларациях восстановление сумм, ранее учтенных в расходах. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ошибка в исчислении налоговой базы привела к занижению налога; заявляя в уточненных декларациях за 2018 год расходы, относящиеся к иному периоду, котор

Обществу доначислены: 1) единый налог по УСН в связи с занижением доходов по агентскому договору, учитываемых в целях исчисления налогооблагаемой базы; 2) НДС и налог на прибыль по эпизодам закупки стройматериалов и выполнения контрагентами строительно-монтажных работ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) общество не опровергло формальное заключение агентского договора; 2) подтве

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль и пени, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что хозяйственные операции не осуществлялись и что налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйств

Оспариваемыми решениями обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению, отказано в возмещении части заявленного к возмещению НДС в связи с необоснованным заявлением к возмещению НДС по сделкам с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, так как обществом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НД

Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении суммы НДС, сделав вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком сумм налога к уплате в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт искажения налогоплательщиком сведений налоговой отчетности по сделкам с контрагентом, приобретенные у данного контрагента тов

Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины. 

Итог: определение отменено в части взыскания государственной пошлины. В удовлетворении требования в данной части отказано, поскольку государственная пошлина взыскана в федеральный бюджет с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты. 

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто