ФАС Московского округа не противоречит КС РФ

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения перевозок пассажиров не обладают, фактически привлеченные с этой целью предприниматели и физические лица (в том

Налоговый орган доначислил НДС и штраф за его неуплату, сославшись на неправомерное применение налоговых вычетов по взаимоотношениям общества с контрагентами, у которых отсутствовали материально-технические и трудовые ресурсы для выполнения принятых на себя обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом формального документооборота, реальность исполнен

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на создание обществом формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом по договору поставки стройматериалов с целью минимизации налоговых обязательств. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказана реальность сделки с заявленным контрагентом, не подтверждены доводы налогового органа об отсутствии у контрагента складов, персонала

Оспариваемыми решениями обществу было предложено уменьшить сумму излишне заявленного к возмещению НДС, а также было отказано в возмещении полностью суммы НДС. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка расходам общества на приобретение прочих товаров (работ, услуг), в связи с которыми им в спорном периоде были заявлены спорные налоговые вычеты.

Налоговый орган предложил налогоплательщику уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению, ссылаясь на неправомерное предъявление к вычету НДС по дополнительным услугам в составе налоговых вычетов по операциям реализации по налоговой ставке 0 процентов. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик оказывал дополнительные услуги по обеззараживанию подкарантинной п

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, уменьшил излишне заявленный к вычету НДС и отказал в возмещении НДС, выявив, что налогоплательщик и зависимое от него лицо создали схему формального перевода финансово-хозяйственной деятельности последнего на налогоплательщика. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и взаимозависимое лицо создали противопр

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто