ФАС Московского округа не противоречит КС РФ

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС путем создания формального документооборота. Спорные контрагенты не могли выполнить в

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, а также начислен штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано совершение обществом неправомерных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата НДС, уплаченного на основании признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами решений налогового органа. Однако выплата процентов обществу не произведена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возврат спорной суммы НДС произведен налоговым органом в

Обществу доначислены НДС, пени, а также предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению из бюджета. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание формального документооборота между обществом и контрагентом в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара с целью получения налоговой выгоды.&nb

Оспариваемыми решениями обществу было предложено уменьшить сумму излишне заявленного к возмещению НДС, а также было отказано в возмещении полностью суммы НДС. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка расходам общества на приобретение прочих товаров (работ, услуг), в связи с которыми им в спорном периоде были заявлены спорные налоговые вычеты.

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто