
Аналитика / Налогообложение / Невиновность по УК РФ защищает от санкций по НК РФ
Невиновность по УК РФ защищает от санкций по НК РФ
В ходе выездной проверки межрайонная ИФНС № 3 по Санкт-Петербургу проверила правильность исчисления, удержания и уплаты предпринимателем единого налога на вмененный доход, единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на игорный бизнес и налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента. По результатам контрольного мероприятия налоговый орган доначислил единый налог на вмененный доход, насчитал пени и штрафы. Налогоплательщик платить отказался и подал иск в суд
15.06.2009«Главбух»Аргументы налоговой инспекции
Реализуя товары через магазин (объект стационарной торговой сети), предприниматель неправомерно использовал упрощенную систему налогообложения - глава 26.3 Налогового кодекса РФ относит осуществляемый им вид деятельности к облагаемым единым налогом на вмененный доход.
Следовательно, индивидуальный предприниматель нарушил пункт 1 статьи 23, а также пункты 1 и 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ, не уплатил в полном объеме единый налог на вмененный доход, и должен понести наказание.
Аргументы налогоплательщика
В рассматриваемый период предприниматель занимался общественным питанием и имел право использовать УСН. Одновременно непродолжительное время осуществлялась розничная торговля (на начало года имелись запасы продуктов питания).
Более того, ранее в связи с уклонением от уплаты ЕНВД на предпринимателя было заведено уголовное дело по части 1 статьи 198 УК РФ. Суд, подробно изучив ситуацию, пришел к выводу, что действия бизнесмена нельзя классифицировать как занятие розничной торговлей. Их нужно расценивать как сбыт остатков нереализованной продукции.
Так как у предпринимателя не было намерения заниматься розницей, претензии налогового органа об уплате ЕНВД не обоснованы.
Решение суда
Арбитры признали предпринимателя невиновным в уклонении от уплаты налогов на основании части 1 статьи 198 УК РФ. Приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда в части, которая касается совершения определенных действий конкретным лицом (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).
Поскольку в ходе уголовного разбирательства было установлено, что предприниматель не обязан уплачивать ЕНВД и может использовать «упрощенку», доначисленный по результатам проверки налог арбитры не признали. Решение инспекторов отменено (см. постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2009 г. по делу № А56-55/2007).
Комментарий редакции
Действительно, решение суда по уголовному делу не перепроверяется и остается в силе применительно к арбитражным и гражданским спорам (ст. 69 АПК РФ; ст. 61 ГПК РФ), но не наоборот (ст. 90 УПК РФ).
Однако если в таком приговоре установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение для арбитражного процесса, судебные акты могут быть пересмотрены по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (см., например, постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2005 г. по делу № А56-49407/04).
- 19.01.2021 В Госдуме одобрили налоговый вычет по НДФЛ за физкультурно-оздоровительные услуги
- 19.01.2021 В Госдумые одобрили законопроект по упрощению получения налоговых вычетов по НДФЛ
- 18.01.2021 Кудрин: пока не следует вносить изменения в НК РФ
- 21.01.2021 Из 1,3 млн экс-плательщиков ЕНВД альтернативный налоговый режим выбрали уже 96,2%
- 15.01.2021 Предприниматель на УСН получил безвозмездно имущество: кто будет платить налог?
- 14.01.2021 В Алтайском крае популярность налогового патента увеличилась в 10 раз на фоне отмены ЕНВД
- 19.01.2021 Глава ФНС: переход компаний с ЕНВД на другие налоговые режимы можно назвать состоявшимся
- 14.01.2021 При переходе с ЕНВД на НПД подавать заявление о снятии с учета не надо
- 12.01.2021 В России отменяется ЕНВД
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 16.11.2016 Правительство сегодня рассмотрит изменения в КоАП и НК РФ
- 29.05.2014 Мировым соглашением утверждена договоренность компенсировать убытки: когда признавать расход по налогу на прибыль?
- 07.03.2014 Проведение оценки стало эффективным средством для утверждения рыночной цены участка
- 01.12.2020 Отчетные формы за 2020 год по НДФЛ и страховым взносам
- 24.11.2020 Налог на доходы физлиц. История и дискуссии о возвращении прогрессивной шкалы
- 18.11.2020 Нюансы налогообложения промежуточных дивидендов
- 17.12.2020 Переменная часть при оплате аренды – как ее учесть для целей расчета УСН
- 30.11.2020 Сделка с условием «трейд-ин» и порядок расчета налога по УСН «Доходы минус расходы»
- 24.11.2020 Как влияет на расчет налога по УСН сумма кэшбэка банка, которая поступает на счет предпринимателя?
- 30.12.2020 Не налогом единым: переживет ли малый бизнес отмену ЕНВД
- 27.11.2020 Большие возможности патента с 1 января 2021 года
- 23.11.2020 В какой налоговый орган необходимо представлять налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2020 года?
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 24.09.2015 Обзор позиций Конституционного Суда РФ по налогам с 1 января 2015 г.
- 13.09.2013 Новый порядок обжалования решений налоговиков
- 21.06.2013 «Никакие вопросы внутри судебной системы не должны решаться без мнения высшего суда»
- 08.02.2017 Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
- 22.08.2016 Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
- 01.08.2016 Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн
- 20.01.2021
Налоговый орган
доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при определении налоговой базы за спорный период занижена сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, в результате неправомерного невключения дохода от реализации ранее используемого в предпринимательской деятельности транспортного средства. - 20.01.2021
Налоговый орган
по результатам проверки доначислил налог, взимаемый по УСН, пени и штраф, ссылаясь на занижение налоговой базы по УСН из-за неправомерного отнесения суммы дохода в рамках патентной системы налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель был обязан учесть данные доходы при определении объекта налогообложения при УСН, данный метод исчисления налога соотв
- 20.01.2021
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, сделав вывод о превышении налогоплательщиком в налоговом периоде предельно допустимого дохода, ограничивающего право применения упрощенной системы налогообложения.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод налогового органа об оформлении сделок налогоплательщика между взаимозависимыми лицами, а также не провере
- 20.01.2021
Начислены пени,
штрафы и: 1) НДС ввиду неподтверждения связи расходов с предпринимательской деятельностью; 2) НДФЛ ввиду завышения профессионального налогового вычета.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не обеспечил ведение раздельного учета доходов и расходов по приобретенным товарам/работам/услугам, не подтвердил обоснованность произведенных расходов, а также: 1) Использо
- 18.01.2021
Предприниматель полагал
незаконным отказ в возврате ему ЕНВД, излишне уплаченного за него обществом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена обществом в бюджет в условиях отсутствия налоговых обязательств у предпринимателя и в период ранее, чем была представлена декларация по ЕНВД, ее нельзя квалифицировать как налог, ее возврат в порядке ст. 78 НК РФ невозможен,
- 28.12.2020
Налоговый орган
начислил штраф за непредставление декларации по НДФЛ, доначислил налог по УСН, НДФЛ, пени, штраф ввиду того, что предприниматель не отражал в отчетности доход, получаемый от продажи земельных участков в наличной форме.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как покупатели подтвердили факт оплаты за земельные участки наличными денежными средствами, доход от реализации земельных учас
- 16.05.2014
Как следует из материалов
дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать - 08.04.2014
Признав недействительным решение налоговой
инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с - 19.03.2014
Суды правильно указали, что
лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
- 28.04.2014
ВАС РФ в п.
67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто - 23.04.2014
Право физических и юридических
лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл - 10.04.2014
В определении от 16.11.2006
г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг
- 02.07.2019 Письмо Федеральной налоговой службы от 27 июня 2019 г. № ЕД-3-20/6212@
- 20.06.2019 Федеральный закон от 17.06.2019 г. № 147-ФЗ
- 25.04.2019 Письмо ФНС России от 11 апреля 2019 г. № БС-3-11/3410@
- 07.12.2020 Письмо Минфина России от 20.11.2020 г. № 03-11-06/2/101387
- 24.11.2020 Письмо Минфина России от 06.11.2020 г. № 03-04-06/96913
- 24.11.2020 Письмо Минфина России от 11.11.2020 г. № 03-11-11/98199
- 11.11.2020 Письмо Минфина России от 22.10.2020 г. № 03-11-06/2/92176
- 23.10.2020 Письмо ФНС России от 20.10.2020 г. № СД-4-3/17181@
- 25.08.2020 Письмо ФНС России от 21.08.2020 г. № СД-4-3/13544@
- 11.07.2013 О внесении изменений в статью 87 части первой Налогового кодекса Российской Федерации
- 07.03.2012 Письмо Минфина России от 02.03.2012 г. № 03-01-10/1-24
- 17.01.2012 Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1248
- 22.07.2013 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»
- 20.06.2013 О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
- 22.05.2013 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Комментарии