Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Отсутствие печати на счете-фактуре

Отсутствие печати на счете-фактуре

Федеральный Закон 57-ФЗ от 29.05.2002 внес изменения в пункт 6 статьи 169 НК РФ, отменив требование об обязательном заверении счета-фактуры печатью. Тем не менее, налоговые органы продолжают настаивать на том, что счета-фактуры без печати не дают права на вычет налогоплательщику. Кто прав, разбирались в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2003года № А56-18658/03:

29.08.2007

Федеральный Закон 57-ФЗ от 29.05.2002 внес изменения в пункт 6 статьи 169 НК РФ, отменив требование об обязательном заверении счета-фактуры печатью. Тем не менее, налоговые органы продолжают настаивать на том, что счета-фактуры без печати не дают права на вычет налогоплательщику. Кто прав, разбирались в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2003года № А56-18658/03:

"Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции постановления Правительства от 27.07.2002 N 575) "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". По мнению налоговой инспекции, счета-фактуры, представленные Обществом, не являются документами, обосновывающими применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и лишают Общество права на применение налоговых вычетов. Кроме того, Общество не представило налоговому органу выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя. Из представленных налогоплательщиком документов следует, что выручка поступила от иностранного лица, не являющегося покупателем по контракту.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Общество представило в судебное заседание отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на то, что просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее законодательству о налогах и сборах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило 20.02.2003 в налоговую инспекцию декларацию за январь 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 7836371 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 717819 руб. НДС за январь 2003 года в связи с нарушением в оформлении счетов-фактур, поскольку в представленных Обществом счетах-фактурах отсутствует печать организации. Кроме того, оплата по контракту произведена третьим лицом.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 18.04.2003 N 13-24/10425, которым налоговая инспекция признала правомерным возмещение 7118552 руб. налога, а в возмещении 717819 руб. НДС отказала.

Общество с решением налоговой инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд указал на то, что Обществом выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. Отсутствие в счетах-фактурах печати организации не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку данное требование прямо не предусмотрено пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ. Кроме того, оплата третьим лицом произведена согласно дополнительному соглашению N 5 к контракту от 30.08.2002 N 219/02 с дополнениями и изменениями от 17.10.2002.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговой инспекцией не оспаривается факт экспорта товара и поступления выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности ссылки налоговой инспекции о неправомерности предъявления Обществом к возмещению 689598 руб. в связи с тем, что представленными налогоплательщиком документами не подтверждено поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку оплата произведена третьим лицом. В силу пункта 11.4 контракта при его исполнении и урегулировании разногласий применяется материальное право Российской Федерации. В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства по оплате приобретаемого товара может быть возложено на третье лицо. Предоставленная законодателем возможность и была реализована участниками контракта при заключении дополнений и изменений от 17.10.2002 к контракту. Приложением N 5 к контракту от 30.08.2002 N 219/02 с дополнениями и изменениями от 17.10.2002 указано, что плательщиком по контракту является фирма Голден Чайна Энтерпрайзез ЛТД. Согласно представленным Обществом телекс-сообщениям именно указанная фирма произвела оплату по контракту.

Суд кассационной инстанции считает также правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленные счета-фактуры являются основанием для отказа Обществу в возмещении НДС в связи с отсутствием печати организации.

В счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, поэтому в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Требования о наличии в счете-фактуре печати организации в данной статье не предусмотрено. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, следует иметь в виду, что эти счета-фактуры в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ оплачены Обществом, а выставлены продавцами товаров, которые и допустили ошибки при их оформлении. Кроме того, данные ошибки Инспекция установила в ходе проверки обоснованности применения заявителем налоговых вычетов, однако в нарушение положений статьи 88 НК РФ не сообщила об этом налогоплательщику и не потребовала внести соответствующие изменения. После проведения налоговой инспекцией камеральной проверки и вынесения оспариваемого решения, общество с ограниченной ответственностью "Элтей" поставило свои печати на счетах-фактурах.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется."

Выводы:

Таким образом, ссылка налогового органа на несоблюдение при заполнении счетов-фактур каких-либо требований, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является законной. Следует отметить, что, возможно, налогоплательщики столкнуться с новой проблемой, которую создало Правительство РФ своим Постановлением № 84 от 16.02.2004 года в форме счета-фактуры установило новый реквизит "КПП", который не поименован в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. С большой вероятностью следует ожидать, что налоговые органы будут предпринимать попытки лишить налогоплательщика вычета при отсутствии КПП в счете-фактуре.

Но уже сейчас можно сказать, что такие попытки являются незаконными и противоречат НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 03.01.2017   В случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.
  • 28.12.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

  • 16.01.2017  

    Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

  • 11.01.2017  

    Суды установили, что общество не представило документов, в которых был бы конкретизирован характер поручаемой подрядчикам работы и ее объем, не согласовало технические задания, следовательно, налогоплательщик создал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные им, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ко


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.

  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и

Вся судебная практика по этой теме »