Отсутствие печати на счете-фактуре

Федеральный Закон 57-ФЗ от 29.05.2002 внес изменения в пункт 6 статьи 169 НК РФ, отменив требование об обязательном заверении счета-фактуры печатью. Тем не менее, налоговые органы продолжают настаивать на том, что счета-фактуры без печати не дают права на вычет налогоплательщику. Кто прав, разбирались в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2003года № А56-18658/03:

"Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции постановления Правительства от 27.07.2002 N 575) "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". По мнению налоговой инспекции, счета-фактуры, представленные Обществом, не являются документами, обосновывающими применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и лишают Общество права на применение налоговых вычетов. Кроме того, Общество не представило налоговому органу выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя. Из представленных налогоплательщиком документов следует, что выручка поступила от иностранного лица, не являющегося покупателем по контракту.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Общество представило в судебное заседание отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на то, что просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее законодательству о налогах и сборах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило 20.02.2003 в налоговую инспекцию декларацию за январь 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 7836371 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 717819 руб. НДС за январь 2003 года в связи с нарушением в оформлении счетов-фактур, поскольку в представленных Обществом счетах-фактурах отсутствует печать организации. Кроме того, оплата по контракту произведена третьим лицом.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 18.04.2003 N 13-24/10425, которым налоговая инспекция признала правомерным возмещение 7118552 руб. налога, а в возмещении 717819 руб. НДС отказала.

Общество с решением налоговой инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд указал на то, что Обществом выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. Отсутствие в счетах-фактурах печати организации не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку данное требование прямо не предусмотрено пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ. Кроме того, оплата третьим лицом произведена согласно дополнительному соглашению N 5 к контракту от 30.08.2002 N 219/02 с дополнениями и изменениями от 17.10.2002.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговой инспекцией не оспаривается факт экспорта товара и поступления выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности ссылки налоговой инспекции о неправомерности предъявления Обществом к возмещению 689598 руб. в связи с тем, что представленными налогоплательщиком документами не подтверждено поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку оплата произведена третьим лицом. В силу пункта 11.4 контракта при его исполнении и урегулировании разногласий применяется материальное право Российской Федерации. В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства по оплате приобретаемого товара может быть возложено на третье лицо. Предоставленная законодателем возможность и была реализована участниками контракта при заключении дополнений и изменений от 17.10.2002 к контракту. Приложением N 5 к контракту от 30.08.2002 N 219/02 с дополнениями и изменениями от 17.10.2002 указано, что плательщиком по контракту является фирма Голден Чайна Энтерпрайзез ЛТД. Согласно представленным Обществом телекс-сообщениям именно указанная фирма произвела оплату по контракту.

Суд кассационной инстанции считает также правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленные счета-фактуры являются основанием для отказа Обществу в возмещении НДС в связи с отсутствием печати организации.

В счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, поэтому в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Требования о наличии в счете-фактуре печати организации в данной статье не предусмотрено. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, следует иметь в виду, что эти счета-фактуры в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ оплачены Обществом, а выставлены продавцами товаров, которые и допустили ошибки при их оформлении. Кроме того, данные ошибки Инспекция установила в ходе проверки обоснованности применения заявителем налоговых вычетов, однако в нарушение положений статьи 88 НК РФ не сообщила об этом налогоплательщику и не потребовала внести соответствующие изменения. После проведения налоговой инспекцией камеральной проверки и вынесения оспариваемого решения, общество с ограниченной ответственностью "Элтей" поставило свои печати на счетах-фактурах.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется."

Выводы:

Таким образом, ссылка налогового органа на несоблюдение при заполнении счетов-фактур каких-либо требований, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является законной. Следует отметить, что, возможно, налогоплательщики столкнуться с новой проблемой, которую создало Правительство РФ своим Постановлением № 84 от 16.02.2004 года в форме счета-фактуры установило новый реквизит "КПП", который не поименован в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. С большой вероятностью следует ожидать, что налоговые органы будут предпринимать попытки лишить налогоплательщика вычета при отсутствии КПП в счете-фактуре.

Но уже сейчас можно сказать, что такие попытки являются незаконными и противоречат НК РФ.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий