|
|
|
|
Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Встречная проверка
Встречная проверка
Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка) (статья 87 НК РФ). Данным правом налоговые органы пользуются достаточно усердно и очень часто выходят за рамки закона, что не мешает им пытаться привлечь налогоплательщика к ответственности. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2003 года № А26-2708/03-211 по данному поводу отмечено следующее:
29.08.2007Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка) (статья 87 НК РФ). Данным правом налоговые органы пользуются достаточно усердно и очень часто выходят за рамки закона, что не мешает им пытаться привлечь налогоплательщика к ответственности. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2003 года № А26-2708/03-211 по данному поводу отмечено следующее:
"Из материалов дела следует, что налоговая инспекция 12.11.2002 и 21.10.2002 направила Обществу требования о представлении в порядке статьи 87 НК РФ документов и сведений о взаимоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Азурит" (далее - ООО "Азурит") в 2002 году, а также информации о лицах, участвующих в цепочке производства и обращения товаров, у которых Общество закупало товары, реализованные впоследствии ООО "Азурит", то есть о поставщиках Общества: их наименованиях, юридических адресах и ИНН).
Эти документы истребованы налоговым органом на основании запросов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу города Москвы, куда поступили заявления ООО "Азурит" о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в установленный срок представило в налоговый орган сведения, касающиеся его хозяйственных взаимоотношений с ООО "Азурит".
Информацию же о лицах, участвующих в цепочке производства и обращения экспортируемых товаров, Общество не представило, считая, что это требование не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и что налоговый орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
В связи с непредставлением Обществом указанной информации, налоговая инспекция вынесла решение от 09.01.2002 N 4.3-4 о привлечении ООО "Гамэкс" к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 5000 руб. штрафа. В обоснование принятого решения инспекция сослалась на положения статей 31 и 87 НК РФ, приказов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) от 09.02.2000 N АП-3-18/36 и от 27.12.2000 N БГ-3-03/461, а также на письмо МНС РФ от 15.06.2000 N АС-6-16/451.
Поскольку Общество добровольно в срок, установленный в направленном ему требовании, штраф не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика - налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно абзацу 2 статьи 87 НК РФ в случае, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
Таким образом, названной нормой определены основания и условия истребования и представления документов, перечислены документы, которые могут быть истребованы у контрагента налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.
Указано, что это документы, непосредственно относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные данным кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 данного кодекса.
В данном случае Общество представило в инспекцию имеющиеся у него сведения о проверяемом налогоплательщике, что не оспаривается налоговым органом.
Однако из материалов дела следует, что налоговым органом помимо данных документов истребованы у Общества сведения, касающиеся деятельности самого Общества, в частности информацию о его поставщиках, которые участвовали в цепочке производства и обращения экспортируемых товаров.
Вместе с тем положениями абзаца 2 статьи 87 НК РФ не предусмотрено права налогового органа истребовать у организаций в рамках встречной налоговой проверки сведения об их поставщиках, в отношении которых налоговым органом не проводится налоговая проверка. Следовательно, у организаций не возникает обязанности представить эти сведения.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.
Ссылка налоговой инспекции на нарушение Обществом положений приказов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.02.2000 N АП-3-18/36 и от 27.12.2000 N БГ-3-03/461, а также писем этого же Министерства от 15.06.2000 N АС-6-16/451 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку эти ведомственные акты не относятся в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ к актам законодательства о налогах и сборах. Поэтому их нарушение не может являться - согласно статье 106 НК РФ - виновно совершенным противоправным деянием лица, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании с ООО "Гамэкс" 5000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ."
Выводы:
Налоговые органы не имеют права требовать у налогоплательщика документы, которые относятся к деятельности другого налогоплательщика, в отношении которого не проводится налоговый контроль. Если налоговый орган требует такие документы, то налогоплательщик может воспользоваться своим законным правом и не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам (подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ)
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.