Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


09.06.2016
21.04.2014

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2014 г. № А27-10506/2013

Нарушение сроков перечисления удержанного организацией НДФЛ являлось систематическим в проверенном инспекцией периоде. Неисполнение организацией обязанности по перечислению удержанного из доходов своих работников НДФЛ связано с использованием сумм этого налога на иные цели, что недопустимо в соответствии с налоговым законодательством. Несвоевременная уплата удержанного НДФЛ вызвана увеличением расходов организации на обустройство автодрома.

26.03.2014

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 г. № А46-5775/2013

Исследовав представленные в материалы дела выписку из лицевого счета, сводный расчет, содержащий данные о суммах фактической выплаты заработной платы за конкретные месяцы проверяемого периода (в частности, за период с 03.09.2010 по 29.11.2011) и датах такой выплаты, а также указание на даты фактического перечисления НДФЛ с номером платежного поручения и суммы уплаченного налога, суд установил, что НДФЛ в бюджет был перечислен несвоевременно. Даты выплаты доходов и перечисления налога в бюджет сильно разнились. То, что это были авансы, агент не подтвердил.

21.10.2013

Определение ВАС РФ от 11.10.2013 г. № ВАС-13599/13

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что увеличение долей участников общества произошло в связи с увеличением уставного капитала за счет имущества общества, путем отражения данных операций на счетах бухгалтерского учета организации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 87 ГК РФ, положениями ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды пришли к выводу об отсутствии у участников общества дохода, вызванного увеличением номинальной стоимости их долей, до момента реализации участником общества какого-либо своего имущественного права, удостоверенного соответствующей долей в уставном капитале

10.02.2009

Определение ВАС РФ от 29 января 2009 г. N ВАС-333/09

ст.123 НК РФ не предусматривает ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет
20.01.2009

Определение ВАС РФ от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16598/08

До составления акта выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым органом решения общество перечислило в бюджет имевшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц. В этом случае штраф по ст.123 НК РФ не применяется
20.10.2008

Постановление ФАС Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6749/08-С2

Сумма удержанного НДФЛ была перечислена обществом в бюджет до завершения налоговой проверки, вследствие чего об отсутствуют основания для применения налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ
16.10.2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 2 сентября 2008 г. по делу N А06-1111/2008

Налоговый орган, применяя ответственность по ст. 123 НК РФ, исчислил штраф не за неправомерное неперечисление сумм налога, а за нарушение сроков перечисления налога, что указанная норма закона не предусматривает
16.05.2008

Постановление ФАС Поволжского округа 15 апреля 2008 г. по делу N А06-5589/07

Ответственность за нарушение срока перечисления налога статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена
27.04.2008

Постановление ФАС Центрального округа 11 декабря 2007 г. по делу N А48-5692/06-15

Из буквального содержания ст. 123 НК РФ следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.
29.01.2008

Определение ВАС РФ от 9 ноября 2007 г. № 7842/07

Положения статьи 126 Закона о банкротстве не означают невозможности привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Кодекса за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе после признания предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
14.01.2008

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф04-2308/2007(40769-А81-3)

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное удержание и за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ названной статьей не установлено.
28.12.2007

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7664/2007(39817-А45-19)

В действиях предпринимателя, своевременно и в полном объеме перечислившего в бюджет из собственных средств не удержанных у налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц, отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований для начисления пеней.
15.11.2007

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 10 сентября 2007 года Дело N Ф04-6091/2007(38135-А45-40)

Общество обоснованно исключило из налоговой базы по ЕСН суммы выплат, производимых за разъездной характер работы. В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика.
26.10.2007

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. Дело N А19-3206/07-52-Ф02-5781/07

Исходя из положений статей 123, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, а не привлечения его к налоговой ответственности.
10.07.2007

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 1646/07 по делу N А40-5091/06-33-49

Условием для применения ответственности по ст. 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации. В случае если иностранное юридическое лицо не являлось плательщиком налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения (этот факт не оспаривался инспекцией в ходе проверки и подтвержден судами трех инстанций), в его действиях состава указанного правонарушения не имеется.
05.04.2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 года Дело N А56-42888/2006

Уплата налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц после назначения выездной налоговой проверки, но до вынесения решения не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ
06.03.2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 года Дело N Ф04-1018/2007(31941-А67-19)

Поскольку НК РФ не предусматривает налоговой ответственности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО к ответственности по статье 123 названного Кодекса.
01.03.2007

Постановление ВАС РФ № 13225/06 от 06.02.07

Условием для применения ответственности по статье 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Как следует из материалов дела, основанием принятия инспекцией решения явился вывод налогового органа о том, что обществом были произведены операции по «дроблению бизнеса», которые не имели деловой цели, а возникшая в их результате налоговая выгода являлась необоснованной. Инспекцией установлен факт распределения выручки между обществом и взаимозависимой, подконтрольной организацией, применяющей специальный режим налогообложения (УСН)....
  • Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий. Доказательств недобросовестности общества в материалах дела не имеется. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и обществом, инспекцией не представлено...
  • Суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с партнером, в связи с чем они не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме....
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24