Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2007 г., 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5543-07

Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2007 г., 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5543-07

С учетом отсутствия конкретных доводов налогового органа относительно выводов о недобросовестности, налогоплательщик не мог установить, какие конкретно элементы были квалифицированы как недобросовестные, определить их характер и лишен был возможности защитить свои права.

13.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 июня 2007 г., 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5543-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя - С.И., паспорт, дов. от 19.06.07; от Инспекции - С.В., удост. N 176387, дов. от 29.12.06, рассмотрев 19 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смирновой Е.В., по заявлению ОАО "Гостиница "Звездная" о признании недействительным решения N 54 от 30 июня 2006 года, о признании незаконными действий должностных лиц и обязании Инспекции отразить в лицевом счете Общества денежные средства в размере 276563 руб. к ИФНС России N 17 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гостиница "Звездная" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения N 54 от 30 июня 2006 года, согласно которому Общество признано недобросовестным налогоплательщиком (л.д. 17), о признании незаконными действий должностных лиц (л.д. 8) и обязании Инспекции отразить в лицевом счете Общества денежные средства в размере 276563 руб. (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года заявление удовлетворено частично, решение N 54 от 30 июня 2006 года признано недействительным, в остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 48 - 50).

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения N 54 со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления в части решения N 54 исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 82, 87, 45, 46, 47, 76, 82 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества. При этом арбитражный суд применил и норму п. 2 ст. 69 АПК РФ, указав на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39452/03-109-474 (стр. 5 решения суда).

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходила из частичной недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать недействительным решение N 54 от 30 июня 2006 года, согласно которому Общество признано недобросовестным налогоплательщиком при исполнении налоговой обязанности и в части неисполнения обязанности, при этом в решении указано на "элементы недобросовестности действий налогоплательщика при перечислении денежных средств платежными поручениями" (л.д. 17).

Согласно оспариваемому решению налоговый орган признал Общество недобросовестным налогоплательщиком. Однако в решении N 54 отсутствует перечисление платежных поручений, а указана только общая сумма налогов и указано на "элементы недобросовестности", которые также не перечисляются и не называются. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия конкретных доводов налогового органа относительно выводов о недобросовестности, налогоплательщик не мог установить, какие конкретно элементы были квалифицированы как недобросовестные, определить их характер и лишен был возможности защитить свои права.

Суд обоснованно в силу закона проверил конкретную сумму, оценив платежные поручения, оценив при этом доводы обеих сторон по каждой сумме. При этом суд руководствовался сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассмотрению налоговых споров при аналогичных правовых ситуациях.

В спорной налоговой ситуации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принципиальным был вопрос о добросовестности налогоплательщика и этот вопрос рассмотрен.

Учитывая, что от налогоплательщика не поступало кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года по делу N А40-60356/06-114-363 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 27.05.2015  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не было лишено права направить для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленный день иного представителя (а не только директора организации); действия инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика не нарушает права и законные интересы по

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 10.04.2014  

    Требование инспекции от 03.09.2012 г. № 4403 направлено учреждению вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникшей обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки с ООО «Коммунальщик». Обоснование необходимости получения информации требование от 03.09.2012 г. не содержит. На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды установили, что инспекцие


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все законодательство по этой теме »