Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5015/2007(36596-А45-41)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5015/2007(36596-А45-41)

Поскольку налоговым органом фактически первичные бухгалтерские документы не проверялись, то вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика имеется сумма налога на добавленную стоимость к уплате, является необоснованным

24.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 года Дело N Ф04-5015/2007(36596-А45-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новосибирской области на решение от 19.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4134/07-16/94 по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Маслянинское" о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 127908 рублей 80 копеек с общества с ограниченной ответственностью "Маслянинское" (далее - Общество).

Решением арбитражного суда от 19.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении Инспекции заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС, следовательно, применение налогоплательщиком вычета по НДС за сентябрь 2006 года в сумме 753611 рублей - неправомерно.

Инспекция считает, что суд не мотивировал и не обосновал в решении причины отказа в исковых требованиях налоговому органу, а также отсутствуют указания на нормативно правовые акты, на основании которых суд отказал налоговому органу в удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года Инспекцией принято решение от 19.12.2006 N 2725, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 127908 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в результате неправомерных действий.

Основанием для принятия решения послужило непредставление Обществом документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, запрошенных Инспекцией требованием от 08.11.2006 N 469.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование от 20.12.2006 N 1550/117 об уплате налоговых санкций в срок до 25.12.2006.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, судебные инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную с учетом статьи 166 Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Арбитражный суд указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС за сентябрь 2006 года, не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В этой связи при документальном неподтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате вычета.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

Вместе с тем в данном случае судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, а именно решение не содержит указаний на фактические обстоятельства дела, их полное и всестороннее исследование, не дана правовая оценка в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.

Однако нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения по делу.

Учитывая положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по результатам проведения камеральной проверки акт проверки не составляется, а в случае установления правонарушения принимается соответствующее решение, то в данном решении налоговый орган должен более подробно указать наличие состава налогового правонарушения, каким образом было установлено это правонарушение и на основании каких документов, проанализировать все представленные и собранные доказательства и сделать соответствующие выводы.

Поскольку налоговым органом фактически первичные бухгалтерские документы не проверялись, то вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика сумма налога на добавленную стоимость к уплате составляет 639544 рубля, является необоснованным.

Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в предоставлении вычета налогоплательщику, доначисления сумм налога и привлечения его к налоговой ответственности, так как обстоятельства, связанные с уклонением от уплаты налогов, не установлены приговором суда и имеют предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не доказано в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 108 Налогового кодекса Российской Федерации наличие в действиях налогоплательщика состава вменяемого налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4134/07-16/94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 03.01.2017   В случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.
  • 28.12.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

  • 16.01.2017  

    Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

  • 11.01.2017  

    Суды установили, что общество не представило документов, в которых был бы конкретизирован характер поручаемой подрядчикам работы и ее объем, не согласовало технические задания, следовательно, налогоплательщик создал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные им, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ко


Вся судебная практика по этой теме »